第二章 公司的機關
第一節 機關與法人的關係
公司為以營利為目的，依公司法組織、登記、成立之社團法人，故公司 之性質為法人。法人雖然經由法律承認其為權利主體，得享受權利及負擔 義務，但法人無法自行為法律行為，故需設置機關代表其為法律行為。機 關之設置對法人而言除了代表其為法律行為，另外一項重要的功能是為了 專業分工，設定各機關之定位並制定各機關權限與責任，使法人得以順暢 運作1。故機關設制數量、組織、權責內容，皆取決於該類型的法人所欲達 成目的，又公司係以營利為目的，公司機關之設計，皆以此目標出發，董事 會即為典型，藉由經營專責機關之設計，使公司經營更有效率，但除了董 事會，設計其他機關是否有助於營利目標之達成，則須釐清董事會此機關 之功能以及其界限，才能明白是否董事會除了追求營利的功能外，是否需 要監督之功能，或者有設置其他機關負責監督之必要。
第二節 經營與所有分離原則
公司設立登記之後，其所有權人為股東，就公司所有的事務，股東本應 親力親為，若公司規模漸大，股東人數漸多，股東意見需要彙整意見的場 合和決定意思的機制，就意思的形成以會議體為之，則形成了公司的萬能 機關，即全由股東所組成之股東會，公司的運作應係由股東會就各事項決 議後，委由特定股東或是他人執行，但公司之經營具有即時性，股東會就 公司大大小小事項皆為決議後方能執行，實為一種繁雜且無效率的運作方 式，無法應付瞬息萬變的的經營事務，尤其在公司規模漸大，股東人數漸 多以後，更不利於股東會意思形成，若堅持由股東會對公司所有事務決議
1 王文宇(2018)，《公司法論》，六版，頁 372-373，台北：元照出版社。
6
後方能進行，第一種解決方式，勢必須就股東人數加以限制，將股東人數 控制在方便議事的人數，但如此以來將限制募資的對象，進而導致公司規 模勢必受到限制，況且股東可能徒有資金，並不具經營專業，縱使股東會 組成控制在尚能有效議事的人數，由泰半為不具經營專業之股東開會表決 經營公司的各項事務，也非為使公司最有效經營的方式。
因此，第二種解決方式則係設置一獨立於股東會以外之機關，該機關 係由具備經營專長之董事所組成之董事會2，並將公司之經營權限委由董事 會行使，股東會僅保留選任機關成員、變更組織及重大事項決議權等部分 的權利，如此設計，公司之經營方能有效率以及專業化，並且不須在意股 東人數，有利於集資促進公司規模成長，現今股東人數上千人的公司，比 比皆是，但是公司的經營，仍委由數十人的董事會及其輔助經營之經理人 為之，此種股東會及董事會的設置，學說上稱為「經營與所有分離原則」，
「經營」係指經營權，由專司經營的董事會負責，而「所有」係指公司之所 有權，即公司係屬於全體股東所有而言，故公司兩大主要機關已然確立，
即意思決定機關之股東會與經營機關之董事會。
附言之，國內大部分文獻均稱董事會為「業務執行機關」，負責業務執 行，本文後半段以下將討論獨立董事之職權，故先概述董事會職權，董事 會具備經營公司的全部權限，本文稱為經營權，其中經營權又可以蓋略分 為業務決策權和業務執行權，業務決策權即董事會就經營事項為決議之權 限，而業務執行權即就決議加以執行之權限，業務決策權僅能由董事會行 使，但業務執行權為了執行效率，以及專業能力的考量，得由董事長代表 為之，或者由董事會授權予特定、個別的董事執行，也得以授權予執行業 務輔助機關即經理人為之，故本文稱董事會為「經營機關」，其具有經營權，
經營權包含業務決策權以及業務執行權，故本文所稱業務執行權與一般文 獻所稱「業務執行權」所指性質及範圍均不同，董事會之權限以下均以「經 營權」稱之。
2 民國 107 年 8 月 1 日公司法修法後，增訂第 192 條第 2 項：「公司得依章程規定不設董事會，置董事 一人或二人。置董事一人者，以其為董事長，董事會之職權並由該董事行使，不適用本法有關董事會之 規定；置董事二人者，準用本法有關董事會之規定。」非公開公司之得不組成董事會，故董事亦為機 關，但本文係針對公開公司，故全文仍以董事會為經營機關。
7
第三節 經營與監督（監察）分離原則
公司的組織模式分為單軌制與雙軌制，所謂單軌制係指公司僅設股東 會與董事會，由董事會自行監督執行業務之董事或經理人業務執行之成效，
僅由一個「會」負責經營與監督。雙軌制係在董事會之外，另設一機關專司 監督及監察，又分為垂直（串列）雙軌制與並立雙軌制，垂直雙軌制由股東 會選任監事會，再由監事會選任董事會；並立雙軌制係由股東會分別選任 董事會與監察人（會），兩者各自獨立，不互相隸屬。
公司由股東會形成意思決定，由董事會負責經營，其經營的成效，不僅 攸關股東的獲利，更因為公司制度採有限責任，股東僅就其出資負責，公 司之債權人僅有公司資產為擔保，除公司名下其他財產以外，公司償還能 力與公司資本息息相關，公司經營獲利係或虧損，將影響資本的多寡，所 以公司的經營亦影響債權人債權受清償的機會。公司內部要如何監督經營 成效，有上述兩種模式，採行單軌制的國家，由董事會的成員負責；採行雙 軌制的國家，由監事會或監察人負責。
與經營與所有分離理由相同，為求監督效率以及專業化，若採行單軌 制，監督事項由不執行業務之董事為之，而非執行業務董事；若採行雙軌 制，則係交由監察機關為之，此即經營與監督分離原則，在採行並立雙軌 制的我國，該獨立行使監督權之機關即為監察人，但是設置監察人有更重 要的理由，即「監察」僅能由獨立於董事會之外的機關為之，蓋「監察」具 有事後全面對經營者之經營行為或成果糾舉究責之性質，若由為經營行為 的董事會再行使監察權，則形成「自我監察」，實難想像董事會確實、客觀 地監察自己之經營成果，或是大公無私地確實追究自己已經產生的經營責 任，故勢必要委由另一機關為之，且係獨立於董事會之外超然獨立之機關，
方有可能確實執行監察之任務。
股東會雖為可能的適格機關，監察事務本得由股東會親自行使，但監 察事務之執行，面臨與公司經營同樣的難題，即公司經營具有即時性，對 經營之監督一同樣具有即時性，監督機關亦需具備隨時對經營行為反應的
8
能力，股東人數眾多，須待集會進行監察則緩不濟急，故股東會執行監察 事務有現實上的困難，加上監察事務亦具有相當之專業性，而股東未必具 有相關專業，故宜將監察權限委由一機關執行，故亦形成了經營與監督（監 察）分離原則，在日本法以及我國法係委由監察人為監督以及監察，故我 國公司的機關，除股東會、董事會外，尚有負責監察之機關及監察人。
第四節 機關分權與公司之關係
公司之目的，在於營利，公司法制度存在之目的，在於輔助此一目標之 達成，令公司追求之利益得以最大化，除了在制度設計上，優化經營的效 率、創造更多獲利等等「興利」的功能以外，如何將維持經營繼續獲利、將 利益持續適當的分配之「防弊」功能，即為公司法制度另一個重要的議題，
為了防止經營機關利用經營獲得之機會與公司爭利，遂設計諸多制度加以 防患於未然，例如課與其忠實義務，以及歸入權之設計。
機關分權，即股東會將興利為目的的經營行為，與防弊為目的的監督 行為，為求實行的可能性以及效率，授權由其他機關行使，若採行單軌制，
則將經營與監督皆委由董事會行使，再由董事會內部為分權，內部董事負 責經營，或僅負責決策，將業務執行權限授權給經理人，外部董事則專司 監督；若採雙軌制，則將經營權授予經營機關行使，監督與監察權由監察 機關行使。分權之設計，不但是為了追求經營效率，亦係為追求監督防弊 之效果而生。
若採行並立雙軌制，則係將經營權委由董事會行使，將監督以及監察 之權限委由監察人行使，至於董事會內是否要再特別區分專職監督之董事，
則應該注意該監督權與監察人之監督權是否重複的問題。
9