公民參與

壹、 民主發展與公民參與內涵

公民的政治能力可能透過制度決定或塑造，而民主的重點在於所有參與者在 公共領域中，試著學習並表達自己需求，透過在公領域參與公眾事務的過程中，

鼓勵公民為共同性利益而努力，並且將衝突轉化為共識（Warren,1992, p.12，轉引 自陳俊宏，1998：97），根據吳英明於 1993 年引述提出的見解，公民參與的精神 在於人民的同意、具備知的公民以及有效的公眾參與系統，社會透過有意義的公 民參與，可以增強公民資本（Civil Capital）的內容並且充實公民社會（Civil Society）

的品質（Bellone & Goerl,1992，轉引自吳英明，1993：5）。

公民參與透過新興科技及資訊的傳播，跨越時間及空間的藩籬，使公民有資 訊平台可以發聲，讓政府可以聽到公民的聲音，促使政府對政策負責，而公民參 與政治的過程間接培養了政治能力，接觸及使用電子媒體也讓公民享有平等接收 資訊的權利（陳俊宏，1998：101）。像彭盛韶於訪談中表示，開放政府的理念在 於「開放決策」，針對重大決策的制定，政府機關應該扮演平台的角色，讓各方 討論如何將議題收斂並且凝聚共識，他也認為，目前北市府現況為對於政策有既 成主見，卻又想做開放的平台，這樣會無法確立政府應有的立場及角色，開放決 策重點在於議題初始到中間討論的過程，而非侷限於結果，就像如果有 2 個方案，

應先讓民眾了解各項方案內涵及所帶來的影響，運作過程中政府可以針對討論的 次數進行約制，討論到最後結果產出，而在議題討論的過程中，讓各方慢慢聚焦

doi:10.6342/NTU201601926

105

及收斂，讓大家尊重最後的結果。

彭盛韶(A1)：「我覺得重大的決策，政府機關應該扮演的角色是一個平台，讓 大家來討論怎麼樣可以收斂（凝聚共識）。」

彭盛韶(A1)：「我覺得現在北市府既有它的主見，又想做平台，這樣會角色錯 亂，舉例來說，瑞士好像有一個村落，要不要遷村就是大家一起討論，贊成或 反對，最後支持結果，我覺得這才是開放決策。就像如果有 A 案、B 案，民眾 也徹底知道 A 案、B 案的內涵跟所帶來的影響，可能政府限制 5 次的討論過程，

就要有結果出來，往這個方向走，大家尊重最後的結果，我覺得這才比較是我 心裡開放政府的架構。」

彭盛韶在訪談過程中也舉了幾項例證，說明政府在政策的運作應把預設立場 去除，邀集各方利害關係人像是建商、在地的里長及市民等共同討論，彼此提出 需求及想法，反覆運作的過程中，雖然花費時間且歷程緩慢，但是充分給予各方 表達需求的機會，另訪談許立民也提到，開放政府其實要促進政府與民間在決策 過程中的討論，討論過程中進行有意義的對話，而對於討論期程的控制及政府政 策承諾的壓力，執政者有主觀的期望，民間團體有想要達到的目標，兩者的立場 可能是很不一樣的，就討論的時間而言，執政者的壓力是四年，但對民間團體立 場來看，他們可能會覺得比 4 年更長，如果過程中可以進行有效率的整合，或者 提出大家都可接受的方案，當然凝聚共識的時間會縮短。

許立民(A2)：「執政者有主觀的希望，但是對於民間來說，民間團體有想要達 到的目標，這兩者對於時間的感受可能是很不一樣的，執政者的壓力是四年，

但是對民間團體站在歷史的軸線來看，他們會覺得需要的時間可能比 4 年更長，

如果過程中可以進行有效率的整合，或者提出大家都可接受的方案，當然凝聚 共識的時間會縮短。」

公民針對公眾事務表達意見、行動並且共享結果的過程，或是透過參與團體、

組織企圖影響政府決策，雖說公民是參與主體，但政府機關與公民的關係、態度 及互動都是影響公民參與模式的關鍵，政府應發展公民參與及合作的機會，強化 人民對政府的信任，透過政策制定程序，考量各類政策利害關係人的意見，強化 政策制定的正當性。如同許立民於訪談中提到，開放政府的決策應該要有民眾參 與，並且政府與人民的資訊對等，公民有權利向政府提出要求，讓民間需求被政 府聽見，也因此，拉近距離的討論才會有意義。曲兆祥也於訪談中提到，政府跟 人民在討論的過程中，因為立場不同，需要透過折衝、協調達到共識，而民主就

doi:10.6342/NTU201601926

106

是妥協及讓步的過程，透過這樣的過程達到多方的共識。

許立民(A2)：「開放政府有幾項需要爭取的事情，第一個是決策過程要符合民 主，第二個是資訊要對等，這兩件事情是在不斷的權力撞擊而產生的，這時候 公民才有權利向政府提出要求，才能讓民間的需求讓政府聽見，也因此，拉近 距離的討論才會有意義。」

曲兆祥(A3)：「民主就是妥協，互相讓步且透過一次又一次討論和討價還價的 過程，以達成多方共識。過程需要時間，但是這是民主必須付出的代價，溝通 的過程雖然花時間，會影響到政策執行效率，但是人民反彈的聲音會小很多，

政策和接受程度也會提高。」

貳、 公民參與相關學理與運用

經由第二章相關概念的整理論述，得知公民意見的凝聚，是需要透過資訊科 技及網頁資訊的強化協助完成，幫助政府在政策制定與服務傳遞的過程中，能夠 透過線上載具與公民進行互動與交流，像是美國於開放政府備忘錄所提到的參與 性，係透過各種管道積促成公民的政治素養，並且積極參與公共事務，如政策回 應中心整理過去財政遊說及相關施政資料，讓公民大眾所需資料可透過正式管道 取得。政府應積極接觸公眾意見，創造並維持公眾參與的互動機制，以完成公民 的期待，並且去除「公民應該理所當然的接受政府的資訊及作為」的本位主義想 法，透過與公民合作及溝通，提升政府施政效能。

相關論述也提出，政府機關如欲擴大公民參與的規模，除使資料開放最大化、

服務整合及資訊開發及應用外，政府應不斷調整或修正政策的發展，促進政府及 公民良好且順暢的雙向溝通，隨時因應環境變化，保有調整彈性，能夠與時俱進 的政府治理模式，才能經得起環境動態的挑戰，而政府與公眾維繫良好互動與關 係、機關組織文化的改造及財政資源的協助等，都是影響公民參與制度是否成功 的因素，可見公民參與及政府資料公開密不可分，政府資料開放程度越大，公民 與政府的鏈結與互動越緊密，許多論述提及公民參與機制，皆與政府資料公開一 併討論。

前揭文獻回顧提及公民意見傳達給政府時，往往會被重新組合或詮釋，過程 中納入政府本身、民間企業等不同角色的意見，而公民的需求在這樣的過程中，

會不會遭到轉譯而失真，政府應該擔任一個中立者，還是主導者？彭盛韶表示政

doi:10.6342/NTU201601926

107

府機關應該扮演平台的角色，接納政府及人民的意見，並且讓每一次的討論結果，

都可以有效進展到下一個階段，以達到開放決策的效果，只是如果政府講求的是 速度，不一定會採用這種模式，但彭盛紹表示，先形成共識，後面推動政策的速 度不一定會比較慢，只是，政府常常會忽略這一塊的效益，畢竟政策倉促成行，

未納入完整民意，施行後不滿的聲音越來越大，政策也會連帶受阻，如果一開始 妥善溝通形成共識，說不定之後施行的過程會很順暢，未必會如預想的花費時間，

只是就目前的觀察，北市府對於開放決策的模式還沒有達成共識去執行。

彭盛韶(A1)：「目前沒有人在做這樣的操盤，應該是說沒有人想做，如果政府 講求的是速度，不一定會做這一塊，但其實先形成共識，後面推動政策的速度 不一定會比較慢，政府常常會忽略這一塊的效益，外界如果有人對政策不滿，

不滿的聲音越滾越大，政策就會受阻，也沒有辦法是當初預期通過的時間，如 果一開始好好溝通形成共識，說不定很快就通過，但是目前還沒有人去想這一 塊。」

參、 臺北市公民參與委員會執行分析 一、各項工作組運作情形

觀察臺北市政府針對公民參與主張所推動的相關措施，綜歸分為公民參與委 員會、參與式預算、公民咖啡館及 i-Voting 等 4 項措施，首先有關公民參與委員會 的籌組及運作，自柯文哲上任後成立，104 年 1 月召開首次會議，迄今召開 5 次會 議，其中委員會的任務編組，依據業務屬性及分工，共有「公民參政組」、「開 放資料及探勘組」及「參與預算組」3 組，處理公民參政制度、資訊公開政策推動 及參與式預算規劃工作，經對照前述整理資料，公民參與應在公共領域充分表達 意見，並且充實自身政治知能，累積政治素養，另一方面，政府應開放交流平台，

聆聽各方意見，在不斷討論、辯論及修正意見的過程中取得共識，而市政會議多 次提及可透過公民參與委員會建立資訊公開作業，像是法定預算資料揭露政府資 訊公開專區，以及針對機密文件建立解密公開機制，另該委員會會議也針對公聽 會、聽證會及公民咖啡館等機制研擬作業流程，並且辦理公民參與教育訓練以及 各職級公務人員的內部培訓課程，呼應前述公民參與的其中要件為培養公民政治 知能，並且增加其參與感及信任感。