研究途徑與研究方法

本文係透過公共政策研究途徑，針對議程的設定及政策執行進行分析，以釐 清政策問題的本質以及執行的過程。

壹、研究途徑：政策分析研究途徑

政策分析研究途徑有許多種類，我們可能只對政策過程的一部分，例如議程 設定、政策執行進行分析，也可能以精準統計或直觀途徑進行研究，而政策研究 的首要步驟就是釐清政策問題的本質，依據 JamesP. Lester and Joseph Stewart JR 於 2001 年所著之《公共政策-演進研究途徑》，政策問題可界定為「在某種條件或情 境之下，一部分的人對現行政策感到不滿，向政府提出需求，並且尋求救濟或補 償」（陳恆鈞〔譯〕，2001：71）

政策研究在實際運用時，也通常會結合許多研究途徑，像是過程研究途徑（The Process Approach）的產生，會先將社會問題視為一個採取行動的議題，然後政策 被採納，經由政府官員執行及評估，最後因為他們的成功或者不足，使得政策被 終結或者變遷。（陳恆鈞〔譯〕，2001：39-40、48）；實質研究途徑（the Substantive Approach）則是透過在各項領域兼有專長之專家學者，針對專精領域進行政策之 規劃執行的分析。

本研究擬透過前揭政策分析研究途徑，分析柯文哲執政後之臺北市政府對於 開放政府政策實施情形，且透過規劃及現階段執行現況，驗證是否符合國際開放 政府理念及目標。而談論到政策分析，應先探究最初政策規劃的意涵，依據學者 翁興利的見解，認為政策規劃是有效政策行動的必備條件，政策規劃可預先揣想 政策執行產生的效果，當行政機關欲作政策規劃時，也必須了解及決定政策的目 標及執行目的，而後再選擇達成此目標或目的之最佳手段（翁興利，2004：26）。

doi:10.6342/NTU201601926

28

綜上而論，政策規劃應為一種理性規劃和主觀反應的活動過程（翁興利，2004：

28），規劃者為了解政策問題，並滿足公民大眾普遍需求，透過相關調查及分析 技術的運用，試圖得到政策產生的目的及執行的手段與方法，也因此，學者認為 政策規劃是一種「設計和選擇公共行動的理性過程」（翁興利，2004：28），透 過規劃設計政策過程，擇定最佳執行方式，以達到所欲目標。

政策規劃有五項特性，根據翁興利的見解，分別為目標取向、變遷取向、選 擇性、理性及集體性（翁興利，2004：28-29）：針對社會狀態的詮釋與描述，規 劃如何達到未來預期的情境及狀態；二、變遷取向：政策分析應以民眾的需求為 起步，而後再評估政策和方案是否能回應民眾需求，規劃的目的在於企圖改變現 有的狀態，以達所希望或追求的目標；三、選擇的呈現：有關政策政策的規劃及 執行政府的資源十分有限，決策者必須在有限的資源下，妥善處理許多競爭性需 求，在許多不同的執行方案中，選定其中一項方案讓執行機關執行，以完成預期 目標。以及四、理性及五、集體性。

公共政策的分析途徑分為兩種觀點，分別為「政策產出」及「政策影響」，

公共政策的內涵包含設定達成的目標及達成目標的方法，而政策產出則是政治目 標的闡述，且須透過行動達成（呂育誠等，2000：270-271），政策產出多半透過 預期目標來檢視達成程度的多寡，然而，預期目標的界定應具備明確的量化指標，

不然當政策過程出現非預期的影響或效果，很難透過政策產出檢視其成敗。有學 者提到「麥爾斯法則」（Mile’s Law）跟公共政策分析的關聯性，也就是人們會支 持自己所持的政策及政治立場，而公共政策介入的經濟，社會，及政治領域越多，

影響政策分析的層面越廣（呂育誠等，2000：268-269）。

另一方面，政策影響以績效層面為考量，它觀察政策產出對預期目標的影響，

目標達成與否及檢討未達成目標的原因等（呂育誠等，2000：271），只是實務上 可能遇到政策分析工具不夠精細，或資料蒐集有所限制，而影響評估的結果，另 外也可能因政府方案的複雜性，無法完整了解政策的執行成效。

本文針對柯文哲執政後之臺北市政府開放政府政策進行研究，想了解政策規 劃意念及執行價值是否符合國內外學理論述，考量研究重點為政策規劃過程討論 激盪出的執行意念及預期價值，希望透過上述研究途徑，得到研究發現，以分析 北市府執行政策是否有理論依循，或有其他思維創新之處。

doi:10.6342/NTU201601926

29

貳、 研究方法：文獻分析及質化訪談法

依據學者 Catherine Marshall 與 Gretchen Rossman 提出質化研究的看法，表示 質化研究係「蘊含了研究者沉浸在研究對象的日常生活當中，進行評價並尋找參 與者對於其所在世界的看法，並視這些調查為研究者與參與者之間，一個交互作 用的過程，同時具描述性與分析性，而且憑藉人類的言語及可觀察的行為，作為 原始的資料」 （冷則剛、任文姍，2011：360，轉引自 Marshall & Rossman,1999, p.7） 。

質化研究方法目的係以某種觀點描述真實世界（冷則剛、任文姍〔譯〕，2011：

360），企圖還原事實的全貌，如以菁英訪問為例，質化研究並非如量化研究事先 設計問卷，而是運用所得來的資料歷史重現，或針對某一項特定的作為進行分析。

而菁英訪問多半不對訪問流程預作設定，重點在於真相的發掘，而非對預先選擇 的對象做衡量。（冷則剛、任文姍〔譯〕，2011：416）

為了解國際開放政府聯盟（OGP）理念、目標及發展脈絡，將收集國內外學 者發表之期刊文章、政府及非營利組織出版品，以及網際網路與國際智庫等次級 資料，並透過文獻分析方法及次級資料整理，瞭解學界針對開放政府議題發表之 相關研究成果，另以柯文哲市長執政後之臺北市政府為研究範圍，蒐集相關新聞 時事及施政計畫書等資料，並針對政策規劃執行相關人員進行訪談。

一、文獻分析法

本研究利用文獻分析法，首先蒐集國內外學者針對開放政府理論架構及學理 價值進行討論及論述的文章，試圖整理出開放政府應具備的特質及實踐價值，惟 於資料蒐集過程中，發現迄今尚未有完整針對開放政府議題之政府模型，進行定 義與說明之文章，故透過各類文獻的研究資料，蒐集出政府再造、政府資料公開、

透明課責、公私協力、公民參與等理論脈絡與架構，了解各學派理論價值，作為 本研究基礎，以確立研究主題及釐清研究問題，建立本文研究架構。

除透過文獻分析結合質性研究法進行資料蒐集整理外，為研究臺北市開放政 府政策內涵，從網路、媒體報導及官方文件資料進行政策脈絡的整理，以了解政 策規劃實質內涵，除上述透過文獻資料的探討，蒐集開放政府的學理價值外，另 與政策規劃相關人員進行訪談，探究臺北市開放政府的實施意涵是否與前揭學理 價值有相似之處。

doi:10.6342/NTU201601926

30

為深入了解開放政府內涵，筆者也實地參加北市府於各區公所舉辦之參與式 預算初階及進階課程，了解政策實際規劃意涵，另為觀察各國對於資料開放及公 民參與運作趨勢，於 105 年 5 月實地參加 g0v 零時政府社群於中央研究院舉辦之 2016 年零時政府高峰會「g0v summit 2016」，得益於各國講者針對開放資料及公 民參與相關演講內容，以充實研究架構及內涵。

二、訪談法

探究訪談的內涵，意指為二個人以上的交談，其中含一位以上訪談人，以及 一位以上受訪者，訪談人透過語言及溝通方式，獲取受訪者訊息，如同對話般，

在提話與回答的互動過程中，收集訪談人所需要的研究資訊（萬文隆，2004：17）。

而訪談法其實指的是以對話為主的研究方法，研究者與研究對象間以語言為媒介，

進行面對面的溝通，但這種溝通方式是具有目標導向的，所以談話的內容聚焦於 特定的主題，以瞭解研究對象的特性、 經驗、感受及想法（孫義雄，2007：223）。

依據孫義雄於 2002 年引述 Rubin 的論點，認為訪談法具備了 3 個概念，首先，

訪談是對話的修正或延伸，再者，訪談的過程中，需要關注的是受訪者的理解、

知識與洞察力，以探究受訪者的內心世界，最後，依據訪談的內容以及主題的變 換，須切合受訪者的覺察及認知，也可以這麼說，訪談者與受訪者其實是對話的 伙伴關係（Rubin, 1995，轉引自孫義雄，2007：224）。

使用訪談法，可透過對話及溝通的過程，得到研究發現及驗證研究問題，訪 談法益亦是一種收集資訊的工具，透過適當的對話安排及控制，以探詢對方的想 法，得到想要的答案，而依據萬文隆於 2004 年的看法，訪談的型式可以是正式或 非正式，也可以經由非標準或結構化，以及開放式問題的探索及了解，逐步由外 圍切入核心主題（萬文隆，2004：17）。另外，訪談也在質性研究中佔有重要的 地位（萬文隆，2004：23），也可作為量化研究的先驅，可運用範圍極為廣泛。

三、半結構式訪談法

訪談方法依據訪談內容的深入，可延伸出深度訪談的研究方法，深度訪談法 目的在於真正透析訪談的真實意涵、衝擊影響、未來發展以及解決之道（萬文隆，

2004：17），而由於內容較為深入，所花的時間及心力會比一般訪談多，因此端 看研究的問題及內容而定，透過深度訪談法得到的研究結論，較一般訪談方法更

doi:10.6342/NTU201601926

31

能深入描述事物的本質及癥結點，作為進一步分析的有效依據。

深度訪談法要如何實施，往往沒有預設的形式，首先，訪談提綱多半採開放 方式處理，就訪談提綱的結構度可分為「結構式」（封閉式）、「無結構式」（開

深度訪談法要如何實施，往往沒有預設的形式，首先，訪談提綱多半採開放 方式處理，就訪談提綱的結構度可分為「結構式」（封閉式）、「無結構式」（開