相關理論檢討

民主的形塑、政府的職能角色及管控程度都會影響國家治理的型態，而傳統 的民主、政府及公共治理理論演變至今，也經歷許多爭辯及討論，沿生出不同的 學派及論點，本研究所討論之開放政府理論根據，源自於前揭所提相關學派的發 展及演進，以下茲就民主理論、政府體制、公共治理及政策形成等學派進行整理 及討論，以探究開放政府應具備之學理根據及價值。

doi:10.6342/NTU201601926

11

壹、 民主與政府 一、民主的特質

有關民主政治的涵義及特質，有學者認為可解構成以下幾種性質，首先為人民 主權的概念，意指政府應向人民負責，人民雖不直接擁有統治權，但能透過法定 選舉，選出代表組成政府，負責治理及決策（黃崇祐，2014：5-1），政府在人民 的同意及信任基礎下依法行政，而決策的根本與最終決定權仍在人民手中。

其二為政治平等，政治權利應盡可能廣泛且平均分配，每位公民都有平等參與 政治決策的機會（黃崇祐，2014：5-2），每個人都有充足的資訊選擇候選人及接 觸公共議題，並且有足夠的管道陳述意見，其三為人民諮商，政府決策應考量公 民需求，執政者對政策成敗應負政治責任，以對民眾負責。

上述民主政治的要件，其實可作為開放政府理念的前身及延續，如人民主權 的概念，即為公民參與理念的實施，公民擁有最終治理權，可透過選舉決定由什 麼樣的成員或政黨組成政府，另平等權係代表公民被保障有發表意見的權利，透 過政府實施資訊公開，使公民從各種管道獲取更完整的政治資訊，進而凝聚更周 延的民意及輿論，而這樣民意形成的過程，也能讓政府在施政過程中，考量公民 實際需求，調整執行方針，制定出對公民有利的政策，而政府也能獲得公民支持，

進而取得施政正當性。

引據前揭民主的意義及價值，人民擁有政治主權是不爭的事實，政治行動也 應該能夠滿足公民的偏好（Sunstein,1988, 1543，轉引自陳俊宏，1998：94-95），

另政治範圍內仍有不同利益團體進行運作，雖然利益團體擁有不同的理念價值及 目標，但在政治場域範圍內，陳俊宏（1998）認為，不同的團體都在追求公民的 忠誠、支持，以及尋求利益之間的合作，這樣的合作模式，可讓他們對代議士施 展壓力（陳俊宏，1998：94-95），以達政治訴求。

隨著時代的演進及民主潮流的發展，政治轉變得越來越複雜及專業化，使得 人民主權的概念越來越難達成，政府應讓公民獲取足夠的資訊，公民也應自主參 與政治事務，重燃對政治的熱情，換種方式說，政治被視為是專家以及職業政治 家的事務（陳俊宏，1998，95），參與政治須了解的事務越來越多，在不理解及 不熟悉的前提下，公民對於政治事務的參與可能很難提升。

而談及民主的發展，自由主義式的民主及菁英民主理論也是發展的重點，該

doi:10.6342/NTU201601926

12

派理論主張，政治由社會菁英及政治掌權者所操控，並透過選舉制度取得執政權，

而形成這樣民主制度的同時，公民授由政治菁英行使政權，也間接失去監督政府 及主導政治的地位，另自由主義式民主亦關注個人自由的發展（梁軍峰，2012），

並非保障公共利益及社會正義，使得民主這項論點發展至最後，往往流變成政治 掌權的手段，並未讓公民擁有政治主權。

二、強勢民主

其中值得被討論的是本傑明·巴伯（Benjamin Barber）所提出的強勢民主理論，

他首先區分弱勢民主和強勢民主的差別，提出自由主義式民主及代議式民主的缺 陷及不足之處，認為解決方式是建構參與式的強勢民主，他認為自由主義式民主 只是把民主當作實踐自由的手段，並且隱含 3 項特性，分別為無政府主義、現實 主義和最小政府論，無政府主義意謂著個人主義的強化，推崇個人絕對的力量，

反對國家的干預及政府的強制性，然而這只是一種懷抱理想價值觀的治理型態（陳 炳輝，2008：5-6），實際經驗顯示國家強制力仍須介入、管制及干預社會、經濟 及文化某些層面，以維國家安定及政權的正當性（梁軍峰，2012）。

透過民主光譜的分類，巴伯認為民主有三種程度上的差異及類別，一是著重 以投票的方式來形成民意的弱勢民主 （Thin Democracy），二是訴諸意識型態或 認同形成共識的團結民主（Unitary Democracy），三是鼓勵人民積極參政，透過互 動形成共識的強勢民主（Strong Democracy），透過分類及意義上的界定，強勢型 民主介於弱勢民主與團結民主之間，且強勢民主強調公民理性思辯的能力（Barber, 1984，轉引自劉正山，2009：112）。

巴伯批判自由主義民主是一種弱勢民主的形式，並未實踐民主的真正價值，

使得政治權力偏向了政治菁英遠離公民大眾。因此，他主張擴大公民直接參與，

以彌補自由主義式民主的缺陷及不足，於 1984 年出版《強勢民主》一書，巴伯批 判代議民主所強調之政治參與性，仍由社經地位較高的公民參政，並未實踐實質 的政治平等；其次，代議民主具有高度的政治壟斷性，公民除了選舉外，難透過 其他途徑或方式表達意見或行使政治權，第三，代議式民主係由選舉勝出者掌有 政治領導權，造成公民對於參與政治形成疏離及冷漠感（梁軍峰，2012）。

強勢民主的核心價值在於擴大公民對公共事務的直接參與，強調社群及共識 的概念（梁軍峰，2012），認為應有效凝聚公民意識，串聯成足以影響政府決策

doi:10.6342/NTU201601926

13

的力量。而強勢民主認為政治是一種生活方式也是發展民主社會必經的過程，人 們為了建立公共利益，尋找共同生活及解決問題的模式（梁軍峰，2012），這樣 的特徵具有動態性、不可預知性、不穩定性以及發展性，公民在參與政治的過程 中，投入自身的政治意識、認知及價值觀，創造政治的發展及結果。

另外，巴伯認為強勢民主應透過公眾的討論、行動、公民身份的界定及和共 同體來界定來實施推動，在以上的行動模式，建立公民自主管理、凝聚政治意識、

參與及創造政治結果。而在梁軍峰（2012）發表之「從弱勢民主到強勢民主—本 傑明巴伯的參與式民主理論評析」文中，剖析巴伯在強勢民主理論中提到了「公 民參與」的概念及定義，公民應習得如何在各類政治事件中做出公共性的判斷，

並且能夠運用政治認知及價值觀評論政策的成效與良窳，在巴伯看來，公民不僅 只是選舉投票者、或是消極選民的概念，而是積極的政治管理者及自治者。

在前揭論述，提到「參與」是強勢民主不可或缺的政治手段，也與本文所提 開放政府的參與模式有著異曲同工之妙，從巴伯的強勢民主理論可看出公民的參 與內涵，不只是提供機會或途徑讓公民進入政治領域，也須具備足夠的政治性判 斷及相關資訊，公民有「知」的權利，也要充分理解政治運作的手段及原則，才 符合政治參與的意涵，提升公民治理品質，因此，政府提供完善的資訊成為不可 或缺的前提，再次呼應政府資訊公開及公民參與有著密不可分的關係。

三、審議式民主

有關民主的理論的學派及演變，學者認為自由主義式的民主或是最低限度的 民主，係指公民透過選舉選出代議士，代替公民行使職權，以上論述顯示公民直 接參與政治的方式只有透過選舉制度，然而代議士的政權代表性及正當性問題仍 無法受到解決，代議士的政治意識是否可以完全代表公民的集體意識，仍是迄今 討論的重點，因此有學者批評前揭論點只是弱勢民主的展現，無法完全實踐真正 的民主價值，衍生出直接參與式的民主制度，或者說是強勢民主的體現，人民直 接實踐政治意志，政府應開放各項管道，讓民眾可透過參與及表示意見的作為，

滲入並主導政治的運作，實現真正人民主權的價值，而審議式民主承繼參與式民 主的腳步，認為公民在政治過程中應有充分討論及意見被接納的空間，如陳俊宏 於 1998 年的文章引用 Fischer（1992;1995）的觀點，認為審議式民主是以參與式 民主途徑，取代解決過去衍生的政治問題與爭議，人民應該要重視政策分析的過

doi:10.6342/NTU201601926

14

程，具備完善的政治認知、價值觀以及政治熱忱，對錯誤的政策前提及假設提出 質疑，其次透過公民的決策參與，提升政治事務的熱忱及參與感（Fischer,1992;1995, 轉引自陳俊宏，1998：100），以解決「鄰避情節」（not in my backyard）所造成 的政治冷漠及疏離現象。

審議式民主不同於自由多元主義（liberal pluralism），與參與式民主的理論前 提相似，認為公民的偏好及政治意識可透過民主的機制及參與方式轉變，也就是 說，公民的政治意識可透過這樣的過程進行民意的彙整（劉正山，2009：112），

認為公共領域可以創造討論及辯論的機會，讓公民在政治環境的論述中，形塑屬 於他們的政治價值觀，並且隨時修正，審議式民主希望每個公民的不同聲音都能 進入政治的討論環境，對公共事務能夠表達意見（陳俊宏，1998，106），而民主 審議的過程也是建立政府正當性（legitimacy）的途徑。

依陳朝政及楊三東（2012）年發表之文章，引用了 Elster（1998）的觀點，認 為審議式民主含有兩項基礎要件，分別為民主及審議，民主係指所有受到決策影 響的公民或代表，都應該能夠參與政策制定及集體決定的過程（陳朝政、楊三東，

2012：50），而參與者應抱持著理性開放的態度，透由討論、辯論及審議的過程

2012：50），而參與者應抱持著理性開放的態度，透由討論、辯論及審議的過程