24，由其中資料 可以得知：

（一）在「每次上課時間」方面，差異性考驗則達到顯著水準，

顯示有差異存在，經由事後比較每次上課時間90 分鐘，民

族組高於芭蕾組；每次上課時間超過90 分鐘，芭蕾組高於 民族組。

（二）在「每次上課時段」方面，差異性考驗則達到顯著水準，

顯示有差異存在，經由事後比較每次上課時段週一到週五 放學時間，芭蕾與民族組高於流行爵士與其他組；每次上 課時段週休二日，流行爵士與其他組高於芭蕾與民族組。

（三）在「每週上課天數」方面，差異性考驗則達到顯著水準，

顯示有差異存在，經由事後比較每週上課天數二天，芭蕾 組高於民族、流行爵士、其他等共三組。

表 4-24學就讀班別與參與時間差異性考驗摘要表

芭蕾 民族 流行爵士 其他 事後檢定 參與時間 N % N % N % N % χ2 p 每次上課時間

60 分鐘 65 37.4 87 37.0 19 61.3 16 30.2 23.24^＊ .001^＊＊

90 分鐘 65 37.4 119 50.6 8 25.8 29 54.7 B>A 超過90 分鐘 44 25.3 29 12.3 4 12.9 8 15.1 A>B 每次上課時段

週一到週五 142 81.6 194 82.6 10 32.3 30 56.6 52.36^＊.000^＊

放學時間 AB>CD 週休二日 32 18.4 41 17.4 21 67.7 23 43.4 CD>AB 每週上課天數

1 天 42 24.1 99 42.1 22 71.0 48 90.6 84.82^＊ .000^＊＊

2 天 111 63.8 111 47.2 7 22.6 5 9.4 A>BCD 3 天以上 21 12.1 25 10.6 2 6.5 0 0

＊p＜.05 註：1. A:芭蕾 B:民族 C:流行爵士 D:其他。士 D:其他。

五、綜合討論

將施測結果歸納分析，佐以參考文獻的資料，分析背景變項對 參與時間間的相互影響關係，所得其結果如下。

（一）性別變項在參與時間差異討論 1.每次上課時間

結果顯示並無產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相 符（方信淵，1997；吳奕賢，2002；沈進成、劉文禎、黃鴻斌，

2006；程俊堅，2002），顯示性別不會在每次上課時間造成差異。

2.每次上課時段

結果顯示並無產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相 符（吳奕賢，2002；程俊堅，2002），顯示性別並不會在每次上 課時段造成差異。

3.每週上課天數

結果顯示並無產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相 符（方信淵，1997；吳奕賢，2002；沈進成、劉文禎、黃鴻斌，

2006；程俊堅，2002），顯示性別並不會在每週上課天數造成差 異。

綜合上述性別變項在所有參與時間上，研究對象不同或參 與不同休閒活動皆不會造成差異存在，性別在參與時間上是沒 有任何影響，雖然某類活動較適合女性（瑜珈、有氧舞蹈）或 適合男性（羽球、棒壘打擊），業者在營業時間安排上無須考慮 因性別造成主要消費群生活特性形成消費的時間考量，不管因 性別因素造成主要消費群、次要消費群皆能遷就業者時間。

本研究結果與大多數文獻近似，但與羅明葵（2003）不同，

探究原因是研究對象的不同，大多數文獻研究對象是需繳交費

用的私人營業機構集中夜間、假日營業，羅明葵的對象是自發 性的社區舞蹈班，參與時間多為清晨及傍晚，而造成性別上的 差異。

（二）年齡變項在參與時間差異討論 1.每次上課時間

結果顯示產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相符（程 俊堅，2002）。在超過 90 分鐘部分六年級高於其他三個年級，

六年級學員在面臨升學術科壓力及求知心較強等因素，規定的 教學時數通常不夠用，所以常延長教學的時間。

2.每次上課時段

結果顯示並無產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相 符（吳奕賢，2002；程俊堅，2002），顯示年齡並不會在每次上 課時段造成差異。

3.每週上課天數

結果顯示並無產生差異，與其他參考文獻資料中的結果相 符（方信淵，1997；程俊堅，2002），顯示年齡並不會在每週上 課天數造成差異。

綜合上述第2、3 點，高雄縣中、高年級學校上課時間不同，

中年級比高年級少上一個半天，可以針對此時段作為開班安 排，但從第2、3 點結果沒有差異，可見業者沒有在此時段招收 中年級學生的做法，可能是不符經濟效應抑或參加人數太少，

因此中、高年級多合班上課，低年級與中、高年級上課時間差 距較大，低年級與高年級上課時數差了三個半天，可能會造成 差異，建議未來可探討低、中、高年級參與時間的情形。

（三）所在地區變項在參與時間差異討論

1.每次上課時間

結果顯示產生差異，每次上課時間60 分鐘，岡山區組高於 其他兩組。每次上課時間 60 分鐘，岡山區組高於其他兩組，指 出岡山區比其他兩區更有在規定時數中教完課程、不延長時數 的安排，反映了岡山區常於正常時間放學不加課的傾向。

2.每次上課時段

結果顯示產生差異，每次上課時段週休二日，旗山區組高 於其他兩組。

3.每週上課天數

結果顯示產生差異，每週上課天數一天，旗山區組高於其他 兩組。

綜合上述第2、3 點，每次上課時段週休二日及每週上課天 數一天，旗山區組皆高於其他兩組，旗山區的舞蹈才藝班只有 三家（附件三），其中兩家確實安排全部學生課程在週休二日，

在週休二日排課多只排一天，若兩日都排課程過於密集，將每 次上課時段週休二日前提下及每週上課天數一天規劃等兩種情 形相互對照，旗山區組的現況的確有高於其他兩組的傾向。

（四）就讀班別變項在參與時間差異討論 1.每次上課時間

結果顯示產生差異，每次上課時間90 分鐘，民族組高於芭 蕾組；每次上課時間超過 90 分鐘，芭蕾組高於民族組。芭蕾課 程難度較民族高，所以上課偶有延長教學，因此民族組較高傾 向於芭蕾組在規定時數90 分鐘授課完畢，反之芭蕾組較高傾向 於民族組則需多於 90 分鐘才上完課。

2.每次上課時段

結果顯示產生差異，每次上課時段週一到週五放學時間，

芭蕾與民族組高於流行爵士與其他組；每次上課時段週休二 日，流行爵士與其他組高於芭蕾與民族組。芭蕾舞與民族舞等 傳統舞蹈性質偏重才藝及升學，目前有多排課在週一到週五放 學時間的趨勢，以收學習之效；流行爵士與其他舞蹈性質注重 休閒娛樂，目前有多排課在週休二日的趨勢，以配合休閒時間 的安排及目的。

3.每週上課天數

結果顯示產生差異，每週上課天數二天，芭蕾組高於民族、

流行爵士、其他等共三組。芭蕾組學習難度大於民族、流行爵 士、其他等三組，故此更要較多時間練習，芭蕾課大都安排一 週兩天的課程，所以每週上課天數二天，芭蕾組有較高的傾向 多於民族、流行爵士、其他等三組。

綜合上述，將本節結果藉以考驗研究假設一「不同高雄縣國小舞 蹈才藝班中高年級學生人口特性對於參與時間有顯著差異」，人口特性 中除性別變項對參與時間沒有影響外，其餘變項皆對參與時間有顯著 差異，因此研究假設一經施測實證後，確定是成立的。