其他觀點

第八節 其他觀點

在前述各項法律風險之外，對於評估是否採用開放原始碼，還可以從下面幾個角度 觀察。

第一項 反方陣營的觀點

反對開放原始碼最力的以 Microsoft 為首，這一點不難理解。2003 年 Microsoft 向美 國證管會送交季報時，正式將開放原始碼運動列為公司營運模式的一大威脅，並對運動 人士主張公家單位應積極使用開放原始碼軟體表示強烈反對¹⁸³。因此，透過 Microsoft 的觀點，可以採取另外一種角度思考開放原始碼模式的利弊，以便在正反兩方意見中加 以評斷。

181 See Stephen Shankland, Sun settles with Microsoft, announces layoffs, Apr. 2, 2004, at

http://news.com.com/2100-1014_3-5183848.html?tag=st_lh; Matt Hicks, Sun, Microsoft Promise End to Patent Feud, Apr. 2, 2004, at http://www.eweek.com/article2/0,4149,1561360,00.asp?kc=EWRSS03119TX1K0000594 (visited Apr. 14, 2004).

182 See Mary Jo Foley, Microsoft Watch and Darryl K. Taft, Microsoft Plays Intellectual Property Licensing Catch-Up, Dec. 3, 2003, at http://www.eweek.com/article2/0,1759,1403030,00.asp (visited Apr. 14, 2004).

183 See David Legard, Microsoft: Open source threatens our business model, Feb. 5, 2003, at

http://www.computerworld.com/softwaretopics/software/story/0,10801,78203,00.html (visited Apr. 1, 2004)

Microsoft 在季報中表示，傳統商用軟體公司對消費者更有利，消費者可以信賴一家 公司所提供的專業技術，該公司推出的平台也可吸引其他開發人員的加入，共同為消費 者創造各種加值軟體，並保有軟硬體的相容性。另外，Microsoft 面對開放原始碼帶來的 許多特點，經過消化吸收之後，推出折衷的「分享原始碼方案」¹⁸⁴，在對外公佈的提議 中羅列開放原始碼運動的要點以及 Microsoft 本身的立場¹⁸⁵，其中的重點包括：(1)肯認 開放原始碼運動由來已久，其獨特的開發模式與授權機制形成軟體界的一個重要領域。

(2)開放原始碼運動的參與者有商業及非商業的兩種動機，就商業目的而言，主要在提升 相關硬體、服務或專屬軟體的獲利。(3)消費者採用開放原始碼或專屬軟體，考量的因素 從成本、價值、透明度、安全性、穩定性到相容性，不一而足。(4)開放原始碼社群中的 理念不盡相同，最具理想色彩的可以自由軟體當代表。(5)商用軟體公司的經營理念與自 由軟體社群的理念有本質上的差異，對公眾採購、研發政策及智慧財產權法制自然有不 同的看法。(6)商用軟體公司支持中立的政府採購法，政府應根據競爭產品的優劣進行評 比，而非理念。(7)Microsoft 相信政府資助的基礎研究應將成果廣為分享，開放原始碼 在這部分有其助益。(8)商用軟體公司需要廣泛的智慧財產權保護，並反對削弱商標、營 業秘密、著作權及專利的效力。

在 Microsoft 眼中，開放原始碼運動最重要的兩個特色是「集體創作」與「公眾授 權」，前者異於獨家掌控的集中開發模式，後者允許原始碼的自由複製、修改及流通，

與專屬軟體單獨將執行碼授權出去不同。Microsoft 提議「分享原始碼」方案時特別強調，

使用者評估軟體的因素很多，原始碼沒有成本看似誘人，但考量長期則整體成本未必划 算。Microsoft 指出，Red Hat 的研究報告顯示採用 Linux 比其他專屬的 Unix 划算，但 IDC 機構的分析結果則顯示 Linux 的整體成本反而比 Windows 來得高。因此，單看低成本的

184 微軟為避免失去政府單位的市場，針對特定對象有限度地開放其程式碼，以供檢閱。有關「分享原始

碼」模式與「開放原始碼」模式的比較，請參見 Craig Mundie & Michael Tiemann, Shared Source vs. Open Source, Aug. 9, 2001, at http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2001/08/09/oscon_debate.html?page=1 (visited May 4, 2004).

185 See Microsoft, Shared Source Initiative: Open Source Software, at

http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Government/opensource.mspx (last updated Feb. 2004).

原始碼將失之偏頗，至於系統整合的成本、使用上的難易¹⁸⁶與熟悉度，則是另外一回事。

再從軟體的透明度來看，Microsoft 認為開放原始碼固然把一切攤在陽光下無所遁 形，但其所提出的「分享原始碼方案」則有異曲同工之效，雖然只有特定機構在一定條 件下才能取得 Microsoft 的原始碼，但對於確保程式內沒有隱藏爭議性的功能或檢查其 安全性，仍達到相同的效果。況且，開放原始碼對大部分使用者來說，如果不具備閱讀 原始碼的能力，其實開放的作用不大，一般使用者對軟體的需求，還是基本的功能和完 善的售後支援。對於原始碼在眾目睽睽下比較安全的說法，Microsoft 則舉專門追蹤安全 漏洞的 CERT 機構為例，2002 年統計資料顯示 Windows 有五項安全漏洞，Linux 及 Solaris 則有十二項，以此證明藉由自願方式來修補軟體漏洞的效果較低。而且，Microsoft 認為 開放原始碼發佈的修補程式是否經過嚴格的測試，也是另外一個問題，如果品質不良，

挖東牆補西牆，可能製造新的漏洞或引發更多相容性的問題。另外，政府單位逐漸依賴 國際性的安全認證，如 Common Criteria 程序，開放原始碼在這方面也往往付之闕如。

針對各式各樣新舊不一的軟硬體，Microsoft 投入上千萬美元確保自己的產品能夠執行無 礙，開放原始碼陣營則缺乏足夠的資源，而使用者一旦自行修改原始碼，更可能提高維 持品質或相容上的難度¹⁸⁷。

在政策方面，不同的理念導致不同的看法。自由軟體陣營認為程式接近言論，在言 論自由的概念下應保持自由狀態，商用軟體公司則認為軟體是一種智慧財產，應受到相 關法律的保護。對公共研發政策，有人認為軟體研發的成果應回饋給社會大眾，並採用 類似 GPL 的公眾授權模式，有人則認為，公眾授權如果限制了商用軟體利用研發成果，

則加諸技術移轉的限制未免太大，而與政策上帶動私人企業創新與擴大應用的立意相

186 即使是 Eric S. Raymond 投入開放原始碼運動多年，仍不免呼籲程式設計師們注意平民百姓的需求，

2004 年三月其在網路上公布使用某開放原始碼軟體的坎坷經驗，認為難用的軟體將讓 Microsoft 日益茁 壯，引起社群的注意。細節請參見 Eric S. Raymond, The Luxury of Ignorance: An Open-Source Horror Story, at http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html (visited Apr. 2, 2004)。不同意見請參見 John Gruber, Ronco Spray-On Usability, at http://daringfireball.net/2004/04/spray_on_usability (visited Apr. 2, 2004)。

187 See Microsoft, supra note 185.

左。如果採用公眾授權，應以 BSD 這類允許開放原始碼社群及商業應用並行的模式為 佳。因理念的不同，雙方對智慧財產權的看法也不同。如果程式碼是一種言論的形式，

而非財產，則自由軟體社群所訴求的將弱化某些智慧財產權法的保護，例如，反對軟體 專利而影響軟體界的進步。商用軟體公司依賴廣泛的智慧財產權法，其不僅確保投資得 到必要的保護，也增加軟體界繼續創新的誘因¹⁸⁸。

Microsoft 於 2001 年提出「分享原始碼方案」時指出¹⁸⁹，該方案的精神在於融合傳 統的「商用軟體發展模式」與「開放原始碼模式」的優點，成為符合本身追求商業利益 的一種授權方式，同時，具備實務上不同情況所需要的彈性。在授權方案下，Microsoft 的原始碼可以交到客戶、商業夥伴、獨立開發人員、研究人員、學生或其他人士手中，

但智慧財產權仍屬於 Microsoft 所有，因為智慧財產權對軟體界的創新十分重要。在方 案中，Microsoft 因應不同的需求，可提供各種授權專案，並決定取得原始碼的範圍。

Microsoft 進一步說明，「商用軟體發展模式」是傳統的方式，藉由研發的集中與投資，

將想法轉換成實際可行的產品，同時自行負擔成敗的風險，產品如果順利問世，則由銷 售狀況及附帶支援的服務中獲得利潤。在這種模式下，原始碼等於整個研發的結晶，讓 他人取得原始碼十分罕見。過去，這種模式成功造就了蓬勃發展的軟體產業，也符合一 般人對原始碼並不關心的狀況。「商用軟體發展模式」的主要優點是，使用者可以依靠 單一公司的專業，而利之所趨，商業公司將盡力讓軟體穩定、合法、好用，並與其他軟 硬體相容。使用者同時可以依賴其專業人員提供的服務與支援，並讓軟體得到必要的更 新。上千個軟體公司透過這個模式營運，如果有什麼缺點，主要是外部的程式設計師無 法參與開發過程，減少了創新的來源，同時，產品一旦失敗，外人也難以接手另求發展 或改良。當然，商用軟體必須付費取得。開放原始碼模式在 Microsoft 看來，推動的主 力是同儕間的肯定或自我的成就感，而非利潤導向，至於市場上的經銷商，則由相關週 邊的軟硬體或支援服務來取得利潤。過去這幾年，開放原始碼造就了許多優異的軟體，

188 Id.

189 See Microsoft, Basic Principles of Software Source Code Licensing, at

http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Articles/LicensingBasics.mspx (last updated Mar. 2004).

也吸引不少程式設計師及公司的投入，但對一般人來說仍認識不多。開放原始碼的優點 是透過社群運作激發創新與進步，並將軟體成本壓到最低，但在程式碼之外，教育訓練、

服務、支援等費用都可能超過軟體本身的價格。另外一個主要的缺點則是，並沒有一個 主要單位負責所有的事情，不同版本的軟體可能造成衝突，開放原始碼模式的長期獲利 也有待市場檢驗。在該模式下，特別是自由軟體陣營，以 GPL 條款歧視商用軟體公司，

主張程式碼中的智慧財產權不應為任何人所有，並限制未來軟體在授權上的可能¹⁹⁰。 因此，Microsoft 提出「分享原始碼方案」，類似「開放原始碼模式」，在一定條件下 提供內部的原始碼，讓他人能夠據以推動創新與改良，例如，將原始碼授權給大學機構，

進行新一代軟體的研發與教學，將有助於軟體界長遠的進步。同時，該方案保留了「商 用軟體發展模式」的優點，藉由保護研發人員的智慧財產權，商業利益將持續成為創新 的誘因。綜合兩者，「分享原始碼方案」能夠在自由市場的運作下，一邊激發創新，一 邊開放原始碼，可謂魚與熊掌兼得¹⁹¹。

「分享原始碼方案」讓原始碼交到他人手上，意謂著風險的增加。2004 年初，網路 上首次公開流傳 Windows 系統原始碼，為數相當可觀，引起廣泛注意。Microsoft 證實

「分享原始碼方案」讓原始碼交到他人手上，意謂著風險的增加。2004 年初，網路 上首次公開流傳 Windows 系統原始碼，為數相當可觀，引起廣泛注意。Microsoft 證實