（三）低分組在高一第二學期數學科三次定期評量平均值檢定
第二節 分段式評量教學之影響分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 分段式評量教學之影響分析
本節針對分段式評量的教學法在學習「向量」、「空間向量」及「圓與球」等 單元的學習成就相關資料，以SPSS 12軟體進行分析。
經由台北縣某國立高中二年級學生選取二個理組班級參與不同的實驗活動 教學，實驗教學時間為一學期，每週6節課，並進行「向量」、「空間向量」及「圓 與球」等單元的學習成就測驗，最後並進行延宕測驗。以進一步了解分段式評量 教學法對學生學習「向量」、「空間向量」及「圓與球」之影響。統計方法：此問 題的自變項為二個組別，分別為傳統式評量教學法的「控制組」與分段式評量教 學的法「實驗組」，依變項（Y）為「向量」學習成就、「空間向量」學習成就、
「圓與球」學習成就與延宕測驗，以二組前測學習成就（X）為共變量，二組學 生獨立，採用單因子共變異數分析法。
經過傳統式評量教學法的「控制組」與分段式實驗教學法的「實驗組」學 生在學習「向量」、「空間向量」及「圓與球」等單元之後，其學習成就基本資料 如下表4-2.1，並將其繪製成盒狀圖4-2.1：
表4-2.1 控制組與實驗組三次定期評量與延宕測驗之基本資料
實驗前 一 二 三 延
宕
控制組 69.25 62.27 49.30 51.05 27.89 實驗組 70.10 63.10 53.62 59.43 39.74
評 組 量
別
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖4-2.1 「控制組」與「實驗組」三次定期評量與延宕測驗之盒狀圖
由表4-2.1與圖4-2.1來看，可發現實驗前學習成就較無明顯差距；第一次定 期評量「實驗組」的低分人數明顯少於「控制組」的低分人數；第二次定期評量
「實驗組」整體學習成就優於「控制組」；第三次定期評量學習成就與延宕測驗 學習成就中間50%的學生，「實驗組」成效優於「控制組」。然而為進一步了解
「控制組」與「實驗組」實驗前後數學學習成就測驗與延宕測驗學習成就測驗是 否有顯著差異，因此先將「實驗前數學學習成就測驗與延宕測驗」學習成就做變 異數相等的Levene檢定（F＝1.766，p＝0.188＞0.05；F＝0.569，p＝0.453＞0.05；
F＝0.039，p＝0.844＞0.05 ；F＝0.186，p＝0.668＞0.05）均未達顯著水準，因此 應接受虛無假設，表示「控制組」與「實驗組」的變異數相等。再由假設變異數 相等，進行單因子共變異數分析法，所得分析結果整理如下表4-2.2；表4-2.3；
表4-2.4與表4-2.5：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
評量教學法在第三次定期評量與延宕測驗是對學生有所助益。
為了解「控制組」與「實驗組」在各次定期評量學習成就改變情形，現以 表4-1.1與表4-2.1數據所得之各次定期評量學習成就平均值作比較，取各次「實 驗組」平均值減「控制組」平均值為分子，同一次「控制組」平均值為分母，求 其差異百分比，得實驗前差異值為1.23%；第一次定期評量改善值為1.33%；第 二次定期評量改善值為8.76%；第三次定期評量改善值為16.42%；延宕測驗改善 值為42.49%，現將所得數據繪成折線圖4-2.2：
圖4-2.2 「實驗組」與「控制組」學習成就改善值相對百分比折線圖
小結：
分段式評量教學法雖然對第一次定期評量與第二次定期評量學習成就雖無 顯著差異，但對第三次定期評量與延宕測驗學習成就有顯著差異，這顯示分段式 評量教學法對於學生短時間的學習表現雖無顯著效果，但對於學生在長期的學習 表現卻是有非常顯著的效果。由此可知分段式評量教學法在整體實驗學生中比起 傳統評量教學法於長期的學習成就有較好的表現，因此對於高二理組學生而言，
可採用分段式評量教學法來進行教學。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University