第四章 結果與討論
第三節 各分測驗錯誤類型分析
本節在分析兩位受試者在接受部件識字教學之後，其「聽寫」、「看字讀音」、
「看字造詞」分測驗的作答情形與錯誤類型。以下將分別說明本研究的錯誤類 型之分類及探討受試錯誤類型之情形。
一、「聽寫」測驗
（一）錯誤類型之分類
參考洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓(2003)所提的錯誤類型分 類法，研究者再予以分類如下：
1.未作答：無法書寫出來。
2.部件正確、結構錯誤：如將「想」寫成「 」。 3.部件錯誤、結構正確：如將「病」寫成「 」。 4.部件錯誤、結構錯誤：如將「鮮」寫成「 」。
5.未完成：指寫出部分正確部件或遺漏該目標字後面的部件。
6.其他不明錯誤：自行造字、與正確字無關的字。
（二）錯誤類型之分析
1.受試甲
將受試甲在基線期、處理期、保留期三階段的「聽寫」作答情形整理紀錄 後（附錄十~附錄十二），以百分比列表分析如表 4-3-1 所示，並就各時期的犯 錯情形說明之。
表 4-3-1 受試甲各階段「聽寫」錯誤類型分析之百分比 錯誤類型
階段 未作答 部件正確 結構錯誤
部件錯誤 結構正確
部件錯誤
結構錯誤 未完成 不明錯誤 總錯誤率
基線期 23.3％ 1.7％ 28.3％ 1.7％ 13.3％ 0％ 68.3％
處理期 1.7％ 0％ 6.7％ 0％ 6.7％ 0％ 15.1％
保留期 5％ 0％ 13.3％ 0％ 3.3％ 1.7％ 23.3％
由表 4-3-1 來看，受試甲在基線期期間聽寫測驗的主要錯誤類型以「部件 錯誤，結構正確」為多，個案容易寫出缺漏或增減筆畫的錯別字；其次為「未 作答」的錯誤，平均 6 個測驗字中有 2 個字寫不出來。總錯誤率為 68.3％，可 見受試甲在記憶、提取國字方面有困難度。而以生字部件教學法介入後，個案
「未作答」的情形大大減少了，每回測驗題幾乎都會試著作答。此階段主要的 錯誤型態以「部件錯誤，結構正確」、「未完成」的類型為主，都為 6.7％，與基 線期相較，有明顯的下降，表示個案較能以「部件」為單位來記憶、書寫生字。
而在保留期間，「未作答」的情形略有增加，但仍以「部件錯誤，結構正確」的 錯誤類型為多，除了出現同偏旁錯別字外，多數是罕用部件的錯誤。
2.受試乙
將受試乙在基線期、處理期、保留期三階段的「聽寫」作答情形整理紀錄 後（附錄十三~附錄十五），以百分比列表分析如表 4-3-2 所示，並就各時期的 犯錯情形說明之。
表 4-3-2 受試乙各階段「聽寫」錯誤類型分析之百分比 錯誤類型
階段 未作答 部件正確 結構錯誤
部件錯誤 結構正確
部件錯誤
結構錯誤 未完成 不明錯誤 總錯誤率
基線期 23.3％ 0％ 16.7％ 0％ 23.3％ 5％ 68.3％
處理期 1.7％ 0％ 6.7％ 0％ 5％ 0％ 13.4％
保留期 5％ 0％ 10％ 0％ 5％ 0％ 20％
由表 4-3-2 來看，受試乙在基線期期間聽寫測驗的主要錯誤類型以「未作 答」、「未完成」為多，平均 6 個測驗字中有 2 個字寫不出來或僅能寫出部分部 件，再則為「部件錯誤，結構正確」的錯誤，即個案容易寫出字形相似或筆畫 缺漏的錯別字，總錯誤率為 68.3％，可見受試乙在以一般生字教學法下，其識 字學習成效不佳。而以生字部件教學法介入後，個案「未作答」的情形大為減 少了，主要的錯誤型態為「部件錯誤，結構正確」的類型，表示部件分析生字 的方式有助於個案記憶國字。而在保留期間，「未作答」的情形略增，但仍以「部 件錯誤，結構正確」的錯誤類型為多，學生較能寫出部分部件的生字，而非整 個國字皆想不起來，顯示受試在記憶字形時，已能夠運用部件的特性去記憶。
綜觀受試甲、乙兩位聽寫作答之情形，可以發現其具有組字規則概念，較 少出現左右顛倒或上下相反（部件錯誤、結構錯誤）的錯誤型態，多以形似字 或同偏旁（部件錯誤、結構正確）的錯誤型態為主。將生字以部件分析的原則 拆解為數個整字部件和非整字部件後，學生能更清楚該生字的字形結構，再配 合口訣方式來記憶該生字，較能提高識字學習成效。然可能因有些部件為罕用
部件，學生較不熟悉，命名困難，所以較難記住該部件，導致寫出相似的部件 或僅能寫出部分部件。但整體上而言，以部件方式教學，確有增進學生「聽寫」
學習的立即成效和保留效果。
二、「看字讀音」測驗
（一）錯誤類型之分類
其錯誤類型的分類綜合洪儷瑜等(2003)、黃秀霜(2004)所列出的錯誤組型，
將之分類如下：
1.未作答：口頭無法回答。
2.音異形似：唸錯音與目標字之字形相似或混淆，如將「料」字誤為「科」， 而唸成「ㄎㄜ」的音。
3.字音相近：唸錯音與目標字的字音相似或聲調錯誤。如將「打」唸成「ㄊㄚ ˇ 」，將「ㄉ」唸成「ㄊ」；或將「打」唸成「ㄉㄚˋ」，四聲混淆。
4.音異義關聯：唸錯音與目標字是上下關聯詞或字義相近，如將「然」字唸成常 見詞「雖然」的「ㄙㄨㄟ」。
5.不明錯誤：不易區分成上述類型者，即歸於「不明錯誤」，如生冷難字「覷」
唸成「ㄌㄨˊ」之錯誤。
（二）錯誤類型之分析
1.受試甲將受試甲在基線期、處理期、保留期三階段的「看字讀音」作答情形整理 紀錄後（附錄十六~附錄十八），以百分比列表分析如表 4-3-3 所示，並就各時 期的犯錯情形說明之。
表 4-3-3 受試甲各階段「看字讀音」錯誤類型分析之百分比 錯誤類型
階段 未作答 音異形似 字音相近 音異
義關聯 不明錯誤 總錯誤率
基線期 26.7％ 6.7％ 3.3％ 3.3％ 3.3％ 43.3％
處理期 1.7％ 3.3％ 1.7％ 1.7％ 1.7％ 10.1％
保留期 5％ 8.3％ 1.7％ 1.7％ 0％ 16.7％
由表 4-3-3 可知，受試甲在基線期「看字讀音」測驗的總錯誤率為 43.3％，
而犯錯類型以未作答的 26.7％最多，6 個測驗題中會有 2-3 個生字無法記憶讀 音；其次為音異形似 6.7％，學生會將同偏旁的字混淆或採取有邊讀邊的策略，
如將「偏」當成「遍」，而讀出「ㄆㄧㄢˋ」音、「緣」誤認為「綠」，而讀成「ㄌ ㄩˋ」音、「傍」和「嬉」皆解讀為「旁」及「喜」，而唸成「ㄆㄤˊ」「ㄒㄧˇ」
音；除外，尚有字音相近、音異義關聯、不明錯誤之錯誤情形，皆為 3.3％。而 教學介入後，總錯誤率為 10.1％，未作答的情形有明顯減少現象，幾乎每次的 測驗題都會試著回答；此時期較多的讀音錯誤類型為音異形似 3.3％，學生仍是 出現誤認同偏旁的字，但錯誤率比基線期為低，推測以部件分析字體，較能分 辨形似字之間的異同，做正確字形與讀音的聯結。而兩星期後的保留測驗中，
學生有部份遺忘的現象，未作答的情形多於處理期，但與基線期相較，還算偏 少；這階段的讀音錯誤型態還是為音異形似 8.3％，學生仍以同偏旁字混淆的情 況為主；但整體的錯誤率為 16.7％，顯示部件識字教學對學生的「看字讀音」
學習成效具有不錯的保留效果。
2.受試乙
將受試乙在基線期、處理期、保留期三階段的「看字讀音」作答情形整理 紀錄後（附錄十九~附錄二十一），以百分比列表分析如表 4-3-4 所示，並就各 時期的犯錯情形說明之。
表 4-3-4 受試乙各階段「看字讀音」錯誤類型分析之百分比 錯誤類型
階段 未作答 音異形似 字音相近 音異
義關聯 不明錯誤 總錯誤率
基線期 11.7％ 8.3％ 6.7％ 5％ 1.7％ 33.4％
處理期 0％ 1.7％ 3.3％ 1.7％ 0％ 6.7％
保留期 6.7％ 3.3％ 3.3％ 0％ 1.7％ 15％
由表 4-3-4 可知，受試乙在基線期「看字讀音」測驗的總錯誤率為 33.4％，
而犯錯類型以未作答的 11.7％最多，6 個測驗題中會有 1-2 個生字無法記憶讀 音；其次為音異形似 8.3％，學生會將同偏旁的字混淆或有邊讀邊的現象，如將
「偏」當成「編」，而讀出「ㄅㄧㄢ」音、「緣」誤認為「綠」，而讀成「ㄌㄩˋ」
音、「凝」和「論」誤為「擬」及「倫」，而唸成「ㄋㄧˇ」、「ㄌㄨㄣˊ」音、「嬉」
解讀為「喜」，而唸成「ㄒㄧˇ」音；除外，字音相近為 6.7％，主要是聲調錯 誤，將四聲的音讀做一聲，與個案平日在唸讀課文時，語調平淡沒有抑揚頓挫 的情形類似，除外，音異義關聯為 5％，可能因教學時是從語詞中析出生字，學 生搞混字義相近的上下兩個生字，而產生誤唸。而教學介入後，總錯誤率降為 為 6.7％，學生會嘗試作答而非輕易放棄，所以此階段沒有「未作答」的情形，
以字音相近 3.3％的錯誤最多，其餘為音異形似和音異義關聯。在保留期階段，
出現時近效應，前面的幾課產生遺忘，故此階段未作答的比率為 6.7％，其他的 錯誤型態為音異形似、字音相近和不明錯誤，整體的總錯誤率為 15％，代表學 生尚有 85％的「看字讀音」學習保留成效。
綜合來說，受試甲在基線期看字讀音的總錯誤率比受試乙為高，主要是未 作答的現象偏多，研究者推測受試甲的短期記憶較差且注意廣度不足，上課常 會留意周邊發生的事物，難以專注在課堂教學活動上，加以動機不足，不想嘗 試解決困難，所以在考試時容易輕易放棄、不作答。但經由結構化的部件分析 方式教導後，受試甲乙未作答的情形都有大幅減少的趨勢，當下較能記住所學 的國字，或運用「有邊讀邊」策略來辨讀文字，。而兩星期後的保留測驗，總 犯錯率較處理期略有增加的現象，雖產生遺忘或字形混淆的錯誤，但大致上約 有八成的看字讀音保留成效。
吳慧聆(2005)的研究發現學障學生在看字讀音題型，基線期的犯錯類型以 字形混淆和未答的比例為多，而在處理期和保留期則以字形混淆的情形為最，
而本研究也間接支持此結果。
三、「看字造詞」測驗
（一）錯誤類型之分類
研究者主要依據預試者作答錯誤情形，自行歸類分析如下：
1.未作答：口頭無法回答。
2.形似字混淆：誤認與目標字相同偏旁的字，而造出錯誤的語詞。如「淘」字造 出「淘醉」一詞，與「陶」字混淆。
3.字義相關混淆：誤認與目標字是上下關聯詞或字義相近的字，而造出錯誤的語 詞，如將「寞」字當成語詞「寂寞」的「寂」，而說出「寂靜」一詞。
4.不成詞：所說出的語詞不具意義或不合語法。如：「祈」字造出「祈祝」或「禱 祈」。
5.不明錯誤：造出與目標字無關聯的語詞，如：「否」字造出「方便」。
（二）錯誤類型之分析
1.受試甲將受試甲在基線期、處理期、保留期三階段的「看字造詞」作答情形整理 紀錄後（附錄二十二~附錄二十四），以百分比列表分析如表 4-3-5 所示，並就 各時期的犯錯情形說明之。
表 4-3-5 受試甲各階段「看字造詞」錯誤類型分析之百分比 錯誤類型
階段 未作答 形似字 混淆
字義相關混
淆 不成詞 不明錯誤 總錯誤率
基線期 36.7％ 5％ 0％ 5％ 1.7％ 48.4％
處理期 8.3％ 1.7％ 0％ 1.7％ 0％ 11.7％
保留期 13.3％ 8.3％ 1.7％ 0％ 0％ 23.3％
由表 4-3-5 可知，受試甲在基線期「看字造詞」測驗的總錯誤率為 48.4％，
而犯錯類型以未作答的 36.7％最多，6 個測驗題中會有 2-3 個生字無法說出其
而犯錯類型以未作答的 36.7％最多，6 個測驗題中會有 2-3 個生字無法說出其