分纂稿之特色

分纂稿由分纂官個別撰寫，不同分纂官在撰寫提要時，書寫習慣與風格不 盡相同，茲就翁方綱、姚鼐、邵晉涵、陳昌圖、莊通敏等分纂官撰寫分纂稿之 特色加以說明與討論。

41 翁稿有《文章正宗》與《續文章正宗》二篇，但閣書提要和《總目》提要將《文章正宗》與

《續集》合寫為一篇提要，以一種圖書計；而翁稿將《玉谿生詩箋注》、《樊南文集箋注》二書 合寫成一篇分纂稿，但於閣書所錄為《李義山文集箋注》、《李義山詩集注》兩種圖書，分別為 二篇提要。則翁稿總計為 117 篇，圖書種類 117 種。

一、翁方綱

現存分纂稿中，以翁稿為數最多；即使只單就集部來檢視，翁稿在集部中 的數量也多於姚稿、邵稿、陳稿等分纂稿相加之總數。翁稿為《四庫全書》、《總 目》收錄者，於別集類有 95 篇，總集類 18 篇⁴³，詩文評類 2 篇和詞曲類 2 篇，

為分纂稿研究提供了豐富的資源。

翁方綱在提要稿前多冠以「謹按」二字，與閣書提要前冠有「臣等謹案」

四字的體例有相同意義。提要主要是呈予皇帝宸覽，撰寫格式上必有相應的規 矩需依循。翁稿為翁氏一人所撰寫，是以用「謹按」開頭；閣書提要則是經過 總纂官的審核、修刪潤飾，已非一人之作，故言「臣等」。

分纂官只就分配到的圖書進行整理與撰寫分纂稿，未必能同時檢閱一書的 各種版本，故翁稿中不乏與閣書提要、《總目》提要所述版本不相符的現象，所 著錄的書名及卷數亦偶有出入。另外對於作者的著作方式上，翁方綱未有統一 的字詞來表示，如《學餘文集》，翁稿著錄為「國朝施閏章著」；而《中州集》

的作者與著作方式則為「金太原元好問撰」，著作方式有「著」、「撰」等字來表 示。在記作者時也有在朝代後冠以籍貫的形式，如《瓜廬詩》為「宋永嘉薛師 石著」，依閣書提要、《總目》提要的著錄格式應為「宋薛師石撰。…永嘉人」； 又如《備忘集》，翁稿著錄為「明南京右都御史海瑞著」，是於朝代後附加作者 官職的另一種著錄方式，由此可知，翁稿對作者與其著作方式的文字表示上有 多種樣貌，格式並不一致。

翁稿對於圖書作者多會查考、介紹其爵里、仕履事蹟，也有對其學術思想、

流派之說明，所佔篇幅往往不少。相較之下，圖書價值說明、詩文評論之文字 較為缺乏，致使翁氏個人的批評觀點不鮮明、不易見。

翁方綱在撰寫分纂稿時有抄錄圖書序、跋等可供參考之資料的習慣，這些

42 翁方綱（1733-1818），字正三，號覃溪，晚號蘇齋，清代直隸大興人。乾隆十七年進士。官 至內閣學士。翁氏研讀群經，精於考據、金石、鑑賞。善隸書，與劉墉、梁同書、王文治齊名。

參考資料部分也被融入於分纂稿中。翁稿中對圖書之刊刻流傳、篇帙分合也多 有查核，也會針對圖書的缺佚、優劣稍加描述與品評。更有價值的是翁稿中所 提出後續校輯的建議，遵循應刊、應鈔、應存或無庸存目之規範而提出意見，

如《圭齋文集》，翁稿便提出「此本雖間有闕字，應校正鈔存之」，⁴⁴一方面顯示 翁氏檢閱過文集內容的狀況，另一方面也做出建議，讓四庫館臣可快速掌握圖 書內容與狀況，據此來整理、校訂圖書，或選擇其他較佳的版本著錄。翁稿中 所提出的意見也說明應刊、應鈔之原因，如《閑居叢稿》之翁稿，便言「鈔本 傳者頗少。應鈔錄之」，顯示在判斷圖書應刊、應鈔時，保存文獻是重要的因素。

分纂官撰寫分纂稿時，對圖書取去提出建議，作為《四庫全書》篩選圖書的參 考依據，是分纂官工作的一部份，但現今可見的分纂稿中，僅翁稿有應刻、應 鈔、應存目的說明，其他分纂官之分纂稿或許經過重新整理、繕寫，多不見對 圖書取去的建議文字。

翁稿中品評詩文得失的文字篇幅並不多，往往僅是簡短數字，如《道園學 古錄》，僅以「集之詩文為有元一代冠冕」來評論、說明虞集之詩文，未如《總 目》提要對該書的評論來得具體、清晰。在評論作者詩文得失或圖書優劣時，

往往會參考前人之議論，翁稿中較常見者為王士禎的議論。翁氏多有參考或引 述王士禎著作中的意見，但在著錄王士禎之名字時，有作「王士禎」，亦有寫作

「王士正」，由前冠以里籍新城，可知為同一人。作「王士正」原是避雍正之名 諱，但翁氏並未統一其著錄方式，至閣書提要與《總目》提要時，已一律採用

「王士禎」作著錄。

同一種圖書的翁稿與閣書提要、《總目》提要相較下，翁稿內容偏於簡略，

未能完全兼顧敘錄體的體例，但翁稿還可以視為對圖書整理校輯的工作清單，

部分提要中可見翁方綱對於後續圖書校刊的建議，對於研究《四庫全書》圖書 的整理、校輯亦提供豐富的材料。

二、姚鼐

姚稿 27 篇中多數屬於別集類，僅有 2 篇為總集類之圖書。姚鼐在撰寫提要 時未有一致的格式，對於書名、卷數的著錄較為鬆散，每篇分纂稿首題書名，

但卷數的著錄卻無一定的順序規範，往往將其考訂、補遺的成果一併敘述。姚 稿有關卷數之記錄，多隱於文字之中，非顯而易見；不利於快速查檢書目資料，

與其他分纂官之分纂稿的格式亦相去頗遠。

姚稿除書名、卷數著錄無一致規範外，對於著作方式亦未加以標註。如總 集類《十先生奧論》，姚稿先敘述了集中收錄諸人之作與卷數合計後，才以「不 知誰編」說明編者不可考，讀者在閱讀時無法即時得知作者為何人。又如別集 類《毘陵集》，姚稿開頭即述「獨孤及字至之」，並非表示作者及其著作方式，

雖可料想作者即為獨孤及，又從後續介紹文字中可知其為唐代人，但皆不如直 接敘述的方式更能使讀者一目了然。

姚稿中有關作者生平爵里的描述，其篇幅與翁稿相較之下並不多，但姚稿 善用史料來簡化介紹文字，如《王惲秋澗集》，姚稿以「元世祖時官翰林學士，

事詳《元史》本傳」，指明王惲的事蹟有史傳可參考。閣書提要和《總目》提要 中對於作者有史傳可考，也多採此法敘述，一方面為提要撰寫之內容提供依據，

另一方面也可精簡文字描述，使提要較為簡潔。

姚稿簡述圖書內容分卷，對於圖書的版本狀況也會略作說明，偶亦記錄姚 鼐增補、輯佚的成果。如《張說之集》，考核比對前朝目錄後，敘述「今止二十 五卷，採於他書，復得其文六十餘篇。又原集編次，其類紊亂，今重定之而增 其漏脫，仍為三十卷」，顯示姚鼐校輯過圖書，還重新釐定編次。⁴⁶姚鼐對於無

45 姚鼐（1732-1815），字姬傳，一字夢穀，又字稽川，清代安徽桐城人。因書室名惜抱軒，故 世稱惜抱軒先生。乾隆二十八年進士。後遷刑部郎中，入四庫館，告歸，至書院講學。繼承方 苞、劉大櫆，為桐城派三祖之一，主張應集義理、考據與文章之長，不可偏廢。著有《九經說》、

《江寧府志》、《惜抱軒書錄》、《惜抱軒全集》等書。

法校補者，也略作敘述，如《廖高峯集》，⁴⁷姚稿便註明「世傳《高峯集》十二 卷，皆鈔本，脫字或數行，又多舛誤，無從校補，今悉依錄之」，據此也呈現姚 鼐在撰寫提要時，對圖書內容是下過考訂、校輯的功夫。

姚鼐評論集中詩文優劣、圖書得失時，也摻雜對作者人品氣節的意見，如

《鄮峯漫錄》五十卷，姚稿論述「浩操行非純，集內持論得失相雜，取其於史 事多有所關，足備攷證，至其文字工拙，蓋亦不足論」，文字中說明了圖書內容 可取之處，更顯示姚鼐對作者操行的批評。在閣書提要、《總目》提要中亦不乏 以人品氣節做為詩文優劣的評論依據，《總目‧凡例》也明述提要中欲辨明作者 學術醇疵，加以勸懲教化；詩文著作可視為作者思想的創作產出，反映出作者 的風格與氣節，故評論時難以將人品氣節與詩文優劣全然區分，意見未能保持 客觀，也易產生相反看法。相較於翁稿中參考王士禎之評論佔多，姚稿中則以 參考朱子之評論為多，如《呂東萊先生集》、⁴⁸《鴻慶集》、⁴⁹《任淵注陳無己詩》

等，⁵⁰姚稿內容皆提及朱子之議論，或朱子與作者間的交遊關係，而這部分的參 考資料多數被閣書提要和《總目》提要所沿用，內容旨意亦相近。

姚稿較翁稿能兼及評論詩文優劣、圖書得失，且評論文字透露出的主觀性 較為鮮明、直接，強勢展現品評或推薦圖書的功能。但姚稿在撰寫上無統一的 格式，書名及卷數著錄位置並不明顯易見，亦無作者著作方式的標示註明，惟

《追昔遊集》三卷與《義豐集》一卷，姚稿開頭便記錄了書名及卷數，後標記 朝代、作者與著作方式，與其他無規律可循的姚稿相比，此二篇姚稿格式更顯 整齊、清晰。

47 閣書提要著錄書名為《高峯文集》，《總目》提要則為《高峰文集》，字形略有出入。

48 閣書提要、《總目》提要著錄書名為《東萊詩集》。

49 閣書提要、《總目》提要則著錄書名為《鴻慶居士集》。

50 閣書提要著錄書名為《后山詩注》，《總目》提要則為《後山詩注》，字形略有差異。

三、邵晉涵

邵晉涵所撰之分纂稿多數隸屬於史部，集部中同時具有閣書提要和《總目》

提要的邵稿則僅有 3 篇，皆為別集類之圖書。因現存邵稿於集部中數量極少，

僅能以此 3 篇稍作討論。

邵稿所著錄之集部圖書有《盤洲集》、《性情集》和《臨安集》。後二書是自

《永樂大典》中輯佚所得。⁵²邵稿三篇之格式較為整齊，記錄書名及卷數、作者 著作方式，與閣書提要、《總目》提要的規範相同，較利於查檢閱讀。

對於作者生平爵里之描述，《盤洲集》無介紹文字，《臨安集》在簡介文字 後附以「《明史》有傳」指引參考資料，與閣書提要、《總目》提要中「事蹟附

對於作者生平爵里之描述，《盤洲集》無介紹文字，《臨安集》在簡介文字 後附以「《明史》有傳」指引參考資料，與閣書提要、《總目》提要中「事蹟附