圖書、詩文優劣之評論

提要的另一個重要功能在於幫助瞭解一書的內容好壞，作者詩文的風格與 意趣，彰顯圖書的參考用途與價值，在讀書前即可掌握圖書的優劣，以收事半 功倍之效。集部所錄為文學作品，則評論的面向，不同於經、史、子三部提要 較偏重學術、思想言論的評價，而是針對詩文優劣作討論與品評，形成屬於集 部的文學評論之特色。

分纂稿相較於閣書提要和《總目》提要，對於圖書或詩文的評論篇幅較少，

即便對圖書、詩文的價值與優劣之評價意見近似，但分纂稿的文字較為簡短，

意見論述則難以完整清楚，而被閣書提要、《總目》提要增刪修改內容。而若對 圖書或詩文的評價有不同看法時，提要內容也必重新撰寫。針對於圖書、詩文 優劣的評論，提要內容的修改可略分為三項：（1）新增對圖書或詩文之評論；（2）

增補修改圖書或詩文的評論文字；（3）因圖書或詩文評論意見差異而改寫。而 翁稿中對圖書應刊、應鈔或存目的建議，也可視作是對圖書價值的評論，並於 此節討論之。

一、新增對圖書或詩文之評論

部分分纂稿記錄了書名、卷數、作者生平和事蹟，或略為評論作者之聲名 與人品，但對於圖書的價值論述極為簡短，甚至缺乏評論文字，此種情形以翁

稿較多。翁稿末所註明圖書應刊、應鈔或存目的意見雖可視為對圖書價值的論 述，然而敘述簡略，並未深入探討圖書內容的價值，清楚說明其中優劣得失；

而經過閣書提要、《總目》提要的新增論述，才使提要內容更為完備。

分纂稿中缺乏對圖書或詩文價值評論者，如《閑居叢稿》，翁稿僅說明了應 鈔之因在於傳本稀少：

《閑居叢稿》二十六卷，元蒲道源著。…鈔本傳者頗少。應鈔錄之。

閣書提要和《總目》提要則增加評論：

《閒居叢稿》二十六卷，元蒲道源撰。…黄溍為之序，稱「國家統一海宇，士俗醇美，

一時鴻生碩儒所為文皆雄深渾厚，而無靡麗之習。承平滋久，風流未墜。皇慶、延祐 間，公以性理之學施於臺閣之文，譬如良金羙玉，不假鍜鍊琱琢，而光耀自不掩」云 云，亦言其文之真樸也。葢元大徳以後，亦如明宣徳、正統以後，其文大扺雍容不迫，

淺顯不支，雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時則不可。顧嗣立《元詩選》引 溍此文，謂當時風尚如此，可以觀世運焉。斯言允矣。

閣書提要和《總目》提要以黃溍的序文為評價蒲道源詩文特色的參考依據，據 以說明蒲道源的文章真樸，而顧嗣立作《元詩選》時也引用了黃溍之論，評述 文章與當時朝代盛衰亦有關連性，兩人的意見都為閣書提要和《總目》提要認 同，並錄於提要中。

如《謙齋文錄》，翁稿中僅記述了及輯錄者與作序者，未針對圖書得失加以 評價：

《謙齋文錄》四卷，明徐溥著。…是集為其子宏弼、孫文炯所輯錄，前有朱希周、王 宗沐二序。應存目。

閣書提要和《總目》提要則新增評論，將其風骨與詩文優劣一併論述：

《謙齋文録》四巻，明徐溥撰。…今集中奏議尙存，其指事陳言，委曲懇至，具見老 成憂國之忱；與隆、萬以後訐激取名，囂爭立黨者，詞氣迥殊，葢有明盛時，士大夫 風氣如是也。至其他作，則頗多應俗之文，結體亦嫌平衍，葢當時臺閣一派，皆以舂 容和雅相高，流波漸染，有莫知其然而然者。王鏊《震澤紀聞》曰：「徐溥在翰林，

不以文學名。及在內閣，承劉吉恣威福、報私怨之後，一以安靜調和中外，海內寧平。

行政不必出於巳，惟其是；用人不必岀於己，惟其賢。時稱休休有大臣之度」云云。

是文章不如器量，當時已有公評。然有德之言，終與塗飾字句者異，是又不能不以其 器量重其文章矣。

閣書提要和《總目》提要論述了徐溥的文章、詩詞風格，又以王鏊《震澤紀聞》

的記錄論說徐溥文章不如器量突出，但勝於「訐激取名，囂爭立黨者」，對徐溥 文章的褒揚實源於對其器量之敬重。

又如《劉清惠集》，翁稿並未針對圖書或詩文加以品評，而閣書提要與《總 目》提要則將增加論述為：

《（劉）淸惠集》十二卷，明劉麟撰。…長興朱鳳翔為序，稱「其文出入秦漢，詩則 駸駸韋、杜」，（譽之）固未免太過。至稱「其標格髙入雲霄，胸中無一毫芥蔕，故所 發皆盎然天趣，讀之足消鄙吝」，則得其實矣。是亦文章闗乎人品之驗也。

提要檢驗朱鳳翔之序文所論是否合宜，說明文章與人品互有關連，可相互檢驗，

於閣書提要、《總目》提要中落實為評價一書得失與詩文優劣的重要依據。

提要評論圖書或詩文優劣時，多參考原書序跋，或是前人所作的品評意見，

辨別這些意見是否公允，並綜合歸納出最後的論評。而圖書選擇、評價，常以 作者人品風骨為依據，意欲藉此警惕讀書人修養品行，日後文章方受重視；也 將當時的政治、學術觀點附於論述之中，對前朝政治或學術之流弊加以批評。

評論難免具有主觀意見，但閣書提要、《總目》提要新增圖書評論的內容，使提 要體例更為完備，較分纂稿更能說明一書之價值，作者詩文之特色。

二、增補修改圖書或詩文的評論文字

各篇分纂稿論述圖書價值、詩文優劣的篇幅繁簡不一，閣書提要、《總目》

提要對此進行增刪修改，擴充議論內容，或藉由前人對該書的評價，增加參考 資料，權衡眾說以綜論圖書之優劣得失，使評價內容更為完整周延。

如《老圃詩》，陳稿僅論述了洪芻與黃庭堅之關係，說明其善於詩作：

右《老圃詩》二卷，宋洪芻撰。…劉後村《詩話》云，三洪與徐師川皆豫章之甥，駒 父詩尤工。…龜父有詩，卒章云「願為龍鱗攖，勿學蟬骨蛻」，固嘗以亮節期之。汴 京失守，坐事流沙門島，殊有媿於伯氏矣。

而閣書提要和《總目》提要補充參考資料，增加論述其人品與詩文優劣：

《老圃集》二巻，宋洪芻撰。…駒父詩尤工，陸游《老學菴筆記》亦極稱其竄海島詩

「烟波不隔還鄉夢，風月猶隨過海身」句，盖當時文人頗重之。然芻之竄也，《楓窗 小牘》謂坐爲金人括財太峻，頗稱其冤。今考王明淸《玉照新志》所載，則芻實於根

殊爲佚罰。其人如是，其詩本不足重輕；特其學有師承，深得豫章之格，但以文論，

固不愧酷似其舅之稱。録六朝人集者，存沈約、范雲；録唐人集者，存沈佺期、宋之 間（案：應作「問」），就詩言詩，片長節取，亦古來著錄之通例也。

陳稿敘述洪芻的事蹟有違兄長龜父的期許，但未進一步論述其詩文優劣。閣書 提要和《總目》提要補充論述洪芻的事蹟，參考王明清《玉照新志》之記錄辯 駁《楓窗小牘》的論見，對洪芻的品格有所貶抑，論其詩文便不甚看重。閣書 提要和《總目》提要的詩文評價內容更為完整，補充陳稿略提不述的事蹟資料，

以洪芻的品格評議其詩文優劣得失，也提供讀者鑑賞其詩文的依據。

又如《盱江集》，姚稿參考了朱子的看法：

《李旴江集》（集錄）

朱子謂，泰伯文實有得於經，能自大處起論。…覯之文章蓋次於歐[陽]、曾、蘇、王，

其論治體頗可見於實用，茲尤可貴也。

閣書提要和《總目》提要的敘述略有修改，並增王士禎的評價資料，加詳論述：

《旴江集》三十七巻、年譜一巻、《外集》三巻，宋李覯撰。…覯文格次于歐、曾，

其論治體悉可見於實用，故朱子謂覯文實有得於經。…覯在宋不以詩名，然王士禎《居 易録》嘗稱其〈王方平〉、〈璧月〉、〈梁元帝〉、〈送僧還廬山〉、〈憶錢塘江〉五絶句，

以為風致似義山。今觀諸詩，惟〈梁元帝〉一首不俛傖父面目，餘皆不媿所稱，（亦 可謂）淵明之賦閒情矣。

姚稿論述李覯文章得失，引用朱子之評論，閣書提要和《總目》提要也保留此 資料，又增加評論其詩風格的論述，引用並認同王士禎《居易錄》的品評，更 以陶淵明作比擬，因陶淵明之詩風為人熟知，有助於理解李覯之詩風。閣書提 要和《總目》提要經過增補修改，說明較為詳細，而所參考之資料也較姚稿豐 富，評論有據可循，更具有參考價值。

而《蠹齋鉛刀編》之翁稿，在說明圖書價值，及詩作風格較為簡略：

《蠹齋鉛刀編》三十二卷，《拾遺》一卷，目錄二卷。宋周孚著。…其中論《春秋》、 論《詩》數卷，皆足資說經家參訂。而所自為詩，亦尚不失黃、陳遺矩。應抄存之。

閣書提要補充論述其詩「不失黃、陳遺矩」之因，並進一步評論其詩、文優劣：

《蠧齋鉛刀編》三十二卷，宋周孚撰。…孚七歳通《春秋》，為詩初學陳師道，進而 學黄庭堅，俱能得其遺矩。詩中分注自甲戌嵗始，距其卒淳熙初，凡二十餘年，蓋皆 其中年之作。學問日進，故大抵詞旨清拔，無纎仄卑俗之病。文章不事雕繢，而波瀾 意度，亦往往近於自然。其駁正鄭樵《詩辨妄》之誤，立論尤極詳允，在南渡時雖未

卓然成家，亦可謂尚有典型者矣。

《總目》提要據閣書提要，又增補論述周孚駁鄭樵《詩辨妄》的得失：

《蠧齋鉛刀編》三十二卷

宋周孚撰。…孚七歲通《春秋》，爲詩初學陳師道，進而學黃庭堅，俱能得其遺矩。

詩中分註自甲戌歲始，距其卒於淳熙初，凡二十餘年，蓋皆其中年之作。學問日進，

故大抵詞旨淸拔，無纎仄卑俗之病。文章不事雕繢，而波瀾意度，往往近於自然。至 鄭樵作《詩辨妄》，決裂古訓，横生臆解，實汨亂經義之渠魁。南渡諸儒，多爲所惑。

而孚陳四十二事以攻之，根據詳明，辨證精確，尤爲有功於詩敎。今樵書未見傳本按：

《經義考》載樵此書，註曰未見，而孚書巋然獨存。豈非神物護訶，以延風雅一脈哉。是 尤可爲寶貴者矣。

閣書提要說明了周孚詩學陳師道、黃庭堅，方能解釋翁稿所言「所自為詩，亦 尚不失黃、陳遺矩」，對周孚的詞、文章也有更為完整的評論，較具鑑賞之參考

閣書提要說明了周孚詩學陳師道、黃庭堅，方能解釋翁稿所言「所自為詩，亦 尚不失黃、陳遺矩」，對周孚的詞、文章也有更為完整的評論，較具鑑賞之參考