《四庫全書總目》提要之特色

《總目》提要匯集各書之提要，包括著錄與存目之書，一一羅列，依類編 次。每書首將書名及卷數記載於前，單行突出，易於辨識與檢核。《總目》提要 為最後的整理、潤改階段，又經過查檢、校勘，能將閣書提要記圖書卷數之缺 漏處補足，特別是附錄內容與卷數的資料，普遍較分纂稿、閣書提要詳盡確實。

如《龍洲集》，閣書提要與《總目》提要內文皆述「集凡十四巻，後附宋以來諸 人所題詩文二巻，合十六巻」，惟《總目》於提要前即清楚標明「《龍洲集》十

山集》四卷、附錄一卷」，使書名及卷數的記錄更為正確。而在書名及卷數後則 記錄圖書之來源，除顯示採錄之藏本出處外，尤為獎勵藏書家配合圖書徵集的 貢獻，故將私人藏書家與藏書樓名稱著記於前，以彰顯其為「藏書之家」，如《總 目》所收錄之《大復集》三十八卷，為「兩淮馬裕家藏本」。也有註記為各地採 進之本、內府藏本或通行本，說明圖書之來源。

《總目》提要記錄作者著作方式與閣書提要一樣，使用一致的字彙表示，

但因《總目》編排方式不同，故作者著作方式置於提要內文之首。然而《總目》

提要和閣書提要亦有著錄不一的現象，如《樂府詩集》，此為郭茂倩總括歷代樂 府之作，應作「輯」或「編」，方符合其著作方式，但《總目》提要作「宋郭茂 倩撰」，必為訛誤。另外，閣書提要對編纂之書或用「編」或用「輯」字，並未 區辨其異，《總目》提要則多以「編」字表示編輯之作。

《總目》提要集結了諸書之提要，數量十分龐大，為節省篇幅，去除重複，

於《總目‧凡例》中便明示「至一人而著數書，分見於各部中者，其爵里惟見 於第一部，後但云『某人有某書，已著錄』，以省重複。」如《方麓集》之作者 王樵，提要逕稱「樵有《周易私記》，已著錄」，不再重複介紹王樵之生平爵里。

集部為四部之末，其中不少作者已有其他著作收錄於前，故簡略作者介紹的方 式便極為常見。若作者無其他著作錄於前部，《總目》提要的介紹較為精簡，也 採用閣書提要「事蹟具史傳」的方式，指引可參考之資料。

《總目》提要考據圖書版本流傳、篇卷內容的敘述多與閣書提要相近，考 據與辨偽抱持「疑以傳疑」的原則，如《道園遺稿》，《總目》提要的考述為：

集中〈題花鳥圖〉一首，《元詩體要》作揭徯斯詩，今觀其格意，於揭爲近，或堪一 時誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤淸氣集》均載是詩，又題集作，此當從互見 之例，疑以傳疑，不足以爲是書病也。

又如《野古集》，《總目》提要考述為：

附〈上周忱書〉，及王執禮、張大復等所作〈家傳〉、〈墓誌〉、〈諡議〉、〈像贊〉

等篇。又有〈年譜〉，稱詡族姪紱所編。於建文四年，稱傳言乘輿遜去。於正統 七年，稱舊君還京，先生作〈落葉吟〉見意。按紱之作譜在成化十三年，楊應能

託諷。而顧據此斷爲惠帝出奔還京之作，亦未見其然。此譜於康熙乙巳，挺得本 於其族弟維則，故崇禎乙亥原刻《總目》，不與〈墓銘〉、〈家傳〉等並列。觀是 一條，其眞爲紱作與否，猶在兩可間也。疑以傳疑，姑並存之而已。

《總目》提要將考據意見清楚陳述於內文中，顯示其研究之嚴謹，又註記「疑 以傳疑」，讓讀者斟酌參考。

《總目》提要文辭論述的語氣較為直接，意見亦鮮明可見，一般而言，《總 目》提要之較閣書提要來得嚴謹，如《高氏三宴詩集》，閣書提要內容為：

《三宴詩》之名目史志缺如，則此誠秘本矣。第當時就宋本傳抄，其中不無訛處。

《總目》提要改寫為：

《三宴詩》之名，新、舊唐書志皆不載。葢當時編次詩歌，裝褫卷軸，如《蘭亭詩》

之墨迹流傳，但歸賞鑒之家，故不著藏書之錄；後好事者傳抄成帙，乃列諸典籍之中 耳，惟輾轉繕錄，不免多訛。

兩種提要皆考據《三宴詩》之名不見於史志，但閣書提要直接推論「此誠秘本」，

《總目》提要刪去此論，謹慎敘述應為後人傳抄，且有先例可循。相較之下，《總 目》提要論述更嚴謹有據，條理較為分明，顯示《總目》提要所作之修改是較 合理、適當的。且《總目》提要對於參考、引述資料的著錄亦較為完整確實，

如《高氏三宴詩集》之例，《總目》提要增補說明「新、舊唐書志皆不載」，較 閣書提要言「名目史志缺如」更為確實可靠，使言論有據，也便利讀者進一步 的參閱。古人記參考文獻之詳略程度不一，《總目》提要比之分纂稿和閣書提要 是較為清楚者，多能補足作者與書名的資料，但也偶有為例不純之處。如《平 橋稿》，閣書提要和《總目》提要皆利用朱彝尊《靜志居詩話》的評價來論鄭文 康之才華，閣書提要僅記朱彝尊之名，《總目》提要標註書名《靜志居詩話》， 卻又漏記作者朱彝尊之名，此例之兩種提要可相互參照。但相較下，書名較易 於查檢，故《總目》提要所提供的幫助仍略勝於閣書提要。不過，閣書提要亦 有可補《總目》提要不足之處，如《鳴盛集》和《空同集》兩書之提要中，均 參考了周亮工的論點，但周氏著作後被列為禁書，《總目》提要遂削去參考來源，

但閣書提要中仍保留「周亮工《書影》」數字。故牽涉禁燬之圖書，由於《總目》

《總目》提要在評論圖書內容與詩文優劣的文句多較為主觀，其中的論點 與思想、內容旨意和閣書提要相去不遠，但敘述較有條理，並能幫助讀者區辨 風格相近之作者，提供更多的資訊幫助瞭解圖書之優劣。如《太白山人漫稿》，

《總目》提要以分纂稿、閣書提要參考朱彝尊對孫一元的詩文「瓣香在黃庭堅」

的看法加詳補充：

《靜志居詩話》謂其瓣香在黃庭堅，體格固畧相近，然庭堅之詩沉思研練而入之，故 蟠拏崛强之勢多；一元之詩軒豁披露而出之，故淋漓豪岩之氣盛，其意境亦小殊也。

說明孫一元與黃庭堅二人風格在意境上有異，極有助於讀者具體明白孫一元詩 文之特色，提要亦更具有學術參考價值。

綜觀而論，《總目》提要在體例與撰寫格式更為成熟完備，內容經過修改潤 飾，參考資料較為豐富，評論文字更加簡鍊與主觀；議論往往能參考權衡前人 論說，陳述亦頗嚴謹有法，是以評論文字較分纂稿、閣書提要提供較豐富的資 訊，具有較高的參考價值。