性別、年級、家庭收入、父母教育程度、人際關係與韌性

第一節 樣本資料分析

實施問卷調查後，共回收問卷 463 份，扣除連續選填相同題項之 無效問卷 13 份，有效問卷共回收 450 份，研究對象基本資料（背景 因素）分布情形如表 4-1 所示，茲分別說明如下：

一、 性別

男性 225 位，佔有效樣本的 50％；女性 225 位，佔有效樣本的 50％。

二、 年級

一年級 150 位，佔有效樣本的 33.3％；二年級 150 位，佔有效樣

50

本的 33.3％；三年級 150 位，佔有效樣本的 33.3％。

三、 家庭月平均收入

20,000 元以下 61 位，佔有效樣本的 13.6％；20,001~50,000 元 248 位，佔有效樣本的 55.1％；50,001~80,000 元 114 位，佔有效樣本的 25.3％；80,001 元以上 27 位，佔有效樣本的 6.0％。

四、 父親教育程度

國中以下 110 位，佔有效樣本的 24.4％；高中職 262 位，佔有效 樣本的 58.2％；大學專科以上 78 位，佔有效樣本的 17.3％。根據上 述，研究對象的父親教育程度以高中職以下居多。

五、 母親教育程度

國中以下 78 位，佔有效樣本的 17.3％；高中職 286 位，佔有效 樣本的 63.6％；大學專科以上 86 位，佔有效樣本的 19.1％。根據上 述，研究對象的母親教育程度以高中職居多，母親教育程度平均較父 親教育程度高。

51

52

第二節 研究對象韌性現況分析

本節旨在了解某高中學生的韌性現況，用以完成研究目的一「瞭 解研究對象韌性之情況」。使用「青少年復原力量表（IAR）」測量其 韌性情形，分別了解某高中學生之整體韌性得分及「問題解決與認知 成熟」、「希望與樂觀」、「同理心與人際互動」、「情緒調節」四個分量 表的得分情況，進行描述性統計，將所得之數據進行分析與討論。

依據研究對象在「青少年復原力量表」所得之數值，來了解其韌 性之情況，總計 28 題，採用 Likert 式的四點計分法，得分越高者，

表示研究對象在該韌性的向度或整體表現上越佳。本研究對象在「青 少年復原力量表」之得分結果，如表 4-2-1、4-2-2 所示。

53

54

55

是一個活潑開朗的人。」、「我能使自己快樂。」；「同理心與人際互動」

分量表中，「我能尊重別人。」、「我時常關心與鼓勵別人。」、「我能 讓別人感到溫暖，並願意與我分享心情或感受。」、「我是一個善解人 意的人。」、「我能友善大方地對待別人。」、「我能從幫助他人當中獲 得喜悅與滿足感。」、「我能了解別人的感受與想法、「我能耐心聽取 別人的意見，並接納別人不同的觀點。」、「我能用適當的態度和別人 溝通與討論。」，各題題平均數得分均高於整體向度平均值 2.98 以上，

顯示某高中生在韌性的四個分量表中，除了情緒調節分量表外，共有 三個分量表的十四題題項有較高的展現。

56

第三節 不同背景因素研究對象韌性現況之差異分析

本節旨在探討不同背景因素（性別、年級、家庭收入、父母教育 程度）之研究對象，其韌性情形是否有顯著差異，用以完成研究目的 三「探討研究對象的背景因素與韌性之間的關係」，並考驗研究假設 一「研究對象的韌性情況會因背景因素的不同而有顯著性的差異」。

使用「青少年復原力量表（IAR）」測量其韌性情形，分別以上述之 背景因素為自變項，以某高中學生之整體韌性得分及四個分量表之得 分（分別為：「問題解決與認知成熟」、「希望與樂觀」、「同理心與人 際互動」、「情緒調節」）為依變項，進行獨立樣本 t 檢定及單因子變 異數分析，將所得之數據進行分析與討論。

一、 不同性別研究對象韌性之差異情形

為了瞭解不同性別研究對象在韌性的表現是否有差異，以獨立樣 本 t 檢定來進行分析、考驗並驗證研究假設 1-1，其分析結果如表 4-3-1 所示。

57

四個分量表中，在「希望與樂觀」（t=2.874）及「情緒調節」（t=5.088）

上 p<.05 皆呈現顯著差異，並可以從平均數差異中看出，男性在「希

58

59

60

由表 4-3-3 得知，以 Scheffé 法進行事後比較，不同家庭收入之研 究對象在韌性的四個分量表的表現，皆有達顯著差異（p＜.05）；在

「問題解決與認知成熟」分量表中，家庭月平均收入在「50,000-80,000 元」之研究對象，其得分顯著高於家庭月平均收入在「20,000-50,000」

之研究對象；在「希望與樂觀」、「同理心與人際互動」及「情緒調節」

三個分量表中，家庭月平均收入在「50,000-80,000 元」之研究對象，

其得分顯著高於家庭月平均收入在「20,000 元以下」及「20,000-50,000 元」之研究對象。

而家庭收入在韌性整體量表中，其 F 考驗分析亦達顯著差異

（F=7.196，P＜.05），經由 Scheffé 事後比較，家庭月平均收入在

「50,000-80,000 元」之研究對象，其整體韌性顯著高於家庭月平均收 入在「20,000 元以下」及「20,000-50,000 元」之研究對象，表示不同 家庭收入之研究對象，其在韌性的得分上會有所不同，即研究對象的 家庭收入會影響其韌性的展現。

唯在此研究中，家庭月平均收入在「80,000 元以上」之研究對象，

雖然在韌性整體量表及各分量表上之得分均高於家庭月平均收入在

「20,000 元以下」及「20,000-50,000 元」之研究對象，但經由事後比 較後發現，其差異並未達到顯著，未能滿足本研究之推論，其原因值

61

得後續研究繼續探討。

整體而言，不同家庭收入之研究對象，其在韌性上的整體表現及 各分量表上，會因家庭收入不同而有所差異。因此，本研究假設 1-3

「研究對象的韌性得分會因家庭收入的不同而有顯著性的差異」獲得 支持。

四、 不同父母教育程度研究對象韌性之差異情形

為了瞭解不同父母教育程度研究對象在韌性的表現是否有差異，

以單因子變異數分析來進行考驗並驗證研究假設 1-4，茲分述如表 4-3-4、4-3-5 所示。

62

63

而不同父親教育程度之研究對象，其在韌性總得分之 F 考驗分析 亦達顯著差異（F=18.333，P＜.05），經由 Scheffé 法進行事後比較可 以得知，父親教育程度在「大學專科以上」之研究對象，其在韌性總 得分表現都較父親教育程度在「國中以下」及「高中職」之研究對象 有較高的得分及顯著性。

綜合上述，父親教育程度在「大學專科以上」之研究對象，其韌 性的表現上最好，顯示研究對象之韌性會因父親的教育程度不同而有 顯著差異。

64

65

親教育程度在「國中以下」之研究對象；而母親教育程度在「大學專 科以上」之研究對象，在韌性的四個分量表上，其得分均顯著高於母 親教育程度在「國中以下」、「高中職」之研究對象。

在韌性的整體表現上，不同母親教育程度之研究對象，其韌性總 得分之 F 考驗分析亦達顯著差異（F=14.409，P＜.05），經由 Scheffé 法進行事後比較可以得知，母親教育程度在「高中職」之研究對象，

其韌性總得分顯著高於母親教育程度在「國中以下」之研究對象；而 母親教育程度在「大學專科以上」之研究對象其韌性總得分都顯著高 於親教育程度在「國中以下」及「高中職」之研究對象。

故歸納表 4-3-5 可發現，母親教育程度在「大學專科以上」之研 究對象，其在韌性的四個分量表及整體表現上，皆顯著高母親教育程 度在「國中以下」及「高中職」之研究對象，表示母親教育程度在「大 學專科以上」之研究對象，其韌性有較好的表現。此結果顯示，研究 對象的韌性會因母親的教育程度不同而有顯著差異。

綜合上述及表 4-3-4、4-3-5，父母親的教育程度與韌性有顯著相 關，其中皆以父母教育程度在「大學專科以上」之研究對象，其韌性 的表現最好。因此，本研究假設 1-4「研究對象的韌性得分會因父母 教育程度的不同而有顯著性的差異」獲得支持。

因此，從上述四小節之研究數據可以得知，研究對象的韌性得分

66

在不同「性別」及「年級」上未有顯著差異，而在不同「家庭收入」、

「父母教育程度」上有顯著差異。研究假設二「研究對象的韌性情況 會因背景因素的不同而有顯著性的差異」部分獲得支持。

67

第四節 研究對象人際關係與韌性之相關分析

本節旨在了解某高中學生的人際關係現況，並探討人際關係與韌 性之間是否有顯著差異，用以完成研究目的四「探討研究對象的人際 關係與韌性之間的關係」，並考驗研究假設二「研究對象的韌性情況 會因人際關係的情況不同而有顯著性的差異」。使用「台灣兒童及青 少年關係量表（TRICA）」測量其人際關係現況，以皮爾森積差相關 之統計方法，探討人際關係總得分以及各層面（分別為：「父母關係 分量表」、「師生關係分量表」、「同儕關係分量表」）與韌性之關係，

並將所得之數據進行分析與討論。

一、 研究對象人際關係現況之資料分析

依據研究對象在台灣兒童及青少年關係量表所得之數值，了解其 人際關係之現況，總計 52 題，採用 Likert 式的四點計分法，得分越 高者，表示研究對象在該人際關係的向度或整體人際關係表現上越佳。

本研究對象在「台灣兒童及青少年關係量表」之得分結果，如表 4-4-1 所示。

68

4-4-1 研究對象在台灣兒童及青少年關係量表之描述統計摘要表（N=450）

分量表 題數 平均數 標準差 題平均數 中數 偏態 峰度

親子關係 24 67.07 10.135 2.79 67.50 -.249 .521 師生關係 14 39.97 8.168 2.85 40.00 -.243 .055 同儕關係 14 43.03 6.442 3.07 43.00 -.020 -.777 全量表 52 150.08 18.783 2.89 150.00 .093 -.126

資料來源：研究者整理

由表 4-4-1 得知研究對象在「親子關係分量表」及「師生關係分 量表」上，分別每題平均得分為 2.79 及 2.85，代表介於「很少如此」

及「有時如此」之間；而在「同儕關係分量表」上，每題平均得分為 3.07，代表介於「有時如此」及「總是如此」之間；各分量表題平均 數由大至小排列為：「同儕關係」、「師生關係」、「親子關係」。

全量表之分量表上，每題平均得分為 2.89，代表介於「很少如此」

及「有時如此」之間，接近「有時如此」，高於量表中數（2.5），可 知研究對象在人際關係表現程度位於中等以上。

二、 研究對象人際關係與韌性之相關分析

為了瞭解研究對象人際關係與韌性之相關性，以及其在親子、師 生及同儕向度中與韌性之相關性，運用皮爾森積差相關來進行考驗並 驗證研究假設二（包含：研究假設 2-1、2-2、2-3、2-4），結果如表

為了瞭解研究對象人際關係與韌性之相關性，以及其在親子、師 生及同儕向度中與韌性之相關性，運用皮爾森積差相關來進行考驗並 驗證研究假設二（包含：研究假設 2-1、2-2、2-3、2-4），結果如表