研究對象人際關係與韌性相關情形之討論

本節旨在針對研究結果，討論某高中學生其人際關係（包含：「親 子關係分量表」、「師生關係分量表」及「同儕關係分量表」）與韌性

（包含：「問題解決與認知成熟」、「希望與樂觀」、「同理心與人際互 動」及「情緒調節」）之相關性，以下將分述討論之。

一、 研究對象人際關係現況之討論

由表 4-4-1 可以得知，研究對象在「台灣兒童及青少年關係量表

（TRICA)」每題平均得分為 2.89，代表介於「很少如此」及「有時 如此」之間，高於量表中數 2.5，可知研究對象在人際關係表現程度 位於中等以上；從各分量表題平均數由大至小排列為：「同儕關係分 量表」、「師生關係分量表」、「親子關係分量表」，其題平均數依序為 3.07、2.85、2.79，可見研究對象在同儕關係的表現最佳。

二、 研究對象人際關係與韌性相關情形之討論

根據研究結果，將依各分量表及全量表分述討論人際關係與韌性 的相關性。

（一）親子關係與韌性

「親子關係分量表」與韌性全量表及分量表之間皆達顯著相關，

其相關係數為.287，屬於低度正相關關係，其中以在「同理心與人際

92

互動」上之相關係數最高，顯示某高中生的親子關係與韌性有低度正 相關存在，代表當某高中生的親子關係越好時，其韌性的展現越佳。

此結果與 McConnell et al.（2014）、Grotberg（1997）及 Werner（2012）

認為良好的親子互動有助於韌性的提升之結果相同。

（二）師生關係與韌性

「師生關係分量表」與韌性全量表及分量表之間皆達顯著相關，

其相關係數為.240，屬於低度正相關關係，其中以在「同理心與人際 互動」上之相關係數最高，顯示某高中生的師生關係與韌性有低度正 相關存在，代表當某高中生的師生關係越好時，其韌性的展現越佳。

此結果與 Werner（2012）及鄭如安等人（2009）認為老師的支持與 鼓勵有助於韌性的發展之結果相同。

（三）同儕關係與韌性

「同儕關係分量表」與韌性全量表及分量表之間皆達顯著相關，

其相關係數為.400（p<.01），顯示研究對象的同儕關係與韌性有中度 正相關存在，代表當某高中生的同儕關係越好時，其韌性的展現越佳。

其中以在「同理心與人際互動」表現之相關係數（r=.398）最高。此 結果 Hurd and Zimmerman（2010）、Jacelon（1997）、Werner（2012）

與鄭如安等人（2009）之研究結果相同，即良好的同儕關係有助於韌 性的發展。

93

而人際關係各分量表中，以「同儕關係分量表」上與韌性之相關 係數最高（r=.400，p<.01），再者依序為「親子關係分量表」、「師生 關係分量表」，表示同儕關係較親子及師生關係更有影響力，擁有較 好同儕關係之研究對象，其韌性的表現越佳。Erikson（1963, 1968）

認為青春期階段的主要發展任務為自我認同與混淆，因此，青少年在 追求自我認同之過程中，會對同儕團體產生更強烈的歸屬感，同儕關 係在此階段也顯得更為重要（引自劉仿桂，2010），因此，正值青春 期的研究對象，可能會更著重於同儕關係的經營，再者，某高中生為 鄉鎮型學校，家庭經濟相對弱勢，家長須花費較長時間在工作上，與 同儕相處時間多於與父母的相處時間長，因此在此階段同儕關係對研 究對象韌性的影響更為深遠，加上本研究對象在人際關係量表中，以 同儕關係的整體得分最高（題平均數為 3.07），相對在韌性的表現越 好。

（四）人際關係與韌性

由韌性的各分量表來看，人際關係與「同理心與人際互動」呈現 最高的正相關，其相關係數.395（p<.01），表示人際關係越好的人，

其在「同理心與人際互動」的表現上越佳；其次依序為「問題解決與 認知成熟」（r=.334，p<.01）、「希望與樂觀」（r=.239，p<.01）、「情緒 調節」（r=.179，p<.01）。

94

綜合本節討論結果，從人際關係各層面來看韌性，可以發現各層 面皆達顯著正相關，人際關係全量表與韌性全量表呈現中度正相關，

相關係數為.397（p<.01），顯示人際關係得分越高者，其在韌性之得 分越高，本研究假設二「研究對象的韌性情況會因人際關係的情況不 同而有顯著性的差異」獲得支持，即人際關係會影響研究對象韌性的 展現，某高中學生的人際關係、人際關係各分量表與其韌性、韌性四 個分量表皆有顯著正相關，人際關係對韌性有顯著的意義及影響，表 示具有較好人際關係者，具有較高的韌性，此結果與 Carbonell et al.

（2002）、Wright and Masten（2005）研究結果相同。

95