研究倫理

第一節 研究設計與架構

本研究旨在對某高中學生進行調查，探討韌性及其相關因素。以 背景因素及人際關係為自變項，韌性為依變項進行分析。從圖可知，

某高中學生之韌性可能受背景因素及人際關係影響；在文獻查證中獲 得知，背景因素可能包含性別、年級、家庭收入、父母教育程度；人 際關係可能包含親子關係、師生關係、同儕關係。根據研究動機、研 究目的及文獻探討，擬定研究架構，如圖 3-1 所示。

36

背景因素

性別 年級 家庭收入 父母教育程度

3-1 研究架構圖 人際關係

韌性

問題解決與認知成熟 希望與樂觀 同理心與人際互動

情緒調節

憂鬱

37

第二節 研究對象

一、 研究母群體

本研究以一〇四學年度就讀於台中市立某高中的高中、職學生為 研究母群體。該校一共有一、二、三個年級，每年級各有 26 個班，

高中部班級每班約 25 到 30 人，高職部班級每班約 45 到 50 人，全校 學生總人數為 3,900 人。

二、 研究樣本

參考抽樣曲線標準（Krejcie & Morgan, 1970），母群體為 3,900 人 時，需要樣本 346〜351 人，考慮可能的個案流失，故擬定抽取 420 人。採抽樣調查法，先以年級分層為一、二、三年級，每個年級各抽 140 人，男生 70 人，女生 70 人，預計男生抽 210 人，女生抽 210 人，

總共為 420 人。

本研究進行時是運用班級課堂時間在電腦教室線上填寫問卷，考 量到隨班督導老師在班級管理上好控制及無參與測驗學生干擾，因此 以班級為單位進行團體施測，正式施測共 10 個班級，施測時間為民 國一〇四年十一月至十二月，共回收問卷 463 份，扣除連續選填相同 選項之無效問卷 13 份，有效樣本數為 450 份，問卷有效回覆率為 97.19%。

38

第三節 研究工具

本研究採問卷調查法，瞭解某高中學生之韌性情況，問卷共分為 四部分，包括：學生基本資料、台灣兒童及青少年關係量表、青少年 復原力量表、流行病學研究中心憂鬱症量表。其中，學生基本資料表 為研究者自擬，而台灣兒童及青少年關係量表、青少年復原力量表、

流行病學研究中心憂鬱症量表，皆為學者編製，經多次研究結果，具 有良好的信、效度。各問卷內容說明如下：

一、 學生基本資料

1、 性別：分為「男」、「女」二類別。

2、 年級：分為「一年級」、「二年級」、「三年級」三類別。

3、 家庭月平均收入：以家庭月平均收入來檢視家庭收入情形。分為

「20,000 元以下」、「20,001~50,000」、「50,001~80,000」、「80,001~

以上」四類別。

4、 父母教育程度：分為父親教育程度「國中以下」、「高中職」、「大 學專科以上」三類別；母親教育程度「國中以下」、「高中職」、「大 學專科以上」三類別。

二、 台灣兒童及青少年關係量表

（一）量表介紹

39

本研究使用吳治勳等人（2008）所編製之「台灣兒童及青少年關 係量表」（Taiwan Relationship Inventory for Children and Adolescents, 簡稱TRICA）。TRICA由「父母關係分量表」（Parents-Child Subscale）、

「師生關係分量表」（Teacher-Student Subscale）及「同儕關係分量表」

（Peers Subscale）三個分量表組成。「父母關係分量表」包含正向母 子關係（6題）、正向父子關係（6題）、負向母子關係（6題）、負向父 子關係（6題）四個因素。「師生關係分量表」包含正向師生關係（7 題）、負向師生關係（7題）兩個因素。「同儕關係分量表」包含正向 同儕關係（7題）、負向同儕關係（7題）兩個因素。TRICA以1,018 位 五、七、九年級學生為研究對象，各因素所形成量尺之內部一致性，

Cronbach’s α係數為 .77〜.86，以及間隔兩週之再測信度Pearson’s r 為 .73〜.88，在驗證性因素分析結果顯示，均有良好的整體模式適 合度。因此已具有可接受的初步信、效度資料，結果顯示TRICA為結 構合理、穩定可靠的量表，可做為評量兒童及青少年的主觀社會關係

（吳治勳等人，2008）。

（二）計分方法

本量表共分為三個分量表：「父母關係分量表」共 24 題、「師生 關係分量表」共 14 題、「同儕關係分量表」共 14 題，總計 52 題。

TRICA 為自陳式量表，以最近半年為時間參考點（time reference），

40

請受試者自行評量與父母、老師和同儕的關係經驗。對量表題目的回 答，採用 Likert 式的四點計分法（Four-point Likert Scale），以 1〜4 分分別代表「從不如此」、「很少如此」、「有時如此」、「總是如此」， 將本量表中各分量表的負向關係進行反向計分，並與各分量表的正向 關係得分相加，所得分數越高，表示其關係越佳；整體量表總分越高 表示人際關係越好（吳治勳等人，2008）。

三、 青少年復原力量表

（一）量表介紹

本研究使用詹雨臻等人於 2009 年發展之「青少年復原力量表」

(Inventory of Adolescent Resilience,簡稱 IAR)。該研究以非隨機分層抽 樣，共抽取 904 位七至九年級的學生，先以 452 人為預試參與者，

進行項目分析、探索性因素分析及信度分析，結果共抽取出四個因素：

問題解決與認知成熟、希望與樂觀、同理心與人際互動、情緒調節；

總量表 Cronbach’s α係數為 .936（共 28 題），因此，IAR 具有良 好的信度與效度。再以另外的 452 人為正式施測參與者，進行驗證性 因分析及效標關聯效度分析，其均方根近似誤（RMSEA）為.06，表 示模式有合理的適配；另外，GFI 為.87，AGFI 為.85，NC（正規化 卡方值）= 2.44，都表示 IAR 模式有合理的適配；而在效標關聯效度 上，以「青少年適應量表」（IAA）的測驗分數作為 IAR 的效標，進

41

行效標關聯效度分析，IAR 四個指標與青少年學校適應均有顯著相關，

r(s)=.197〜.421（p＜.01），而且 IAR 總分與青少年學校適應亦有顯著 相關，r = .429（p＜.01），表示 IAR 呈現良好的效標關聯效度；而 IAR 四個因素的組合信度依序為.862、.815、.875、.597，指標值均大於.52。

變異數的平均解釋量依序為.385、.432、437、.335，四個指標均未大 於.50。因此，IAR 具有良好的信度與效度，可作為評量青少年韌性 的參考工具，以瞭解高中生韌性之發展狀況。

（二）計分方法

IAR 包含四個分量表：「問題解決與認知成熟」共 10 題、「希望 與樂觀」共 6 題、「同理心與人際互動」共 9 題、「情緒調節」共 3 題，

總計 28 題。IAR 採團體施測，沒有測驗時間的限制。採用 Likert 式 的四點計分法，以 1〜4 分分別代表「非常不符合」、「有些不符合」、

「有些符合」、「非常符合」。在計分上，IAR 可測得四個分測驗和總 測驗的平均得分；得分越高者，表示在該韌性的向度或整體表現上越 好（詹雨臻等人，2009）。

四、 流行病學研究中心憂鬱量表

（一）量表介紹

本研究採用美國流行病學研究中心（the Centre for Clinical Trials and Epidemiological Research, CCTER）所發展出來，由 Radloff(1977)

42

所編製的「流行病學研究中心憂鬱量表」（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,簡稱 CES-D）。CES-D 是被廣泛應用的自陳式 憂鬱量表，原本設計用於社區樣本中成人憂鬱症狀的測量，在國外已 行之有年，具有穩定的信度與效度在美國樣本上獲得四因素的結構，

包括憂鬱情緒（depressed affect）、正向情感（positive affect）、身體症 狀（somatic and retarded activity）、人際問題（interpersonal），該量表 內部一致性α信度係數與 Spearman 等級相關係數皆為 0.90，再測信 度為 0.32（間隔 12 個月）到 0.67（間隔 4 週）之間，聚合效度（convergent validity）顯示與臨床醫師及護士評定的 Hamilton Clinician’s Rating Scale 及 Raskin Depression Rating Scale 之相關為 0.44~0.56（引自楊中 芳，1997），近期陸續有研究人員將 CES-D 運用於兒童及青少年上，

其結果同樣具有良好的信度及效度(Belsky, Steinberg, & Draper, 1991；

Culp,Clyman, &Culp, 1995；Makini et al., 1996)。

青少年 CES-D 最適切換點之分數會因文化的不同，而有所差異，

然而最適切換點分數高於成人最適切換點 16 分的結果是相當一致的；

楊浩然（2002）針對台灣青少年憂鬱疾患及憂鬱症狀之追蹤研究，結 果顯示在台灣國中生年齡的青少年以 26 分為全樣本篩選重鬱症的最 適切換點，男生以 23 分、女生以 26 分為最適切換點。因此本研究將 以楊浩然博士針對台灣青少年之建議，男生以 23 分、女生以 26 分做

43

為 CES-D 篩選重鬱症的最適切換點。

（二）計分方法

CES-D 量表為自陳式問卷，包括「憂鬱情緒」共 7 題、「正向情 感」共 4 題、「身體症狀」共 7 題、「人際問題」共 2 題，總計 20 題。

採 Likert 式的四點計分法，每題有 4 個不同頻率程度的選項，以 0

〜3 分，分別代表「沒有或極少（每週少於 1 天）」、「有時（每週有 1-2 天）」、「時常（每週有 3-4 天）」、「經常（每週有 5 天以上）」。

具有正反兩面的情緒結構，其中的第 4、8、12、16 題以正向語氣詢 問，屬於反向計分題，故計分範圍由 0 分至 60 分不等，得分越高表 示憂鬱症狀頻率越高，若男生得分超過 23 分、女生得分超過 26 分以 上，即為高危險群人口（李仁豪、謝進昌、余民寧，2008；楊浩然，

2002）。

44

第四節 研究步驟

本研究實施程序分為研究工具選擇、行政聯繫、正式施測三部分。

茲將各階段分別說明如下：

一、 研究工具選擇

本研究採問卷調查法，瞭解某高中學生之韌性情況，問卷共包括 四個部分，分別為學生基本資料、「台灣兒童及青少年關係量表」、「青 少年韌性量表」、「流行病學研究中心憂鬱症量表」。施測方式，利用 DoSurvey 問卷市調網網路平台，編制問卷、指導語及貼心提醒，設 定逐一填答選項，避免遺漏答題形況，進行電腦施測。施測後再以 Excel 彙整資料，SPSS 進行資料分析。

二、 行政聯繫

與某高中校方聯繫，取得校方同意及經口頭取得家長同意後，再 請學校提供行政協助，調查各班的施測時間，並徵詢課堂老師的配合 意願，確定後，即由研究者親自前往施測。本調查採不記名，因此調 查結果不會另行告知研究對象，僅提供結果資料校方，作為輔導及觀 察學生之參考。

三、 正式施測

施測時，調查人員先向全班自我介紹，再說明研究目的、填答注

45

意事項，強調資料的保密性，施測過程中若有任何疑問或感到不適，

可隨時提出終止參與研究的調查。利用 DoSurvey 問卷市調網網路平 台施測後，將資料匯整至 Excel，篩選出連續選填相同選項之無效問 卷，再針對有效問卷進行資料編碼與計分，並以 SPSS for Windows 22.0 版統計套裝軟體進行資料的統計與處理，再據以探討待答問題。

46

第五節 資料處理與分析

將回收問卷進行篩檢、整理後，以文書處理軟體 Excel 進行問卷

將回收問卷進行篩檢、整理後，以文書處理軟體 Excel 進行問卷