國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得公民身份，也不必然保證她們能享有實質的公民權。李品蓉（2009）則發現臺 灣的婚姻移民政策呈現了「階層化的公民權」面貌，除了性別文化將女性長期歸 類於私領域的家務勞動者外，臺灣人主體意識的國族建構下，同時也在劃分「誰 可以成為我們」，型塑出共同敵對的他者，讓國家安全和國境管理變成為排除他 者的有效工具，種族文化優越和階級歧視也交錯影響國家對婚姻移民者的階層化 公民權政策，階層化的最上端是有較好待遇和權利的歐美日籍配偶，中間為享有 部分公民權卻受到各方歧視的東南亞配偶，最底層則為權利最受限制也受到各方 歧視的大陸配偶。
其實，以往有關移民政策階層化的研究多使用在移工研究。藍佩嘉（2008）
以「階層化的他者化」來描繪外籍勞工的社會建構過程，透過階序化的文化和階 級想像，形成西方先進國家的白領外勞具有文化和經濟上的優越，而蔑視東南亞 藍領勞動者為低劣的他者。曾嬿芬（2009）的研究也有類似發現，同樣指出我國 的移工政策呈現出種族化的階級主義，來作為移工篩選，通常階級界線與性別界 線重疊，使得處於低階級的女性移民不容易打開國界的門。李品蓉（2009）則是 少見以移民政策階層化來討論婚姻移民女性的研究，指出落入政策最底層的三等 公民是大陸配偶，而東南亞配偶則為二等公民。不過在這裡，我將論述移民階層 化的情況並非單一制度面向，這樣將忽略大陸或外籍配偶在不同層面的階層情 況。陸配與外配並非坐落於單一面向的階層化公民權排序，而是處於多層面交錯 的階層化。這個多層面，牽涉到國家透過政策性的排除、資源配置的規訓，以遂 行其不同的形象控制，進而形成對陸配與外配不同的管控體制，以及公民權被剝 奪的不同形貌。
第一節 制度排除的國家管控：難以敵我區辨的大陸配偶
在我國婚姻移民的政策上，李品蓉（2009）探討了「階層化的公民權」存在，
她從國族、種族、性別和階級四個部分來討論外籍配偶和大陸配偶的公民權政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
策。相較之下，大陸配偶的公民權受到國族主義的阻礙最大，而東南亞配偶受到 的則是種族歧視的阻礙最大，兩者在公民權上所受的各種差別待遇，形成一種階 層化的公民權政策，也就是「臺灣人---外籍歐美國家配偶---外籍東南亞配偶---大陸配偶」的階層化排序。同時，她也指出在我國的婚姻移民政策上，大陸配偶 所遭遇的國族主義阻礙程度，大於外籍配偶所遭遇的種族歧視，使得大陸配偶在 我國擁有的公民地位與權利最為缺乏，而落在階層化公民身份的最底層，成為國 家的三等公民。之所以出現這樣的階層現象，原因可能是台灣在國際社群中的主 權未定以及兩岸的敵對政治，使得在台灣的大陸配偶成為擔負國家安全和主權未 定的罪責；另一方面也因為兩岸語言與文化的相近，使得臺灣認為大陸配偶比東 南亞配偶在瓜分臺灣有限資源上更具威脅性，例如深怕工作機會被搶走、或是統 戰下的資源分散等等，因此，在政策上對大陸配偶採取更嚴厲的限制。
因此，在國族的劃界上，重點不是同化融合，而是能加以區辨敵我，區辨我 群和你群的清楚位置。曾嬿芬（2004：29）描述了其中了邏輯：「社會對於『外 來者』的疑慮有時不但不是『不同文不同種』的融入問題，反而是『她們』太像
『我們』，以致於『她們』無法固定再一個清楚的『她們』位置」。這是台灣當時 在討論是否引進大陸勞工的情況，主張臺灣必須與中國劃分界線，因此不能引進 大陸勞工。而同樣的邏輯也出現在台灣對大陸配偶的立場上，在兩岸對立政治 下，臺灣擔憂的不是同文同種的陸配融入問題，而是她們太容易融入，太像我們，
導致我們無法區分她們、區分出國族上的敵我。在我國對大陸配偶的政策上，如 同大陸勞工政策，國家直接在制度上選擇排斥，並區分出敵我，例如延長身份年 限、身份證開頭29 的標記、指紋按捺、和限制政治權等：
因為兩岸比較敏感，所以對大陸配偶的限制是比較多的，確實是這樣。大陸 配偶和外籍配偶相同的狀況是…在整個社會上被歧視的狀況是一樣，被歧視是一 樣的，你只要有口音，就會說「這不知道是阿六仔還是哪裡來的（台語）」，社 會就是用這樣的角度看待你，整個社會氛圍就是這樣子，就是說這個....你是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「外」，而不是「內」，用這樣的歧視方式。…制度上面，對陸籍配偶的限制還 多於外籍配偶，因為妳的語言跟妳的文字，妳都很慢才能夠學會，所以我對妳的 限制少一點，假如說妳跟大陸配偶都是一樣同文同種，對妳的限制基本上應該也 是一樣，它現在對大陸配偶限制很多，就是因為妳語言也會啦、文字也會啦，隨 便給妳冠一個帽子，國家安全的問題阿，大陸飛彈阿。（移權會陳老師，130806）
當臺灣移民政策是將身份和權利綑綁的設計下，沒有身份就沒有完整的公民 地位與形式權利。在兩岸敵對政治下，對於陸籍配偶的公民權，國家從提高她們 身份取得的門檻。身份從嚴的脈絡中，在制度上直接將陸配排斥於完整的公民權 之外，剝奪她們的公民權，成為國家控管大陸配偶的方式。身份從嚴的情況下，
大陸配偶就難以取得公民權地位，並且在公民權利上嚴格限制，尤其是政治權利 的去權，使得大陸配偶形成無法自己採取政治行動和發聲的制度處境。這種國家 對大陸配偶直接採取制度上的公民權排斥，以下我將透過「身份難以取得」、以 及「去公民權的政策」來討論國家建構的這一套管控大陸配偶的制度架構。
一、生活從寬，身份從嚴？
有關規範外籍配偶和陸籍配偶的法規，經過了幾次的大幅修改。規範外籍配 偶的《入出國及移民法》、《國籍法》等，透過移民團體的爭取下，限制相對放寬。
例如2002、2003 年時修改了《入出國及移民法》中有關定居及擁有居留權的申 請；2007 年則在移盟和其他團體的推動下，也終於促成部分《入出國及移民法》
的修正案，這是近年來最大幅度的修法，修訂內容包括防家暴條款、家庭團聚權、
反歧視條款、建立正當程序、禁止婚姻媒合商業化和物化女性、保護人口販運被 害人、鬆綁外國人參加集會遊行等等，增加保障外籍配偶的權利；2008 年也在 移民團體的爭取下，修訂《國籍法施行細則》，降低申請歸化的財產證明門檻，
除了當時41 萬財力證明，還可採取其他證明方式；近來 2012 年移盟則推出《國 籍法》民間版本，讓失婚移民歸化門檻比照一般外籍配偶，而無須比照外國人歸 化的500 萬財力證明，也希望取消或修改新移民歸化需要先放棄原籍的規定，這
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是目前移盟和相關團體正在推動國籍法的修法情況。
反觀大陸配偶的相關法規修法情況，主要經歷過兩次修改：一次是2003 年，
此時民進黨政府時期的修法內容強調排除性和管制原則，增修了《大陸地區人民 進入台灣地區許可辦法》、《大陸地區人民申請進入台灣地區面談管理辦法》、《大 陸地區人民按捺指紋及建檔管理辦法》、《大陸地區人民在台灣地區依親居留長期 居留或定居許可辦法》（以下稱在台居留定居許可辦法），其中增加了面談制度與 按捺指紋的規定，強化國家對大陸配偶的控管。
制度進步得非常的慢，很難去改變。…到了兩千年，民進黨上台，那大陸配 偶的處境受到更多的歧視、更嚴重，我還記得那個時候是蔡英文當主委嘛，身份 從嚴、生活從寬，在整個臺灣的制度架構下，身份是非常重要的東西，可是他那 個時候，生活從寬講的就是給健保權，但其實生活並沒有從寬，反而強調的是身 份從嚴，那時候在蔡英文當主委的時候，我記得是2002 年吧，他們提出一個主 張，身份本來是八年嘛，要改成十一年。（婚促會劉大哥，130906）
另一次變動則為2009 年政黨輪替後稍微放寬，將大陸配偶取得身份證的時 間從八年縮短為六年，以及放寬居留即有工作權。但是2003 年制訂的管制辦法 依舊存在，並未廢除。在身份與權利相綑綁的制度下，對陸籍配偶的政策，所謂 的生活放寬，只是獲得健保權和工作權，政策強調的還是在於「身份從嚴」部分，
身份的難以取得，也就讓陸籍配偶直接被排斥在公民地位與權利之外。先以取得 身份的年限來看，大陸配偶的身份取得年限，形式制度上的限制高於外籍配偶。
依據《國籍法》和《入出國及移民法》等規定，外籍配偶在台居滿三年後，可提 出財力證明、通過我國基本語言能力及國民權利義務基本常識測驗，即可申請歸 化。而在大陸配偶方面，依據兩岸人民關係條例所規範，2009 年以後，入境後 可直接申請居留，分別為四年依親居留、二年長期居留，換言之從八年改為六年 即可申請在台設籍定居。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
申請身份的年限上，陸配的門檻高於外配。近年來移盟和婚促會等移民團體 也正在推動陸籍配偶六年改為四年的身份年限，移民團體也前前後後在立法院舉 行過多次政策公聽會，希望能夠推動放寬身份年限。但是國族政治因素經常交錯 在政府和社會對於她們能否取得身份證的論述之中，國家安全成為最廣泛也最模
申請身份的年限上，陸配的門檻高於外配。近年來移盟和婚促會等移民團體 也正在推動陸籍配偶六年改為四年的身份年限，移民團體也前前後後在立法院舉 行過多次政策公聽會，希望能夠推動放寬身份年限。但是國族政治因素經常交錯 在政府和社會對於她們能否取得身份證的論述之中，國家安全成為最廣泛也最模