第五章 結論與建議
5.2 化妝品牌之包裝設計參考建議
在潛在包裝設計創新性與品牌權益的量表中，兩者得分最高皆為 Too Cool For School，其次皆為 Etude House，且消費者對此兩個品牌的包裝創新性與品牌 權益皆有較高的認知，而對Nature Republic 與 The Face Shop 都較偏向較低的認 知，比較兩群的包裝設計要素後可發現，Too Cool For School 與 Etude House 皆 使用鮮明的顏色，造形上有別於一般的長方體紙盒形式有更多的變化，圖像也相 較於另外兩個品牌更為豐富有趣。
因此回歸到潛在包裝設計創新因素與品牌權益因素的關係式中，若期望消費 者對該化妝品牌有較高的認知，在包裝設計上建議可以特別強調「吸引注意進而 產生情感」因素，其對品牌個性與聲望的影響力最強，以及其次的「獨特性」因 素，可以在包裝的色彩、造形與圖像上多著墨，或使用異材質結合與特殊加工處 理，使該品牌與競爭品牌產生差異化，但仍需能適切的傳遞品牌精神，不可偏離，
使消費者感受到該品牌的個性而被吸引。強調「創造個人價值」因素則可以有效 的影響品質認知與領導力，訂立良好的品牌策略，針對目標客群進行包裝設計，
貼近目標客群的心，使目標客群可以藉由包裝投射出自我價值認同並感覺參與其 中，認為該品牌具有較高的品質而尊崇該品牌。如Etude House 希望讓每個女孩 夢想成真，讓化妝變成是享受的過程，Too Cool For School 則是將目標客群定義 為獨特的、展現自我風格的一群，兩個品牌皆直接將顧客型態納入品牌的DNA，
反觀Nature Republic 及 The Face Shop，兩者的品牌理念皆是崇尚自然，無明確 的顧客參與理念，因此這兩者所設計之包裝則較難讓顧客對其個人價值感到認 同。
參考文獻
一. 期刊、雜誌
田祖武、許家甄、鍾宜靜（2004）。品牌價值衡量模式建構分析。政大智慧財產評論，
2(2)，109-132。
林金雀（2003）。臺灣化粧保養品產業發展現況與未來趨勢。化工資訊與商情，4，94-96。
張漢宜（2007）。專訪資生堂創意總監，揭開山形季央設計心法。天下雜誌，376，146-148。
許杏蓉（2004）。論商業包裝造形的設計美學。藝術學報，74，71-80。
陳振燧、洪順慶（1998）。顧客基礎的品牌權益建立之研究。管理學報，15（4），623-642。
曾光華（2014）。缺乏感知缺乏感知，行銷有障礙。天下雜誌，539，88。
嚴貞、林淑媛（2010）。包裝設計效益對品牌權益影響之變項探討。設計學報，15(1)，
71-91。
Abernathy, W.J. & Clark, K.B. (1985) Innovation: mapping the winds of creative destruction.
Research Policy, 14, 3-22.
Barwise, P. (1993, March) Brand equity: Snark or Boojum? International Journal of Marketing Research, 10, 93-104.
Biel, A.L. (1992). How brand magic drives brand equity. Journal of the Advertising, 31, 8.
Farquhar, P. H. (1990). Managing brand equity. Journal of Advertising Research, 30(4), 7-12.
Higgins, J.M. (1995). Innovation: The core competence. Strategy & Leadership, 23(6), 32-36.
Kaiser, H. F. (1974). An Index of Factorial Simplicity. Psychometrika, 39, 35.
Keller, K. L. (1993). Conceptualizing, measuring, and managing customer-based brand equity.
Journal of Marketing, 57(1), 1-22.
Kim, P. (1990). A perspective on brands. Journal of Consumer Marketing, 7(4), 63-67.
Mike, B., Kalala, A. B., & Russell, A., (2004, July). Brand equity in the business-to-business market. Industrial Marketing Management , 33(5), 371-380.
Netemeyer, R. G., Krishnan, B., Pullig, C., & Wang, G., (2004, February). Developing and Validating Measures of Facets of Customer-Based Brand Equity. Journal of Business Research, 57(2), 209-224.
O’Brien, R. M. (2007). A Caution Regarding Rules of Thumb for Variance Inflation Factors.
Quality & Quantity, 41(5), 673.
Park, C. S., & Srinivasan, V. (1994). A survey-base method for measuring and understanding brand equity and extendibility. Journal of Marketing Research, 31(2), 27-88.
Ranagaswamy, A., Burke, R., & Oliva, T. A. (1993). Brand equity and extendilbility of brand names. International Journal of Research in Marketing, 10(1), 61-75.
Simon, C. J. & Sullivan, M. W. (1993). The Measurement and Determinants of Brand Equity:
a Financial Approach. Marketing Science, 4, 66-71.
Smith, J. M., (1991). Brand Equity and the Analysis of Customer Transactions (pp.91-110).
Science Institute.
Srivastava, R. & Shocker, A., (1991). Brand Equity: A Perspective on Its Meaning and Measurement. Cambridge, Massachusetts: Marketing Science Institute, 91-124.
Yoo, B. & Donthu, N., (2001, April). Developing and Validating a Multidimensional Consumer- Based Brand Equity Scale. Journal of Business Research. New York: , 52(1), 1.
二. 書籍
朱陳春田（1991）。包裝設計。台北市：錦冠出版。
李娟（2005）。包裝設計色彩。南寧：廣西美術出版社。
周旭華（譯）（1980）。Competitive Strategy（原作者：Poter, M, E.）。台北市：天下 文化。
邱永福（1996）。圖文編輯。台北市：藝風堂。
邱標麟（譯）（1991）。化粧品的實際知識（原作者：垣原高志）。台南市：復文。
洪慧芳（譯）（2016）。創新的10個原點（原作者：Larry Keeley, Ryan Pikkel, Brian Quinn
& Halen Walters）。台北市：天下雜誌出版。
涂津堂（2009）。教育測驗與評量。台北市：三民。
張麗卿（1996）。現代化妝品概論。台北市：高立。
郭慧琳、林延德（譯）（2004）。包裝設計（原作者：Giles Calver）。新北市：視傳文 化事業有限公司出版。
陳正平（譯）（2005）。後發制人：聰明企業如何不創新也能主宰新市場（原作者：
Constantinos C. Markides & Paul A. Geroski）。台北市：臉譜出版。
陳永昌（2007）。品牌之價值。台北市：經濟部智慧財產局。
藍美貞、高仁君（譯）（2004）。公民品牌，感性行銷（原作者：Marc Gobe）。台北 市：天下雜誌出版。
顏鎮榮（1998）。設計字法。台北市：全華科技股份有限公司出版。
藝風堂編輯部（1986）。標準字設計。台北市：藝風堂。
譚天（譯）（2014），當代最具影響力14位大師談創新（原作者：Stuart Crainer ＆ Des Dearlove）。台北市：美商麥格羅希爾國際股份有限公司臺灣分公司。
蘇宗雄（1985）。文字造型與文字編排。台北市：檸檬黃出版。
Aaker, D. A. (1991). Managing Brand Equity. New York: The Free Press.
Aaker, D. A. (1996). Building Strong Brands. New York: The Free Press.
Bettina von Stamm (2003). Managing, Innovation, Design and Creativity. West Sussex, England: John Wiley & Sons Ltd.
Bezerra, C., & Owen, C. L. (2000). Evolutionary Structured Planning Artificial Intelligence in Design. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Blackston. M. (1993). Beyond brand personality: Building brand relationships. In D. Aaker &
A. Biel (Eds.), Brand equity and advertising: Advertising's role in building strong brands (pp. 113-124). Hillsdale, NJ: Erlbaum
Brasco. (1988). How Brand Name are Valued for Acquisitions. In: L Leuthesser, ed.
Cambrige, MA: Marketing Science Institute.
Christensen, C.M., & Raynor, M.E. (2003). The Innovator's Solution: Creating and Sustaining Successful Growth. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Ericsson K. & Simon H.A. (1993). Protocol Analysis: Verbal Reports as Data (Revised Edition). Cambridge: MIT Press.
Howard Milton (1991). Packaging Design. London, UK: The Design Council.
Lafley, G.A., & Chararan, R. (2009). The Game-Changer: How You Can Drive Revenue and Profit Growth with Innovation (pp. 8-15). New York: Random House.
Luecke, R., & Katz, R. (2003). Managing Creativity and Innovation. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Oakley, M. (1990). Design Management: A Handbook of Issues & Methods. Oxford: Basil Blackwell.
Prahalad, C. K., & Krishnan, M. S. (2008). The New Age of Innovation: Driving Cocreated Value Through Global Networks. NY: McGraw-Hill.
Robbins, S. P. (1996). Organizational Behavior: Concepts, Controversies and Applications, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Schumpeter, J.A. (1934). The Theory of Economic Development. Boston, MA: Harvard.
Shocker, A. D., & Weitz, B. (1988). A perspective on brand equity principles and issues. In L.
Leuthesser (Ed.), (pp. 88-104). Cambridge, MA: Marketing Science Institute.
Stevens, J. (2002). Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences (4th ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stobert, P. (1989). Alternative Methods of Brand Valuation. In: J. Murphy, ed., Brand Valuation: Establishing a Ture and Pair View. London: The International Group.
三. 論文 內外銷值。取自https://www.cosmetic.org.tw/info/industry/77-tw/531-2012-11-26-08 -43-43.html。
林金雀（2005年1月7日）。兩岸化妝保養品產業發展介紹。ITIS產業資訊服務網，取自 http://www.itis.org.tw/。
金真慶（2010年8月19日）。明洞化妝品品牌店外國「掃客」歸國後成回頭客【新聞群 組】。取自http://china.joins.com/big5/article.do?method=detail&art_ id=
50003。
貿 協 全 球 資 訊 網 （2012 年 12 月 31 日 ） 。 韓 國 化 妝 品 市 場 逆 勢 成 長 。 取 自 http://www.taitraesource.com/page03.asp?mag_id=57715。
盧介華（2014年12月12日）。不容小覷的韓妝熱潮，全台發燒【新聞群組】。取自 http://www.ettoday.net/news/20141212/438155.htm.。
Etude House官方網站（2015）。取自www.etudehouse.com.tw。
Nature Republic粉絲頁（2015）。取自https://www.facebook.com/NATURE REPUBLIC TAIWAN/。
The Dieline（2013年6月23日）。The Dieline Package Design Awards 2013: Health & Beauty, 3rd Place– Dinoplatz 。 取 自 http://www.thedieline.com/blog/2013/6/23/the-dieline- package-design-awards-2013-health-beauty-3rd-pla.html?rq=too%20cool%20for%20 school。
The Face Shop官方網站（2015）。取自http://www.thefaceshop.com.tw。
Too Cool For School官方網站（2015）。取自http://www.toocool.com.tw。
附錄一、訪談邀請函內文
○.○.○.您好：
我是臺灣師範大學設計所視覺傳達設計組的研究生，正在進行個人論文研 究，為了研究所需，因此向您詢問是否有幸可以與您進行訪談。本研究題目為「化 妝品包裝設計的創新與品牌權益關係之研究—以韓國彩妝品牌為例」，目的在於 瞭解包裝設計的創新與品牌間之關係，欲請教您有關於包裝設計、品牌與韓國彩 妝品包裝設計（於訪談中提供樣品）的相關問題，希望可以藉由訪談整理出包裝 設計的創新要素，進而提供未來臺灣化妝品產業包裝設計的改良與建議，而您的 專業符合本研究條件，期望您能提供豐富而寶貴的設計經驗，協助參與本研究。
預估進行時間約30-45 分鐘，訪談日期希望可於 11/9（三）前，時間及地點 以您方便為主，為了後續資料整理與分析之便，訪談過程將會全程錄音，內容僅 供研究使用。有關本研究之任何問題與建議，也請您不吝指教，在此誠摯地邀請 您參與本研究，謝謝您撥冗閱讀此信，並靜候您的佳音。
祝
平安順心
國立臺灣師範大學設計學系碩士班 指導教授 嚴 貞 博士 研 究 生 許庭瑋 敬上
附錄二、化妝品包裝設計創新性與品牌權益關係
05 每 月 可 支 配所得：
☐ 無 ☐ 10,000 元以下 ☐ 10,001-30,000 元
☐ 30,001-50,000 元 ☐ 50,001-70,000 元 ☐ 70,001-90,000 元
☐ 90,001-元以上
第二部分、共有四個題組，請觀賞完各題組的影片後回答問題。
（一）品牌A
本研究想瞭解您對「品牌A」包裝設計的看法，請依據您的直覺圈選符合之同意程度。
「品牌A」之包裝設計如影片所示：
※ 品牌 A 包裝回顧
No 項目
（二）品牌B
本研究想瞭解您對「品牌B」包裝設計的看法，請依據您的直覺圈選符合之同意程度。
「品牌B」之包裝設計如影片所示：
※ 品牌 B 包裝回顧
No 項目
非 常 不 同 意
不 同 意
普 通
同 意
非 常 同 意
01 我認為品牌B 的包裝造形吸引我的注意 1 2 3 4 5 02 我認為品牌B 的包裝顏色吸引我的注意 1 2 3 4 5
03 我認為品牌B 的包裝圖像吸引我的注意 1 2 3 4 5 04 我認為品牌B 的包裝材質很特別 1 2 3 4 5 05 我認為品牌B 的包裝表面有特殊加工處理 1 2 3 4 5 06 我認為品牌B 的包裝讓我有正向的情感連結 1 2 3 4 5 07 我認為品牌B 的包裝讓我感到愉悅 1 2 3 4 5 08 我認為品牌B 的包裝讓我感到喜愛 1 2 3 4 5 09 我認為品牌B 的包裝讓我有期待拆開的感覺 1 2 3 4 5 10 我認為品牌B 的包裝讓我有想使用該產品的感覺 1 2 3 4 5 11 我認為品牌B 的包裝有呈現自然的氛圍 1 2 3 4 5 12 我認為品牌B 的包裝讓我想要擁有這個產品 1 2 3 4 5 13 我認為品牌B 的包裝能彰顯我的品味 1 2 3 4 5 14 我認為品牌B 的包裝能突顯我的身份地位 1 2 3 4 5 15 我認為品牌B 的包裝讓我覺得若我擁有它會使自己與眾不同 1 2 3 4 5 16 我認為品牌B 的包裝具有創新性 1 2 3 4 5 17 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌是高品質的 1 2 3 4 5 18 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌是彩妝類別中的領導者 1 2 3 4 5 19 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌是受歡迎的 1 2 3 4 5 20 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌具有創新 1 2 3 4 5 21 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌備受尊崇 1 2 3 4 5 22 透過品牌B 的包裝，我認為比起競爭品牌我更想購買該品牌 1 2 3 4 5 23 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌具有品牌個性 1 2 3 4 5 24 透過品牌B 的包裝，我認為該品牌具有吸引力 1 2 3 4 5
（三）品牌C
本研究想瞭解您對「品牌C」包裝設計的看法，請依據您的直覺圈選符合之同意程度。
「品牌C」之包裝設計如影片所示：
※ 品牌 C 包裝回顧
No 項目
非 常 不 同 意
不 同 意
普 通
同 意
非 常 同 意
01 我認為品牌C 的包裝造形吸引我的注意 1 2 3 4 5 02 我認為品牌C 的包裝顏色吸引我的注意 1 2 3 4 5 03 我認為品牌C 的包裝圖像吸引我的注意 1 2 3 4 5 04 我認為品牌C 的包裝材質很特別 1 2 3 4 5
05 我認為品牌C 的包裝表面有特殊加工處理 1 2 3 4 5 06 我認為品牌C 的包裝讓我有正向的情感連結 1 2 3 4 5 07 我認為品牌C 的包裝讓我感到愉悅 1 2 3 4 5 08 我認為品牌C 的包裝讓我感到喜愛 1 2 3 4 5 09 我認為品牌C 的包裝讓我有期待拆開的感覺 1 2 3 4 5 10 我認為品牌C 的包裝讓我有想使用該產品的感覺 1 2 3 4 5
05 我認為品牌C 的包裝表面有特殊加工處理 1 2 3 4 5 06 我認為品牌C 的包裝讓我有正向的情感連結 1 2 3 4 5 07 我認為品牌C 的包裝讓我感到愉悅 1 2 3 4 5 08 我認為品牌C 的包裝讓我感到喜愛 1 2 3 4 5 09 我認為品牌C 的包裝讓我有期待拆開的感覺 1 2 3 4 5 10 我認為品牌C 的包裝讓我有想使用該產品的感覺 1 2 3 4 5