第四章 中共在東南亞地區推動軍事外交之具體作法
第二節 區域安全對話
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
作形式。從與東南亞各國簽署雙邊合作備忘錄(MOU)、軍事情資交換、人員交換 學習、執法合作制度研討；以及聯合東協各成員國武裝部隊，共同投入國際救災 合作與建構國際救災協調機制、積極參與國際安全形勢研討與處理北韓核武問題 等等。種種作為突顯中共刻正運用外交手段，在軍事層面上形塑本身成為一個愛 好和平且有所作為、負責任的大國表徵。同時，通過各種調解與斡旋手段主動介 入東南亞周邊各國、乃至於亞太區域重大爭議問題的處理與解決，使周邊國家對 中共的援助需求漸增，藉此提高中共在參與亞太地區事務上的主導地位，擴大國 際影響力。
第二節 區域安全對話
壹、東協區域論壇
東協區域論壇(ASEAN Regional Forum, ARF)於1994年在曼谷召開第一次會 議，提供了東協會員國一個討論相關的區域政治與安全議題的論壇，並發展成可 以維持和平、安全及避免衝突的合作機制。目前 ARF成員包括東南亞國協的汶萊、
印尼、寮國、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南、以及柬埔寨十國；
澳洲、加拿大、中共、日本、紐西蘭、巴布亞紐幾內亞、俄羅斯、南韓、美國、
印度、蒙古、東帝汶等十二國，再加上歐洲聯盟。東協會員是ARF的當然成員；
東協以外的東亞國家：例如巴布亞紐幾內亞、東帝汶、蒙古和南韓；先進國家：
包括美國、加拿大、澳洲、紐西蘭四國以及歐洲聯盟；軍事強權：包括俄羅斯、
中共以及印度。ARF當中顯然有些成員具有多重屬性，例如美國既是先進國家，
又屬軍事強權；而日本更具有東亞國家、先進國家和軍事強權的三重性質。就地 理區域而言，ARF的成員僅限於東亞、北美與歐洲，不包括中東、非洲和拉丁美 洲國家。ARF在1996年第三次會議時，各成員國曾提出關於入會問題的標準討論，
要求唯有承諾並協助ARF實現其關鍵目標，並能證明自己對東亞及大洋洲的安全
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
與和平確實有影響之主權國家者方能入會。115
筆者從中共參與相關的亞太多邊安全機制的態度觀察，中共近年逐漸消除其 對參與有關多邊機制合作對話的疑慮與懷疑；甚至進而十分純熟地透過多邊機制 合作過程，達成中共在國際上的政策目標與維護本身發展利益。在參與ARF的決 策過程中，中共已可以逐步地影響原應由東協主導的共識決與非拘束性原則，進 而和美國、日本等成員國暗中較勁。中共在《2000年中國的國防》白皮書即指出：
「東盟地區論壇是目前亞太地區唯一的泛地區官方多邊安全對話與合作論壇。中 國外交部和國防部代表參加了歷屆東盟地區論壇外長會議與高官會議，以及在東 盟地區論壇框架內的建立信任措施、維和、海上搜救、搶險救災、預防性外交、
不擴散、指導原則等各類官方、非官方會議。近兩年來，中國在北京先後主辦了 在東盟地區論壇框架內的熱區衛生與熱帶病防治軍事醫學研討會、中國安全政策 培訓班、第四屆國防院校長會議和軍轉民合作研討會。」
中共參與由東協國家主導的ARF多邊對話機制，一開始並不必然代表中共承 諾遵守一致的原則與規範；這必須要從中共之後的政治宣示與政策行為進一步的 觀察它真正的意圖與政策轉向。在一開始加入ARF之前，中共對於亞太多邊安全 對話機制的認知與瞭解是具有存疑與猜忌的；主要是懷疑美國與相關國家可能透 過ARF多邊對話機制而進一步牽制與圍堵中共。在此情況之下，中共仍決定加入 ARF的多邊安全機制，主要原因其實是屬於比較先期防衛性、預防的角度，透過 參與ARF多邊安全機制以避免中共國家利益受到美國、日本及東協成員的圍堵與 損害。
116
中共實際上將參與 ARF 轉變為其挑戰美國主導勢力，預防日本軍事外交政 策的擴張和淡化與駁斥中國威脅論等觀點的場所與工具。透過 ARF 的參與，中 共得以在以亞太國家為主體的多邊安全機制與對話中，製造亞太權力分配現狀已
115 楊永明，「東協區域論壇：亞太安全之政府間多邊對話機制」，詳參 http://club.ntu.edu.tw/~yan g/Paper-ARF-0300.htm (檢索日期：2010 年 3 月 29 日)。
116 《2000 年中國的國防》白皮書，中國軍網，http://www.chinamil.com.cn/site1/database/2004-09 /30/content_26789.htm (檢索日期：2010 年 4 月 5 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
逐漸朝向多邊體系發展的印象，突顯出中共與東南亞國家在影響和參與亞太安全 政策的份量與角色。中共透過 ARF 的議程與討論過程，與區域國家，尤其是東 南亞國家，建立制度性的溝通與接觸管道，並進而希望能夠淡化美國和日本為主 的軍事同盟在亞太地區的影響力，並且建立和取得在亞太區域安全事務上與美國 相提並論或甚至相抗衡的立場與角色。
貳、亞太安全合作理事會
亞太安全合作理事會( Council for Security Cooperation in the Asia Pacific, CSCAP )於 1993 年成立於馬來西亞首都吉隆坡；截至 2001 年為止有二十個正式 會員(member)、一個附加機構(affiliate member)、以及一個「個別身分參與者」
（participant with individual capacity）參與。十個創始會員國包含：澳洲、加拿 大、印尼、日本、南韓、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、美國。七個後來加 入的會員:紐西蘭、北韓、俄羅斯、中共、越南、蒙古、歐盟(CSCAP Europe )；
1994 年 12 月印度(IDSA India)加入為副會員(Associate Member, December 1994)，
且於 2000 年 6 月成為正式的會員國，與此同時進入亞太安全合作理事會的會員 國尚有：柬埔寨及巴布亞紐新幾內亞。臺灣的參與問題，由於在中共的杯葛及抵 制之下，成為CSCAP成立以來各會員國間最大的政治爭議點。在各方的角力及 妥協之下，臺灣最後以「個別身分參與者（participant with individual capacity）」
的名義加入CSCAP，並在 1997 年起正式參與CSCAP組織架構中的工作小組會議 活動。117
香格里拉對話(Shangri-la Dialogue)，係由著名國防戰略安全研究智庫－倫敦國際 戰略研究所（International Institute For Strategic Studies, IISS）所倡議主辦，在新 中共參與CSCAP的目的是藉由參與多邊區域合作機制，在ARF之外增 加另一項對亞太區域安全事務的發言權。
參、香格里拉對話
117 「亞太安全合作理事會」簡介，亞太安全合作理事會中華民國委員會網站：http://iir.nccu.edu.
tw:8080/cscap/a1.asp (檢索日期：2010 年 4 月 7 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
加坡政府大力的協助與支持之下，首屆會議於 2002 年 6 月 1 日，在新加坡香格 里拉酒店舉行，並邀請亞太地區、美國、歐盟等二十多個國家的國防部長、外交 部長、國家安全與情治首長、高級軍事參謀官員，以及約一百名左右有關軍事戰 略安全領域的學者專家共同參與研討；參與國成員分布，如圖 3。
圖 3：香格里拉對話參與國分布圖
資料來源：IISS網站：http://www.iiss.org/conferences/the-shangri-la-dialogue/shangri-la-dialogue -2008/participating-countries/
由於國防安全對話機制效果顯著，在新加坡政府與贊助廠商允諾全力支持舉 辦的前提下，香格里拉對話至 2009 年已舉辦八屆，已成為亞太地區新興的重要 制度化的準官方國防戰略與安全對話機制。
(檢索日期：2010 年 4 月 8 日)
118中共自 2002 年起即參加香格里拉 對話，但是參與級別一度徘徊在司局級水準。面對這樣一個西方國家主導的會議，
加上討論的又是敏感的區域軍事安全問題；特別是在前幾屆會議上美國對「中國 威脅論」強烈探討，119
118 楊念袓，〈香格里拉對話的意義與影響〉，《戰略安全研析》第 15 期(2006 年 7 月)，頁 26。
中共對此項會議的意圖和動機如同當初參與ARF時一樣存
119 依照中共媒體的形容詞指出，在之前舉辦的香格里拉對話會議上，美國前國防部長拉姆斯菲 爾德曾數度把會場當成叫囂所謂「中國威脅」的場所；詳參「美放下身段 “中國威脅論”在 亞安會銷聲匿跡」，中國評論新聞，2007 年 6 月 4 日，http://www.chinareviewnews.com/doc/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
有疑慮立場，故採取了謹慎參與的態度。2007 年第六屆香格里拉會議開始，中 共開始派出解放軍副總參謀長章沁生中將率團與會，是該會議舉辦六年來中共派 遣的最高級別的國防官員。中共積極參與會議，與各國代表展開深入接觸，筆者 認為代表中共軍方對外的明確立場：一是正面宣揚中共防禦性的國防政策，並願 意積極性參與國際安全合作；二是努力化解西方國家在中國軍事透明度問題上的 猜疑，藉以消弭中國威脅論。中共指派高階代表團與會，不僅僅是一個參與級別 的變化，它反映出中共以開放的心態參與西方國家主導的地區安全合作對話。儘 管從軍事領域角度來構建與國際間信任是一個漸進過程，但對中共今後參與國際 安全對話將帶來有益的啟示。120
香格里拉會議本身已經成為每年亞太區域安全大會的重要標記，具備有連接 第一軌道(東協區域論壇ARF)，與再建立新的第二軌道對話的特性。參與人員中 除政府中主管國防、安全、外交官員之外，同時也邀請亞太區域安全專家。121
1003/8/1/5/100381508.html?coluid=4&kindid=16&docid=100381508 (檢索日期：2010 年 4 月 8
120日)。
「瞭望:中國以自信和開放心態融入亞洲安全會議」，中國經濟網，2007 年 6 月 15 日，http://
big5.ce.cn/culture/focus/200706/15/t20070615_11768136.shtml (檢索日期：2010 年 4 月 8 日)。
121 劉復國，〈香格里拉對話對我國重要意涵的探討〉，《戰略安全研析》，第 38 期(2008 年 6 月)，
頁 20。
香 格里拉對話的誕生，有其特殊的時空與亞太安全環境的背景；第一，當前亞太地 區存在著以外交系統為生的官方安全對話機制如ARF，其討論安全事務的範圍相 當廣泛，而非僅限國防與戰略事務，且只有以國家身分才能代表出席參與討論。
第二，原非官方第二軌道的安全對話機制(亞太安全合作理事會CSCAP)，其參與 成員亦以外交系統與相關專業學者專家為主，欠缺軍事專家參與；而香格里拉對 話則恰好補強了目前在ARF與CSCAP存在機制下的斷層與落差。香格里拉對話以 各國國防安全情治首長為主要邀請對象，並提供相關領域學者專家與會與受邀官 方首長對話，擴大了國防安全公共政策對話討論的領域與空間；並不以國家為主
第二，原非官方第二軌道的安全對話機制(亞太安全合作理事會CSCAP)，其參與 成員亦以外交系統與相關專業學者專家為主，欠缺軍事專家參與；而香格里拉對 話則恰好補強了目前在ARF與CSCAP存在機制下的斷層與落差。香格里拉對話以 各國國防安全情治首長為主要邀請對象，並提供相關領域學者專家與會與受邀官 方首長對話，擴大了國防安全公共政策對話討論的領域與空間；並不以國家為主