區長與里長關係之其他層面

一、里長官派尚有窒礙難行之處

（一）開民主倒車，破壞地方自治精神

「里長官派之後我不用再透過里幹事與里長溝通，當然在行政執行效率上是 可以大大的提升，但是缺點是無法將民主深化到基層，基層里長如果不選的話，

那麼高雄市就只有選出市長 1 人，市長說了就算，相對而言，那麼許多民眾的意 見就只能透過市長與議員，如果議員又是執政黨拿走多數的話，那麼將來許多資 源就是由市長直接分配，各里就沒辦法有聲音，雖然我們目前是沒有採用官派里 長制度，但是有必要開民主倒車嗎。」(C-4-2)

就地方政治層面看來，村里制度是我國最基層的地方自治單位，以地方自治 精神而言，人民直接選舉投票產生的里長，早已是地方自治的的基本表現，若是 里長改為官派，勢必影響人民參政之機會，挑戰地方自治之精神。里長選舉可以

142 

給予民眾自治訓練之機會，可使民眾瞭解民主政治運作模式，定期選舉正是民主 化的一項指標，里長改為官派後最大的衝擊，就是減少人民政治參與管道，剝奪 人民參與直接民主的機會，簡單來說，民選里長若改為官派，會立即影響人民參 與政治之機會。

（二）行政專業與政治回應難以兼顧

「里長改官派並不會比較好，因為民選的有選票壓力，會比較積極主動，他 要的是政績，官派就是公務員要的是考績，你何時看過積極主動的公務員，官派 的優點就是執行上的效率變好，因為公務員就是服從上級命令去執行，會有一貫 性。官派里長對於推動政策的效率會比較好因為都是公務員，像我就會去遊說里 長接受區公所交辦的政策，反而民選里長因為有選票壓力會比較偏向選民。」 (B3-4-2)

「里長要改由官派，除非是官派那個人也住那個里，里民對里長的的要求是，

他需要找你的話，要隨時能找到你，官派的人如果不是住在那邊的人，下班他就 走了就不會出現，所以民選里長還是有必要。」(B1-4-2)

「如果沒有民選里長我自己來做的話，當然效率會提高，我不用里長點頭我 自己來處理就好啊，但是里長還是有它不可取代的地方。」(B2-5-1)

「里長是里內土地公，要管的事情太多太雜，里幹事是公務員，不見得住在 當里，且公務員有上下班時間，里長是住在當里有地緣關係，里民有事要能隨時 找的到他。」(B3-5-1)

「地方居民糾紛處理、里民意見反應領頭、地方建設的反應都一定要民選里 長出面。里幹事要取代民選里長改成官派其實很困難，里幹事有下班時間，里長 是 24 小時服務，搞不好下班事情更多。雖然官派里長確實在行政執行上會更有效 率也更有決定權，也能透過鄰長掌握地方事務。但是鄰長每月 2000 元的補助也不 見得好領，能力好的不見得想做，能力不行更不敢用，這些都可以事先由里長過 濾，因為他掌握里內習性。」(B2-5-1)

目前對於村里制度主要的批評，不外乎里長與里幹事功能重疊的問題。里長 與里幹事是否有要二擇一，目前討論的焦點在於既然設置了里幹事，就沒必要繼 續維持民選里長制度。里幹事承區長之命，在辦理里業務時，與里長業務大致上

143 

重疊，因此，里幹事可以直接承襲取代里長的實際業務，可以減低政府雙重成本 的耗費。但是，如果將里長工作轉由里幹事執行，則里長原有溝通功能與自治功 能會完全喪失殆盡。

緣此，廢除里長只留下里幹事之缺點為¹⁰⁹：

1.里幹事是常任文官，只會重視行政工作，不會重視里內建設工作。

2.里幹事只在上班執勤時間服務，而里長卻是 24 小時線上服務。

3.里幹事沒有地緣關係，沒有與里民長期生活、一同成長的情感，較不易解 決里內問題。

4.里幹事是公務人員，反映里民的意見，比不上由民選里長反映，里長反應 會比較容易受上級重視。

5.里長做的不好，下次就不投他，沒有信任問題。但里幹事就沒有這種顧慮。

因此，廢除民選里長只留里幹事，更容易引起民憤、民怨。

（三）民選里長政治影響力無法取代

「里長是人民選出來的，這一點里幹事是永遠無法取代的。特別是政治動員 能力，市府有很多政策或活動需要民眾支援，當然要透過民選里長招集鄰長及里 民協助，將政策落實到每個家戶之中，市府辦理活動雖然可以提升觀光與經濟，

但是難免會影響周遭民眾日常生活秩序，引發民怨。像之前我們區辦理的生態交 通全球盛典，也是透過哈瑪星的里長們持續與里民溝通，化解里民疑慮與抗爭，

這才使活動圓滿達成。」(C-5-1)

「還有一個就是里民動員啦，你們區公所還有市府時常辦活動，為了衝高人 氣，常常要我們動員民眾到現場，這些里幹事也沒法做，里幹事不是在地人，不 要說里民啦，就連平常時常有公務來往的鄰長，沒有我點頭，里幹事也沒能力去 動員。」(A2-3-1)

「我認為行政業務讓里幹事來做都可以勝任，你們都是考試進來的，程度都        

109  張維彬（2003），《我國村里行政編組與社區發展協會關係之探討-基隆市個案分析》，國立政治 大學行政管理碩士論文，臺北市：未出版，頁90-91。 

144 

很好啦。但是其他的部分還是要由里長出面比較好，比如你剛才問的，找議員或 是局處長官處理民意反應當然比較有效，你認為里幹事請得動議員嗎，里幹事有 辦法直接連絡到市府高層嗎，會被上面罵到臭頭好嗎，我是民選的這些事情我出 面絕對比里幹事出面要有效。」(A1-6-1)

民選里長為了尋求連任，自然會有民意壓力，需要從事里民服務，而在區域 狹小的選區內，經營個人人脈遠比運用政見或理念更容易打動里民，也更容易贏 得選舉。因此，里長的政治性功能是自然形成，所謂的政治性功能，就是指具有 動員選票與動員選民的被期待性。從我國政治環境及選舉生態來看，每逢各級選 舉辦理時，里長均被視為是地方上的樁腳，在地方派系的研究中，里長往往是派 系內「恩庇-依隨」（ Patron-Client）關係的最底層成員，被視為具有政治性¹¹⁰。

里長如果可以善用資源，確實回應里民各項生活需求，就能持續累積勝選資 本，每逢各種中央選舉或地方選舉辦理時，各候選人便會開始覬覦里長掌握的選 票，候選人本人或其助理鐵定會抽空拜訪里長，期望說服里長支持以得到更多選 票，由此觀之，里長的政治性功能暫時無法取代。

（四）民選里長溝通與仲裁功能難以替換

「我認為里長最難做的就是處理里民之間的糾紛，公親的工作最不好做，因 為你偏袒誰都不對。」(A2-1-1)

「就剛才一開始跟你說的，里民之間的糾紛處理，這種公親的角色，我里長 都很難處理了，里幹事是公務員，更不可能介入私人的紛爭，弄得不好還要被投 訴。」(A2-3-1)

「我想應該是調解吧，之前派出所有位員警打電話給我，說有位里民想拜託 我出面調解，我以為是要去區公所的調解委員會，結果不是，是我們里內一位 70 多歲的獨居老人，因為在馬路上做資源回收時發生事故，老人家不懂法律，被對 方告肇事逃逸，法院已經走到二審了，如果還沒和解的話，可能會被判刑，員警 就把他們帶來里辦公處這里，我就帶原告去看那老人的住處，環境很淒涼，生活 相當困苦，確實沒錢賠償他的車損，在我的勸說下就當場寫了和解書送到法院處 理，之後那老人就沒被判刑了。里幹事是公務員，這種事他們是做不來的。」        

110 陳明通（2001），《派系政治與台灣政治變遷》，臺北市：新自然主義股份有限公司，頁 7-9。 

145 

(A3-3-1)

「很多事情里幹事是無法代替里長，里幹事是公務員，本來就沒辦法取代民 選里長。只要跟人扯上關係的，通常是要里長出面，像是鄰居之間的糾紛仲裁，

樓上跟樓下因為漏水問題吵起來，夫妻之間吵架等等，這些事情不見得公部門就 能處理好，每個里生態都不一樣，像那種都會型大樓林立的里，里民都是上班族 可能連里長是誰都不知道，有糾紛就是去調解或是跑法院，不需要里長，但是我 服務那個里的民眾都習慣要里長出面仲裁，民選里長還是有很大用處。」(B1-5-1)

「里長是民選有民意基礎，很多的里民都會拜託里長出面來做公親，調解鄰 居彼此間的一些吵架爭執或不愉快，而不會去調解或是走法院告對方，里長的形 象就是土地公一樣，這個是我做不來的，而且我不住在里內，沒有地緣關係，我 下班後里內有狀況或是緊急的事情發生，我都沒辦法及時處理，這都還是要里長 出面。」(B2-5-2)

「我們里內有很多在興建中的大樓建案，通常會造成噪音或是環境汙染，鄰 近大樓管委會就會來拜託里長做公親，請里長去跟建商溝通施工時間，還有環境 清理等這些事情，就是代替里民去跟建商溝通協調，甚至里民之間、大樓管委會 間的糾紛也會請里長出來仲裁，這些都是里幹事沒辦法取代。」(B3-5-2)

從訪談資料中得知，除了法制上明定里長法定職權，里長還有另一項重要功 能，就是擔任里鄰之間的仲裁，協助里民排解糾紛，扮演里民之間的潤滑劑。里 民之間常因為生活上芝麻綠豆的不愉快交惡，進法院訴訟費時又費錢，不如先找 具有公親身份之里長出面處理，可見對里民而言，里長仲裁調解的優點是效果好，

且省時、省錢又符合當事人的需要。里長也是政府與里民或是里民之間溝通的橋

且省時、省錢又符合當事人的需要。里長也是政府與里民或是里民之間溝通的橋