研究範圍與研究限制

實質意義上的行政 消極說：行政是排除立法及司法以外的國家行為。

積極說：行政的運作並非只是單純執行法律而已，而是 達成國家存立目的之重要手段，並負有導引及維持合於 公意之政治發展任務，進一步形成符合社會正義之生活 關係、規劃及推動基本建設。

機關態樣說：行政無法被定義只能描述。

資料來源：王錦榮；2017：2-3。

政治的定義，則是指人們制定、維持和修正多數人民生活上一般規則的活動 過程，準此而言，政治的界定包含以下面向：政治是政府的藝術、政治是公共事 務、政治是妥協與共識、政治是權力與資源的分配¹⁸。本研究所稱的政治與行政的 意涵與上述相差不遠，但還是有實際上的區別存在。

本研究所稱的政治，是指民選里長所採取的某種具有政治性意涵的行為，例 如選舉造勢活動人群動員，政策性活動人員召集，支持或反對某項政策，人事任 用關說等涉及權力分配或利益交換等行為。本研究所稱的行政，則是指行政機關 所採取的治理行為或統治行為，例如公文書往返、會勘場地、政策宣導、辦理活 動等日常須辦理的業務等行為。

第五節 研究範圍與研究限制

一、研究範圍

高雄縣市合併後幅員廣大，村里約略可分為三種型態，商業化都市型之里、

工業區與傳統農漁業混合型舊部落之里及偏遠地區之里。這三種類型中的里長與 里民接觸的程度高低各有不同，本研究是選定以都市化新社區及舊部落社區兼具 之高雄市鼓山區為研究範圍。

18  楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯（2009），Heywood’s 政治學新論，新北市：韋伯文化國際 出版有限公司，頁5-6。 

12 

（一）本研究內容提及村里長部分，查地方制度法第 3 條及相關法規中，

「里」與「村」之制度是一體適用，爰將「里」與「村」均做相等的規範來 論述。

（二）本研究係以「民選里長與官派區長關係」為研究主題，故擬從相 關文獻及實務運作中探討有關區行政組織與里辦公處關係互動模式、產生的 衝突以及如何加以協調等問題進行探討。

（三）筆者服務於區公所，對於里辦公處組織有基本的認識，遂以里鄰 相關文獻資料，並佐以高雄市鼓山區里長、區公所區長、業務主管、里幹事、

業務承辦人員等為訪談對象，並分析所得資料。因此，本研究是以高雄市鼓 山區為研究範圍。

鼓山區因打鼓山得名。打狗山原是平埔族馬卡達奧(Makatao)族，又名竹林 (Takau)族的住地，因其音被譯為打狗社或打鼓社；大正十二年(西元 1923 年)總督 田健治郎為恭祝當時日本皇太子裕仁壽誕及登山紀念，改稱為壽山沿用至今。明 鄭時代本區隸屬萬年縣。清領台灣後，本區隸屬福建省台灣府鳳山縣內之興隆莊 (里)與大竹橋莊(里)之轄區內。日治初期因地方行政區域屢作更動，曾隸屬於台 南縣鳳山支廳、鳳山縣打狗支廳、台南縣打狗支廳等。至日本大正九年(西元1920 年)高雄州設立，本區隸屬高雄郡之高雄街、左營庄管轄。昭和十九年(西元 1944 年)本區屬高雄市田町、壽町、山下町、湊町、新濱町、哨船町和內惟七區會。二 戰後合併七區會為高雄市第九區，後改稱鼓山區。

日治時期南鼓山地區有兩條濱海鐵路通往商港、漁港和漁市場，此一通漁港 的鐵路日語稱為濱線(Hamasen)，當地居民以台語發音稱為「哈瑪星」。因高雄港 與舊高雄車站的設立，哈瑪星成為當時水陸交通的總樞紐，是當時高雄市政治、

經濟與文化中心，亦是本市最先走入現代化的地區。然而時代演進，隨著腹地不 敷使用，高雄車站及漁市場陸續移建後，哈瑪星的繁華逐漸褪色。

鼓山區面積14.7523 平方公里，南北細長，東西狹窄。

東界：由北而南分別以博愛路與左營區相鄰，以愛河與三民區毗鄰，以鼓 山一、二路旁之臨海鐵路與鹽埕區相接。

西界：以打狗山(壽山、柴山)臨台灣海峽。

13 

南界：以高雄港與旗津區相望。

北界：以裕誠路、東門路、縱貫鐵路與左營區為鄰。

依行政區域劃分，鼓山區共轄38 里；若依共同生活區域可分為四大部落。如 圖二所示：

南鼓山地區—即哈瑪星一帶，是為漁業與航業區。包括登山、峰南、麗興、

新民、延平、維生、惠安、壽山、哨船頭、桃源等10 里。

中鼓山地區—即巖仔一帶。包括鼓岩、樹德、寶樹、興宗、河邊、綠川、光 化、山下等8 里。

內惟地區—包括雄峰、鼓峰、前峰、光榮、民族、內惟、建國、自強、龍井、

忠正、平和、厚生、正德、民強等14 里。

瑞豐地區—包括裕豐、裕興、華豐、明誠、龍子、龍水等6 里。

圖 二：鼓山區里界圖

資料來源：高雄市鼓山區公所網站，網址：https://gushan.kcg.gov.tw/，最後瀏 覽日期：108 年 4 月 26 日。

14 

15 

16 

17 

18 

19 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 解 決 村 里 環 境 問 題、推行社區發展、

社 會 救 助 福 利 服 務 及宣導政令。(二)多 數 村 里 長 的 工 作 是 由 村 里 長 與 村 里 幹 事協力推行。(三)村 里 長 認 為 最 重 要 的 三項工作，與當前村 里 最 重 要 的 工 作 一 致。

三、角色履行：(一) 村 里 長 與 民 眾 之 互 動頻率低。(二)大部 分 鄉 鎮 市 區 公 所 主 管 人 員 對 於 村 里 長 推 行 村 里 業 務 表 示 信任及滿意。(三)半 數 村 里 長 及 鄉 鎮 市 區 公 所 主 管 人 員 認 為 村 里 民 大 會 沒 有 功用。

四、角色衝突：(一) 多 數 村 里 長 另 有 主 業，約半數鄉鎮市區 公 所 主 管 人 員 認 為 將 妨 礙 村 里 長 之 工 作，另有主業之村里 長 則 半 數 以 上 認 為

20 

21 

22 

23 

24 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 宜；熱忱也是首要條 件。

四 、 社 會 地 位 ： 里 長、里幹事與相關主 管 人 員 認 為 社 會 地 位是受到尊重的。

五、角色期望：里幹 事 與 主 管 人 員 皆 期 望 里 長 是 一 位 對 於

「 里 內 公 共 建 設 之 推動」與「睦鄰互助 及 守 望 相 助 工 作 之 推動」策定及執行」

與「睦鄰互助及守望 相助工作之推動」，

相 當 具 有 熱 忱 之 人；里長則重視「里 年 度 工 作 之 策 定 及 執行」與「睦鄰互助 及 守 望 相 助 工 作 之 推動」。

六 、 角 色 履 行 ： 里 長、里幹事與主管人 員 皆 認 為 里 長 服 務 里民時，最重要的條 件為「領導、溝通之 技巧」。

七、里辦公處：里長 與 里 幹 事 認 為 里 辦

25 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 公室應設置於「里內 之 里 集 會 所 或 活 動 中心」；臺北市區公 所 相 關 主 管 人 員 認 為 里 辦 公 室 應 設 置 於「里長家中」或「里 內 之 里 集 會 所 或 活 動中心」。

八、里民大會：現今 里長、里幹事與主管 人 員 多 數 皆 認 為 里 民 大 會 並 無 法 發 揮 效用。

九、角色衝突：(一) 里業務兼職議題：里 長 各 自 有 半 數 分 別 支持「另有職業不妨 礙 里 工 作 推 行 」 與

「 另 有 職 業 妨 礙 里 工作推行」。而多數 里 幹 事 卻 認 為 而 另 有 職 業 並 不 會 妨 礙 里工作推行。主管人 員 則 認 為 會 影 響 里 工作推行。

( 二 ) 角 色 定 位 與 里 長 、 里 幹 事 存 廢 議 題：里幹事與相關主 管 人 員 亦 認 為 里 長

26 

27 

28 

29 

30 

31 

32 

33 

34 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 激 勵 士 氣 ( 五 ) 建 立 區 長 任 期 制 可 無 後 顧 之 憂 專 注 區 政 ( 六 ) 落 實 里 長 業 務 會 報 建 議 案 追 蹤 管 制 ( 七 ) 提 高 區 公 所 區 長 之 職 等 發 揮 區 政 領 導 統 合 功 能 ( 八 ) 修 正 里 幹 事 職 稱 提 升 認 同 感 ( 九 ) 適 時 給 予 區 公 所 員 工 教 育 訓 練 滿 足 民 眾 需 求 ( 十 ) 持 續 維 持 區 公 所 為 民 服 務 品 質 獲 民 眾 高 滿 意 度 ( 十 一 ) 充 分 發 揮 區 公 所 調 解 委 員 會 功 能 促 進 地 方 祥 和 ( 十 二 ) 區 公 所 課 室 組 織 編 制 調 整 ( 十 三)建立區長任期四 年 的 機 制 ( 十 四 ) 落 實 區 公 所 承 上 啟 下 反 映 民 意 政 令 宣 導 業 務 承 轉 功 能 ( 十 五)持續宣導區公所 調解委員會功能(十 六)發揮監督功能區 長改由民選可能性。

35 

36 

37 

38  2002-2009 台 南 縣 永 康 市

39 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 者，根據私利最大化 做出的選擇，認為人 在 經 過 利 益 比 較 後，選擇以最小犧牲 滿 足 自 我 需 求 利 益 最大化選擇。

三、人與人之間的互 信，建立在誠懇的基 礎上，有誠意才能得 到別人的信任。無法 彼此互信的人們，為 了 保 護 自 己 不 得 不 懷疑別人；里長與里 幹 事 朝 夕 相 處 故 里 長 與 里 幹 事 互 動 的 良 寙 影 響 里 政 的 推 行績效。

四、人民已經確信民 主 制 度 是 處 理 公 共 事務的最好方式，而 且 也 願 意 遵 從 民 主 制 度 所 規 定 的 方 式 來 參 與 公 共 事 務 的 決定，大環境已從威 權 時 代 進 入 到 自 由 民主社會，故民主化 影 響 現 代 人 的 生 活 甚鉅。

3. 黃 政 社 會 資 本 論 研究方法為文獻分 一、研究發現：(一)

40 

41 

42 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議 之研究 據 Kooiman 互動治

理理論各面向，設計 訪談提綱，探討臺中 市大里區公所與里 長互動的情形及其 治理成效。

密不可分(二)「政治 溝通」是區里互動治 理 最 重 要 的 元 素 ( 三 ) 結 合 地 方 資 源 提 高 里 的 服 務 品 質 ( 四 ) 臺 中 市 改 制 直 轄 市 後 里 長 的 角 色 更 形 重 要 ( 五 ) 臺 中 市 大 里 區 公 所 與 里 長互動治理之成效。

二、研究建議：(一) 區 公 所 需 再 強 化 里 鄰系統、整合社區民 間 資 源 ( 二 ) 適 時 拿 出公權力，提升區公 所 政 策 執 行 力 ( 三 ) 市 政 府 宜 編 列 更 多 的建設經費，以供區 公 所 推 動 區 建 設 ( 四 ) 宜 結 合 當 地 文 化特色，再做空間發 展規劃，以發展「區」

特 色 ( 五 ) 宜 提 升 區 長 在 轄 區 的 領 導 統 御 權 力 ( 六 ) 嗣 後 區 公 所 應 轉 型 為 區 級 政府，以強化區公所 與 里 長 互 動 治 理 之 關 係 ( 七 ) 嗣 後 可 用

43 

研究類別 研究者 研究題目 研究架構與方法 研究發現與建議

「質」、「量」並行 之研究方法，分析臺 中 市 大 里 區 公 所 與 里 長 互 動 治 理 之 成 效。

資料來源：筆者自行整理

表二整理之國內論文共29篇，村里制度組織功能與定位類4篇、村里長職務功 能與角色定位類11篇、村里幹事職務功能與角色定位類3篇、區公所組織功能定位

表二整理之國內論文共29篇，村里制度組織功能與定位類4篇、村里長職務功 能與角色定位類11篇、村里幹事職務功能與角色定位類3篇、區公所組織功能定位