南一版之結果分析

本節分析南一版高年級共四冊（第九冊至第十二冊）教學指引內容深究問 題，在 PIRLS「直接提取」、「直接推論」、「詮釋、整合觀點及訊息」和「根據文 章的訊息，檢驗、評估與批判內容」四個類目中的數據統計、比例及偏向。根據 統計結果，以卡方檢定討論資料之間的相關性，關於南一版各冊與四個閱讀理解 層次之卡方檢定，詳見下表 4-2-1。

表4-2-1 南一版各冊與四個閱讀理解層次之卡方檢定表

數值 漸近顯著性 (雙尾)

Pearson卡方 24.640(a) .003

概似比 25.955 .002

線性對線性的關連 .298 .585

有效觀察值的個數 322

根據表 4-2-1 卡方檢定表結果得知，Pearson 卡方檢定值為 24.640，其漸近顯 著性值為 0.003，即南一版各冊與四個閱讀理解層次之間有差異存在，換言之，

南一版第九冊、第十冊、第十一冊及第十二冊內容深究問題在「直接提取」、「直 接推論」、「詮釋整合」及「檢驗評估」的閱讀理解層次分配上有所不同。以下 呈現南一版數據統計及結果分析：

一、數據統計

南一版於 PIRLS 四層次的次數暨百分比，統計結果如表 4-2-2：

表 4-2-2 南一版在四層次之次數暨百分比統計表

直接提取 直接推論 詮釋整合 檢驗評估 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 總題數

第九冊 26 31 22 26 24 28 13 15 85 第十冊 29 35 29 35 15 19 9 11 82

第十一冊 21 28 24 32 22 30 7 10 74 第十二冊 9 11 44 53 21 26 7 10 81 合計 85 26 119 37 82 26 36 11 322 χ ² = 24.640，p = .003

根據表 4-2-2 所呈現南一版教學指引內容深究問題之層次，具有下列情形：

（一）南一版第九冊到第十二冊共計 322 題，整體而言以「直接推論」119 次佔最高比例（37 %），其餘依序「直接提取」85 次（26 %）為次高，

「詮釋整合」82 次（26 %）為次低，以「檢驗評估」36 次（11 %）

為最低。

（二）南一版第九冊共計 85 題，以「直接提取」26 次佔最高比例（31 %），

其餘依序「詮釋整合」24 次（28 %）為次高，以「直接推論」22 次

（26 %）為次低，以「檢驗評估」13 次（15 %）為最低。

（三）南一版第十冊共計 82 題，以「直接提取」及「直接推論」同為 29 次 佔最高比例（35 %），其餘依序「詮釋整合」15 次（19 %）為次低，

以「檢驗評估」9 次（11 %）為最低。

閱讀能力

冊別

（四）南一版第十一冊共計 74 題，以「直接推論」24 次佔最高比例（32 %），

例。以整體來看，南一版是以「直接推論」所佔比例為最高（37 %），

與「直接提取」以及「詮釋整合」相距約 1.4 倍，與最低的「檢驗評 估」差距達 3.3 倍，顯見南一版較重視「直接推論」的閱讀理解層次。

南一版高年級四冊內容深究問題分布如下圖 4-2-2。

（二）南一版第九冊「直接提取」（31 %）與次高的「詮釋整合」（28 %）、

次低的「直接推論」（26 %）所佔比例差異不大；與最低的「檢驗評 圖 4-2-2 南一版高年級四冊內容深究問題比例分布

26 %

37 % 26 %

11 %

（三）南一版第十冊「直接提取」（35 %）及「直接推論」（35 %）所佔比例 相同，與次低的「詮釋整合」（19 %）相距近 2 倍；與最低的「檢驗 評估」（11 %）差距超過 3 倍。

（四）南一版第十一冊「直接推論」（32 %）與次高的「詮釋整合」（30 %）、

次低的「直接推論」（28 %）所佔比例差異不大；與最低的「檢驗評 估」（10 %）所佔比例相距將近 4 倍，差距較大。

（五）南一版第十二冊「直接推論」（53 %）與次高的「詮釋整合」（26 %）

所佔比例相距超過 2 倍，次高的「詮釋整合」（26 %）與次低的「直 接提取」（11 %）所佔比例相距亦超過 2 倍。所佔比例最高的「直接 推論」（53 %）與最低的「檢驗評估」（10 %）差距高達 6.3 倍，相較 之下，次低的「直接提取」（11 %）與最低的「檢驗評估」（10 %）所 佔比例差距較小。

（六）綜觀南一版第九冊至第十二冊發現，原本在第九冊與第十冊所佔比例 最高的「直接提取」，在第十冊與「直接推論」並列最高，從第十一冊 開始被「直接推論」取代，並且低於「詮釋整合」，因此南一版整體是 以「直接推論」閱讀歷程為主。「檢驗評估」從第九冊至第十二冊所佔 比例均為最低，且有近乎逐冊下降或持平的現象（第九冊 15 %、第十 冊 11 %、第十一冊 10 %、第十二冊 10 %）。