南一版、康軒版及翰林版之綜合分析

一、三家版本教學指引內容深究問題總數於四冊中所佔比例及偏向

本節首先呈現南一版、康軒版及翰林版國小高年級內容深究問題總數之間的 差異，根據統計結果，以卡方檢定討論資料之間的相關性，關於三家版本內容深 究問題總數之卡方檢定，詳見下表 4-1-1。

表4-1-1 三家版本內容深究問題總數之卡方檢定表

數值 漸近顯著性 (雙尾)

Pearson卡方 8.706(a) .191

概似比 8.686 .192

線性對線性的關連 1.537 .215

有效觀察值的個數 1336

根據表 4-1-1 卡方檢定表結果得知，Pearson 卡方檢定值為 8.706，其漸近顯 著性值為 0.191，即三家版本之內容深究問題總數沒有差異存在，換言之，南一 版、康軒版及翰林版內容深究問題在各冊題數分配上沒有不同。三家版本內容深 究問題總數之相關數據統計見下頁表 4-1-2。

根據卡方檢定顯示三家版本之內容深究問題總數之間並無差異，研究者將三 家版本分成三組，分別對其中兩家版本之內容深究問題總數做卡方檢定，結果發 現並無差異存在，換言之，南一版與康軒版內容深究總題數之間沒有差異存在；

康軒版與翰林版內容深究總題數之間並無差異；南一版與翰林版內容深究總題數 之間亦無差異存在。

（一）數據統計

表 4-1-2 南一版、康軒版及翰林版內容深究問題總數暨百分比統計表

南一版 康軒版 翰林版 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 總題數 第九冊 85 22 156 41 141 37 382 第十冊 82 25 153 47 92 28 327 第十一冊 74 22 149 46 104 32 327 第十二冊 81 27 121 40 98 33 300 合計 322 24 579 43 435 33 1336 χ ² = 8.706，p = .191

根據表 4-1-2 所呈現三家版本內容深究問題總數在四冊中具下列情形：

1.南一版、康軒版以及翰林版內容深究問題共計 1336 題，以「康軒版」579 次佔最高比例（43 %），其餘依序「翰林版」435 次（33 %）為其次，「南 一版」322 次（24 %）為最低。

2.第九册共計 382 題，以「康軒版」156 次佔最高比例（41 %），其餘依序「翰 林版」141 次（37 %）為其次，「南一版」85 次（22 %）為最低。

3.第十册共計 327 題，以「康軒版」153 次佔最高比例（47 %），其餘依序「翰

版本

閱讀能力

林版」92 次（28 %）為其次，「南一版」82 次（25 %）為最低。

4.第十一册共計 327 題，以「康軒版」149 次佔最高比例（46 %），其餘依序

「翰林版」104 次（32 %）為其次，「南一版」74 次（22 %）為最低。

5.第十二册共計 300 題，以「康軒版」121 次佔最高比例（40 %），其餘依序

「翰林版」98 次（33 %）為其次，「南一版」81 次（27 %）為最低。

（二）結果分析與討論

經過統計分析，南一版、康軒版以及翰林版內容深究問題總數，從整體 及各冊來看，均以「康軒版」所佔比例為最高，其次為「翰林版」，以「南 一版」所佔比例最低。

二、三家版本教學指引內容深究問題於四個閱讀歷程中所佔比例及偏向

以下呈現南一版、康軒版及翰林版國小高年級國語科教學指引內容深究問題 在 PIRLS「直接提取」、「直接推論」、「詮釋、整合觀點及訊息」和「根據文章的 訊息，檢驗、評估與批判內容」四個閱讀理解歷程的分析結果，統計結果以「三 家版本」及「四個閱讀理解層次」兩個角度進行次數分析，根據統計結果，以卡 方檢定討論資料之間的相關性，關於三家版本與四個閱讀理解層次之卡方檢定，

詳見下表 4-1-3。

表4-1-3 三家版本與四個閱讀理解層次之卡方檢定表

根據表 4-1-4 所呈現三家版本內容深究問題在四個閱讀層次中具下列情形：

1.南一版、康軒版以及翰林版內容深究問題共計 1336 題，以「直接提取」564 次佔最高比例（42 %），其餘依序「直接推論」397 次（30 %）為次高，「詮 釋整合」259 次（19 %）為次低，「檢驗評估」116 次（9 %）為最低。

2.南一版共計 322 題，以「直接推論」119 次佔最高比例（37 %），其餘依序

「直接提取」85 次（26 %）為次高，「詮釋整合」82 次（26 %）為次低，

「檢驗評估」36 次（11 %）為最低。

3.康軒版共計 579 題，以「直接提取」227 次佔最高比例（39 %），其餘依序

「直接推論」155 次（27 %）為次高，「詮釋整合」129 次（22 %）為次低，

「檢驗評估」68 次（12 %）為最低。

4.翰林版共計 435 題，以「直接提取」252 次佔最高比例（58 %），其餘依序

「直接推論」123 次（28 %）為次高，「詮釋整合」48 次（11 %）為次低，

「檢驗評估」12 次（3 %）為最低。

（二）結果分析與討論

1.經過統計分析，南一版、康軒版以及翰林版內容深究問題之層次，除南一 版以「直接推論」所佔比例為最高之外，康軒版及翰林版均以「直接提取」

所佔比例為最高。三家版本皆以「詮釋整合」所佔比例為次低，其中又以 翰林版（11 %）較低。三家版本皆以「檢驗評估」所佔比例為最低，其中

又以翰林版（3 %）較低。

2.南一版「直接推論」所佔比例為最高（37 %），與「直接提取」、「詮釋整合」

這兩個閱讀歷程的差距僅約 1.4 倍，與「檢驗評估」相差約 3.3 倍。南ㄧ版

「直接提取」85 次，所佔比例詳細應為 26.4 %；「詮釋整合」82 次，所佔 比例詳細應為 25.5 %，兩者分析次數僅相距 3 次，由於本研究之百分比研 究數據以四捨五入取至個位數，因此兩者皆以 26 %表示。

3.康軒版「直接提取」所佔比例為最高（39 %），與次高「直接推論」（27 %）

相距約 1.5 倍，次高的「直接推論」（27 %）與次低的「詮釋整合」（22 %）

相距約 1.2 倍，次低的「詮釋整合」（22 %）與最低的「檢驗評估」（12 %）

相距約 1.9 倍。康軒版的四個閱讀歷程最高、次高、次低與最低之間，差 距最多不超過 2 倍，其中最高比例（39 %）與最低比例（12 %）差距約為 3.3 倍，相較於其他版本，康軒版較未忽視各閱讀理解歷程之分配考量。

4.翰林版「直接提取」所佔比例為最高（42 %），與次低的「詮釋整合」（19 %）

相距超過 2 倍，更與「檢驗評估」（9 %）相距高達將近 5 倍。翰林版高年 級教學指引內容深究問題偏向從字面上即可獲取意義的「直接提取」歷程。

三、四個閱讀歷程於三家版本內容深究問題所佔比例

以下討論南一版、康軒版及翰林版三家版本與 PIRLS 四個閱讀理解層次之間 的關係：了解四個閱讀歷程中，三家版本內容深究問題所佔比例。針對三家版本

各課歸類之次數統計表，詳見附錄四、附錄五及附錄六。

（一）數據統計

表 4-1-5 四層次在南一版、康軒版及翰林版之次數暨百分比統計表

南一版 康軒版 翰林版 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 總題數 直接提取 85 15 227 40 252 45 564 直接推論 119 30 155 39 123 31 397 詮釋整合 82 32 129 50 48 18 259 檢驗評估 36 31 68 59 12 10 116 合計 322 24 579 43 435 33 1336 χ ² = 103.889，p = .000

根據表 4-1-5 所呈現 PIRLS 四個閱讀理解歷程於南一版、康軒版以及翰林版 教學指引內容深究問題所佔比例，具有下列現象：

1.直接提取共計 564 題，以「翰林版」252 題佔最高比例（45 %），其次為「康 軒版」227 題（40 %），「南一版」85 題（15 %）為最低。

2.直接推論共計 397 題，以「康軒版」155 題佔最高比例（39 %），其次為「翰 林版」123 題（31 %），「南一版」119 題（30 %）為最低。

3.詮釋整合共計 259 題，以「康軒版」129 題佔最高比例（50 %），其次為「南 一版」82 題（32 %），「翰林版」48 題（18 %）為最低。

版本

閱讀能力

4.檢驗評估共計 116 題，以「康軒版」68 題佔最高比例（59 %），其次為「南 一版」36 題（31 %），「翰林版」12 題（10 %）為最低。

（二）結果分析與討論

1.經統計分析，針對 PIRLS 四個閱讀理解歷程，三家版本之內容深究問題，

「康軒版」於直接推論、詮釋整合、檢驗評估所佔比例最高；在直接提取 部分，以「翰林版」所佔比例最高，與「康軒版」約 1.1 倍的差距。研究 者其原因為：「康軒版」的總題數最多，共 579 題，其中更與「南一版」之 總題數（322 題）差距近 1.8 倍，故分配於直接推論、詮釋整合及檢驗評估 此三歷程之題數較南一版和翰林版為多。在直接提取歷程中以「翰林版」

所佔比例較「康軒版」高，是由於「翰林版」以直接提取歷程為主要提問 導向，相對大幅減少了其他理解歷程題目之分配，在「翰林版」當中，直 接提取歷程與其他三項理解歷程題數差距相當大，此項結果與表 4-1-4 顯 示「翰林版」較重視直接提取閱讀理解歷程之結果相符。

2.在直接提取歷程中，「翰林版」（45 %）與「康軒版」（40 %）所佔比例僅 1.1 倍的差距，與「南一版」（15 %）卻相距近 3 倍，顯見三家版本中，以

「南一版」於直接提取中所佔比例最低。

3.在直接推論歷程中，以「康軒版」所佔比例為最高（39 %），而「南一版」

（30 %）與「翰林版」（31 %）所佔比例相當，兩者約以 1.3 倍的差距，低

於「康軒版」，其中「南一版」所佔比例為最低。相較於其他閱讀歷程，三 家版本在直接推論題目分配中差距較小。

4.在詮釋整合歷程中，「康軒版」所佔比例高達 50 %，與「南一版」（32 %）

所佔比例相距約 1.6 倍，與「翰林版」（18 %）所佔比例相距近 2.7 倍，顯 示三家版本中，以「翰林版」於詮釋整合中所佔比例最低。

5.在檢驗評估歷程中，「康軒版」所佔比例高達 59 %，與「南一版」（31 %）

所佔比例相距約 1.9 倍，與「翰林版」（10 %）所佔比例高達 5.7 倍，顯示 三家版本中，以「翰林版」於檢驗評估中所佔比例最低。相較於「南一版」

及「康軒版」，在檢驗評估歷程中，「翰林版」的題數分配明顯過低（翰林 版 12 題、南一版 36 題、康軒版 68 題）。