方法與程序

第二節 方法與程序

壹、探究模式

個案研究所使用的資料蒐集技術，主要是配合訪談的參與觀察法，並將研 究焦點放在某一特定的機構組織 。本研究透過記錄、觀察並訪談家庭志工解 說員執行活動的歷程來詮釋發生的事件以及所具有的意義的價值。

本研究採用哈佛教育學院 Boudett 建議改善教與學的三個階段的八個步驟 進行螺旋式研究。三個階段為準備、探究與行動。八個步驟為：(一) 組織合作 團隊；( 二 ) 建置評量工具；(三) 概要地建立資料；(四) 深入檢視資料；(五) 分析判斷問題；(六) 發展策略；(七) 擬定評估計畫；(八) 執行並評量 (Boudett, City, & Murnane, 2005)，研究者擬於完成第八步驟後再加入(九)省思，再重新 進入新的探究從第三步驟再建立新的資料、進行周而復始的探究與反思的螺旋，

直到獲取完整的資料之後再進行論文寫作、架構詳如圖 3-2-1。

貳、資料蒐集方法 一、研究倫理

研究過程研究者會遵循學術倫理的規範來蒐集資料，經由清楚告知參與志 工們本研究的目的來建立親密互信、避免傷害的合作關係。因為研究倫理是研 究中相當重要的、需謹慎處理的問題。一般研究倫理中需要遵守的三項原則：

(一) 保護參與者不受傷害。(二) 確保研究資料的機密性。(三) 不欺騙參與者

83 圖 3-2-1：研究架構

資料來源：修改自 “ Data wise” (p.54), by , K. P. Boudett, E. City, & R. Murnane, 2005, Cambridge MA： Harvard Education Press.

(李秀姿 & 陳昭儀, 2007)。根據美國人類學協會（AAA, American

Anthropoligical Association）2009 年最新版的規章，研究者具有以下五項責任：

(一)避免傷害、(二)以公開誠信的態度進行研究工作、(三)須事先獲得知情同意 書(Informed Consent)及其他相關許可、(四)對於受影響的合作者擔負倫理的責 任、(五)可讓他人閱讀研究結果及保存研究紀錄等¹²。

12 http:// ethics.aaanet.org/ethics-statement-0-preamble/ (瀏覽日期 ：2014/12/08)

84

研究者在 2013 年研究開始著手之前就事先親自向家庭志工等人說明研究的目 的及用途，並已徵得同意參與研究、取得知情同意書(如附錄)，爾後在資料結 果的呈現上以匿名方式的編號代替受訪者的真實姓名以尊重隱私。

先前經驗

最初的 博物館經驗

(個人脈絡)

省思與探究 (學習共同體)

新的議題與興趣 (公共性與民主主義) 新的探究

其他資源與客觀因素

運用 (卓越性) 生活

中

圖 3-2-2 理論架構

資料來源：“John Dewey's Wholly Original Philosophy and Its Significance for Museums ” , by G.E. Hein, 2006, Curator： The Museum Journal, 49(2), 181-203.

85 二、研究信實度

蕭瑞麟(2007)認為詮釋型的質性研究就是一篇精彩的故事、一齣動人的戲 劇。重點不在於測量而在著眼於理解，目的在於令人從故事中能得到雋永的啟 發與開悟，其價值不在於分析變數的因果關係，而在於了解情境以及其中的內 涵。他根據紐約大學 H. Klein 與 紐約奧克蘭大學 M. Myers 兩位教授所提出的 七項原則，介紹評估質性研究的三大標準為真實度、合理度與批判度。七大原 則如下：

（一）擁抱詮釋學傳統。

（二）凸顯情境的影響力。

（三）說明研究者與被研究者之間的互動。

（四）說明分析的角度與推理方式。

（五）辯證式推理方法。

（六）多方的詮釋。

（七）於不疑之處有疑。

蕭瑞麟，2007:134-148

依此準則，研究者親臨現場並依時間軸之發展分節描述，並從三理論之觀 點詮釋分析，最後則從資料中萃取能令人省思的新發現。

參、研究方法

本研究採質性研究，在初期以焦點團體訪談，在實際進入現場進行研究時 則以深度訪談為主及參與觀察為輔。

一、焦點團體訪談

進行初步的問卷調查之後，採用半結構性的焦點團體訪談。因為焦點團體 成為很多類型研究早期源頭的一部份，可先介紹討論主題，鼓勵參與者提出看 法或評論，大家輪流發言，形成一種動態的團體對話(黃光雄譯, 2005)。進行焦 點團體訪談的優點是高效便捷、可拉近受訪者與訪問者距離並增加接觸的方法，

而且受訪者的發言可帶動刺激其他人陸續發言；缺點則為受訪者個人可能會有 很大的歧異度或受其他發言人而改變自己原先的想法，所以訪問者需要有技巧

86

的引導團體及後續須進行系統邏輯性來詮釋資料，譬如當場需平衡每人發言的 時間等。研究者根據 Krueger 的建議，進行焦點團體訪談時的引導步驟如下：

（一）先思考目的並寫下準備要訪談的對象。

（二）思考資訊使用者的身分、意圖及使用資料的原因。

（三）發展嘗試性的計畫(包括時間及財務)並預估所需的資源。

（四）先使用非結構性的問題(unstructured)並建立問題的脈絡性。

（五）建立敏感、警覺及和善的氛圍。

（六）鼓勵性的態度將幫助彼此建立良好的互動及互信。

（七）分析結果的四階段為紀錄資料、詮釋分析、評斷價值及建議。

（八）應該觀察並記錄非語言的回應。

Krueger, 2009:3-5 二、深度訪談

進行焦點團體訪談之後，當研究者與受訪者建立熟捻的關係，接續進入研 究現場時進行深度訪談。其實訪談是一個有目的的會話，由一個人引導以便從 另一方獲得資訊。瞭解受訪者的想法是訪談研究的中心目標，訪談的目標不見 得能回答全部的問題，也未不能涵蓋研究問題的全部，而一個結構鬆散的訪談 綱要 ( loose interview guide)或許可以提供一些架構讓雙方做接觸 (黃光雄譯, 2005)。本研究採半結構式的訪談，進入研究情境前，研究者會依據研究目的 擬定訪談問題，邀請一同執行本計畫的一位助理同事協助修正問題與表達方式。

實際上，與受訪者進行晤談時，研究者會根據受訪者的反應稍微修改問題，以 便挖掘更多元的事實面向。

三、參與觀察

參與觀察(Participant observation)的理論基礎存在於許多的案例中，在內看 與由外向內看，獲得的觀點有所不同(王文科 & 王智弘, 1994)。本研究的觀察 場景鎖定志工現場執行教育活動的表現及觀眾的反應、包括於志工執行活動前 後進行的對話等進行參與觀察。因為，參與觀察乃是當研究者以化身為其成員、

而參與其活動，其他的成員則或許知道或不知道他們正在被觀察，為研究者觀 察的對象(Kumar, 2000)。研究者已與志工取得同意授權，於活動前會知會教師 或參觀團體的領隊，以避免團體或個人因被觀察而改變其行為產生霍桑效應 (Hawthorne Effect)。觀察的重點，鎖定在志工執行活動的自信表現、成長的能

87

力等指標行為以及志工與觀眾在活動執行過程中的互動，還有觀察觀眾是否中 途離場等進行描述性的觀察紀錄。

四、三角檢測

三角檢證的目的在建構事實而需使用多重資料來源，使得研究者對研究現 象事實的再三驗證。本研究除深入訪問家庭志工之外，還訪問該館的館員、教 師及行政主管等，以便增加描述事實的資料。

肆、研究者角色 一、研究者與輔導者

在此研究中，研究者既是輔導者，也是蒐集、分析資料並深入探索的研究 工具。在研究前期與中期研究者需採取支持與鼓勵的態度來對待參與者；在研 究中、後期需處理資料時，研究者則需以客觀與疏離的態度來釐清資料脈絡以 思索結果。研究中以客觀的訪談及提供個人親身經歷的觀察，建立資料庫以累 積建構相關完整的知識。

研究者身為科博館接受教育部委託，擔任輔導教育館的計畫主持人，肩負 教育館全面的營運管理、巡迴展策畫、常設展更新、蒐藏品登錄管理及教育活 動的推廣與開發教案等工作。但從未有任何想法將科博館策畫開發的戲劇詮釋 教育活動推廣至地方教育館，因為戲劇詮釋教育活動是一種需要投入高度熱情 去推動的藝術，非與一般教育活動相等，況且地方教育館初始的營運百廢待興，

各個環節都有待整頓上軌道。所以這是首次地方教育館的志工們，主動要求承 擔推行此具高難度的戲劇詮釋教育活動，而研究者一則以喜、一則以憂：喜的 是偏鄉的博物館觀眾也能有機會享受博物館戲劇詮釋教育活動；憂的則是面對 多重的困難，不知此次的推展是否能成功。

因此，研究者選定此主題進行論文研究，擬從最初就盡量全面地與研究對 象建立良好的人際關係，並以輕鬆活潑的態度相待以打破彼此之間的隔閡並以 尊重互信的基本原則，鼓勵他們表達想法與提出建議。雖然，在說明執行此活 動的各種可能性時會以科博館過往的經驗為例，但皆以開放性的正面思考供其 參考斟酌，以不影響、不左右研究對象的行動為最高指導原則。

88 二、面對倫理難題

除了以上提到研究者身兼行動者的角色之外， 一般研究者會碰到倫理兩 難問題時有可能會扮演下幾種的角色：開發利用者（Exploiter）、改革者

（ reformer）、見證者（ advocate）及朋友（ friend）等。

(一)開發利用者：若研究者只著眼於個人的好處，就可能成為開發利用者之傾 向。然而，若以誠懇且信實的態度摘錄訪問者的內容，將所獲得的資訊與之 共享則合乎倫理的準則。

(二)改革者或協調者（intervener）：有時候研究者會不經意地收到預期之外、

可能對參與者具危險性的資訊，此時須盡力地保護參與者的安全，還需與支 持團體討論以做出正確的措施。

(三)見證者：見證者與上述的協調者的差別在於協調者會在過程中改變研究現 場，見證者只是維持研究現場原來的型態而將收集的資料加以詮釋。

(四)朋友：研究者與參與者在研究過程中基於合作共識，很容易發展出友誼。

若研究者能以信賴、關心及合作的態度，將平等的關係至於研究倫理之中，

則可被接受為朋友的角色。

Ｇlesne &Peshkin, 1992 : 117-122

在進行本研究時，研究者盡力以互信的基本原則與研究對象建立良好的互 動關係，希望能被接受為朋友的角色。在整個過程中盡量多聽少說並適度地表 達認同以鼓勵研究對象多多表達個人的想法，並以不影響研究對象行動與想法 為最高指導原則。

第三節 研究對象

壹、組成宜蘭館的兩個組織 一、行政組織

在行政組織方面，宜蘭館附屬於羅東國中。但是沒有組織編制，校長為兼

在行政組織方面，宜蘭館附屬於羅東國中。但是沒有組織編制，校長為兼