資料分析與解釋

此研究論文的資料分類與詮釋依據 Carney1990 年提出的「分析性抽象階梯」

的概念進行：先將文字資料編碼、貼上類目(category)，找出主旨與趨勢，並從 中檢測靈感與發現，之後勾勒深層的結構、再統整後的資料放入此架構中解釋 分析，從「分析性抽象階梯」概念簡化為從文字化、概念化、命題化、圖表化 及理論化著手進行資料詮釋(張芬芬, 2010) 。除了參考以上的方法之外，本研究 的分析整理工作步驟如下：

壹、訪談轉為逐字稿

整理大量的訪談焦點團體或個人的錄音檔，並有疑慮的部分參考錄影檔，

將之謄寫轉為逐字稿，並再次檢核，以免遺漏並先挑選主題重點部分。之後逐 字稿送受訪者檢閱以建立信度並獲得內容確認回覆。本研究為方便資料的呈現，

編碼資料方式如下：

一、家庭代碼

家庭志工從培訓階段參與者可分為 A 至 J 共 10 個家庭(參見表 3-3-2)。但後 來實際執行戲劇詮釋的家庭只有 A、B、C、D、E、F 六個家庭再加上中途加入 的 K 家庭，總共有七個家庭。大寫文字母代表為大人志工，數字 1 代表為爸爸、

數字 2 代表媽媽；小寫代表為小孩，數字 1 代表第一位孩童，數字 2 代表第二 位孩童。

唯一例外者為 a3、a4 兩位小志工，並非為 A 家庭的成員而是 A 家庭第一 位小孩的同學，是唯兩位沒有家長陪同到教育館的小志工。

二、問卷中的開放問題：

志工編號加上日期，最後再加上問卷代碼(Qu)。

三、焦點團體訪談：

一般的焦點團體（focus group）訪談為針對某特定主題透過六至十二位參與 者進行自由、互動式討論，以蒐集到比較深入、真實意見與看法的質性調查研 究方法。以志工代號加上問題答句段落的序號與日期，最後再加上焦點團體訪

97

談代碼 Gp (Group)。例如，B1.I-2.131221Gp 代表為 B 家庭爸爸在 2013 年 12 月 21 日焦點團體訪談時根據第一個問題的第二個回答句。

四、個人深度訪談：

設定個人訪談為針對某特定主題透過個人或小家庭中的二至四人為單位進 行自由、互動式討論。以人員代號加上問題答句段落的序號與日期，最後再加 上個人訪談代碼 Vw( Interview)。例如，e2.V-1.141227Vw 代表為 e 家庭第二位 小孩在 2014 年 12 月 27 日接受個人深度訪問根據第五個問題中的第一個回答句 子。館員代碼為 O，其餘三位學校的行政人員組長、主任及校長分別為 O1、O2、

O3。

五、參與觀察：

研究者不僅是「旁觀者」，還在發展歷程中進行參與觀察（Participant observation）詳實地記錄蛛絲馬跡的發展脈絡，研究者本身代碼為 W、參與觀察 代碼為 Ob (Observation)，另外 K1 爸爸也特地發兩次電子郵件表示他的觀察與想 法，信的代碼為 Le (Letter)。相關訪談日期與性質編碼詳如表 3-5-1。

貳、文字抽象階梯化

審視詮釋逐字稿中與研究主題相關的內容作為分析主軸，於逐字稿中另設 一欄標註主題以作為對照分析。

參、交叉檢核理論化

歸納整理資料、交叉檢核相同意義的主題內容並思索之間脈絡性的關連，

並放入理論架構之中詮釋，以回答研究問題並提出結論。

從整體客觀條件看來家庭志工們在接受培訓之前對戲劇相關的經驗並不豐 富，再加上有些家庭志工的非參與成員對需要長時間投入服務並不贊同，這樣 是否能讓這個教育活動順利地在宜蘭館推展嗎？家庭志工是否能成功地執行任 務並進一步有心流經驗呢？這些都是此研究中要探討的發展。

98 言者為 A1、C1、D1、

D2、E2、F2、G2、

I2、J2；

a1、e1、e2、g2、

2013.1221 Gp

a1、e1、e2、g2、O

2014.0222 Gp

d1、e1、j1、k2

2014.0801 Gp

99 (以全部志工為單位) 歷程 K2、F2；

a1、a2、b2、O

參與觀察 發展狀況 W 2014. 0927 Ob 志工深度訪談

(以家庭為單位)

心流經驗與 歷程

E2、e2、K1、K2；

k1、k2、0

A1、B1、B2、F2；

a1、a2 、a3、b1、

b2、f1

A1、B1、B2；

a1、a2、b1、b2

2015.0419 Vw

100