國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、預試之實施
本研究在預試問卷編製完成後，考量時間與研究者能力等因素，先採用立意 抽樣方式，自全臺 696 所公立國民中學中，分為北、中、南、東四區域，並約略 依學校校數比例，共抽取 30 所學校，總計發出 300 份預試問卷，分配情形如表 3-4-1 所示。預試問卷以該校的主任、組長和一般教師為受試樣本，共回收樣本 251 份，問卷回收率為 83.67％。扣除填答不全或成固定反應者 15 份，合計有效 問卷 236 份，回收率為 78.67％。
表 3-5-1 預試問卷受試學校分配情形
區域 學校規模 預試抽樣學校數 各校人員總數 抽樣總數
北區
12 班以下 1 10 10
13 班至 36 班 4 10 40
37 班至 60 班 4 10 40
61 班以上 1 10 10
中區
12 班以下 1 10 10
13 班至 36 班 4 10 40
37 班至 60 班 4 10 40
61 班以上 2 10 20
南區
12 班以下 1 10 10
13 班至 36 班 1 10 10
37 班至 60 班 1 10 10
61 班以上 3 10 30
東區
12 班以下 1 10 10
13 班至 36 班 2 10 20
37 班至 60 班 0 0 0
61 班以上 0 0 0
總計 30 所 300 份
參、預試結果分析
本研究在量表效度上，係採取建構效度的方式，以驗證性因素分析（CFA）
來檢視量表的效度。在量表的信度上採用項目分析來與計算 Cronbachα係數以審 視量表信度。茲就預試實施結果加以說明。
一、國民中學校長空間領導量表
（一）項目分析
預試問卷在進行項目分析之前，可以就各題描述統計量情形，作為診斷題項 適切性的指標之一（吳明隆、涂金堂，2005）。本研究先採用獨立樣本 t 檢定來 檢測題項之鑑別度，然後採用極端組檢驗法來求出題目之決斷值（CR 值），以判 別量表題項之優劣，繼之採用同質性檢驗法，考量題項與整體量表間的相關，證 明其彼此間具有高度相關之屬性。最後，採用一致性考驗法來求得題項與其他題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
項的一致性。「國中校長空間領導」項目分析結果發現，如表 3-5-2 所示：
表 3-5-2 「國中校長空間領導」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除 決斷值(CR 值) 與總分相關 校正後相關 刪除後α係數
1 11.295*** .685*** .663 .964 保留 2 11.635*** .674*** .650 .964 保留 3 12.652*** .643*** .623 .964 保留 4 10.645*** .647*** .624 .964 保留 5 11.442*** 693*** .672 .964 保留 6 12.101*** .666*** .646 .964 保留 7 9.973*** .657*** .635 .964 保留 8 12.673*** .711*** .687 .964 保留 9 12.628*** .767*** .748 .963 保留 10 11.250*** .690*** .670 .964 保留 11 12.693*** .712*** .694 .964 保留 12 12.512*** .721*** .700 .964 保留 13 11.951*** .719*** .699 .964 保留 14 13.408*** .759*** .742 .964 保留 15 13.525*** .758*** .738 .964 保留 16 12.881*** .757*** .739 .964 保留 17 12.761*** .764*** .745 .963 保留 18 13.631*** .753*** .733 .964 保留 19 10.920*** .716*** .699 .964 保留 20 11.524*** .686*** .663 .964 保留 21 13.559*** .726*** .706 .964 保留 22 11.677*** .672*** .649 .964 保留 23 11.502*** .669*** .645 .964 保留 24 13.031*** .673*** .645 .964 保留 25 7.493*** .483*** .447 .965 保留 26 11.665*** .628*** .603 .964 保留 27 10.710*** .626*** .595 .964 保留 28 10.637*** .620*** .594 .964 保留 29 10.077*** .612*** .584 .964 保留 30 11.403*** .647*** .620 .964 保留 31 9.431*** .598*** .570 .964 保留 32 10.810*** .650*** .626 .964 保留 33 10.966*** .621*** .594 .964 保留 34 9.135*** .612*** .585 .964 保留 35 10.578*** .611*** .582 .964 保留 36 10.687*** .626*** .597 .964 保留 總量表的α值=.965
註：***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）效度分析
Muller（1996）提出 EFA 的一個最大問題是研究者不曉得到底多少因素可以 獲得最後的解釋。因此本研究係以湯志民多年研究所建構的理論為主要論點，也 就是採用健全的理論來建立模式，並依其所界定之變項來蒐集資料並加以分析。
針對「國民中學校長空間量表」提出驗證性因素分析模式（CFA），如圖 3-5-1 所 示，並以 LISREL8.80 統計軟體進行分析，結果如圖 3-5-2 及表 3-5-1 所示。本研 究採用最大概似法(ML)做參數估計，獲得之結果呈現如表 3-5-3 所示。以下茲就 模式的適配度加以說明。
在絕對適配量測上，χ2(236)=1539.29(P=0＜.05)，χ2 達到顯著水準，表示本研 究樣本的共變數矩陣與理論估計的共變數矩陣適配上仍有差異，亦即樣本資料與 模式有所差異。其他指標之適配度要求分別為：RMSEA 的參數值為.084 為良好 適配；GFI 值為 0.73、AGFI 值為 0.69 均未達 0.90 之顯著水準，然而 RMR 的參 數值為.048 達顯著水準，然而其 SRMR 的參數值為.058 接近顯著水準；在增值適 配量測上，NFI 參數值為 0.95、NNFI 參數值為 0.97、RFI 參數值為 0.95、CFI 參 數值為 0.97 均大於 0.9 達到顯著水準，顯示模式適配度良好；在簡效適配量測上，
PGFI 參數值為 0.64、PNFI 參數值為 0.88 均大於.05，顯示其有良好的適配，整體 而言，本量表的建構效度尚稱良好。如表 3-5-3 所示。
表 3-5-3 「國中校長空間領導量表」驗證性因素分析模式適配量測指數參考值 一覽表
統計檢定量 適配臨界值 本研究模式
絕對適配量測指數
χ2 P>.05 χ2(236)=1539.29 (P=0<.05) RMSEA <.09 0.084
GFI >.90 .73 AGFI >.90 .69 RMR <.05 .048 SRMR <.05 .058 增值適配量測指數
NFI >.90 .95 NNFI >.90 .97 RFI >.90 .95 CFI >.90 .97 簡效適配量測指數 PGFI >.50 .64 PNFI >.50 .88
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）信度分析
「國中校長空間領導」信度分析結果發現各分量表的α係數皆在.80 以上，
全量表α係數為.965，可見量表具有較佳的內部一致性，如表 3-5-5 所示：
表 3-5-5 「國中校長空間領導」信度分析摘要表（N=236）
層面 題數 題號 信度係數
營造優質校園情境 6 1、2、3、4、5、6 .862***
促進行政團隊效能 6 7、8、9、10、11、12 .900***
帶動課程教學發展 6 13、14、15、16、17、18 .921***
豐富學生學習資源 6 19、20、21、22、23、24 .859***
善用資訊科技設備 6 25、26、27、28、29、30 .834***
拓展社區環境關係 6 31、32、33、34、35、36 .854***
全量表 36 1 至 36 .965***
***p<.001
二、國民中學學校組織文化量表
（一）項目分析
本研究之國民中學學校組織文化量表係由三個分量表組成，原因在於本研究 假設三類型不同之文化，且其因個別獨立於組織文化之中，因此不能彼此相加以 顯示整體組織文化之優劣，特此敘明。在經過項目分析後，「科層型組織文化」
項目分析表其值如表 3-5-6 所示，極端組檢驗顯示 6 個題目均達統計上顯著水準 (p=.000<.001)；同質性檢驗中，其與整體量表相關值在.524~.614 間；「支持型組 織文化」項目分析表其值如表 3-5-7 所示，極端組檢驗顯示 6 個題目均達統計上 顯著水準(p=.000<.001)；同質性檢驗中，其與整體量表相關值在.758~.890 間；「創 新型組織文化」項目分析表其值如表 3-5-8 所示，極端組檢驗顯示 6 個題目均達 統計上顯著水準(p=0<.001)；同質性檢驗中，其與整體量表相關值在.414~.888 間。
「科層型組織文化」的題項 5 因為刪除後α 係數變高，因此考慮刪除。此外，「創 新型組織文化」的題項 16 雖然刪除後α 係數變高，且其 CR 值最低，惟考慮其 與理論之關聯性以及其題項內容敘述較非正面，因此研究者認為為保持其理論結 構之完整性、試探性價值，以及其 t 值達顯著水準(p<.01)而考慮保留。
表 3-5-6 「科層型組織文化」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除 決斷值(CR 值) 與總分相關 校正後相關 刪除後α係數
1 7.821*** .537*** .337 .539 保留 2 10.072*** .614 *** .402 .509 保留 3 9.021*** .586*** .361 .525 保留 4 8.889*** .604*** .334 .536 保留 5 7.910*** .524*** .223 .590 刪除 6 9.379*** .582*** .312 .546 保留 總量表的α值= .586
***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-5-7 「支持型組織文化」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除 決斷值(CR 值) 與總分相關 校正後相關 刪除後α係數
7 13.139*** .758*** .667 .911 保留 8 19.323*** .854*** .786 .895 保留 9 14.272*** .803*** .703 .908 保留 10 17.453*** .887*** .825 .889 保留 11 13.482*** .829*** .747 .900 保留 12 17.161*** .890*** .835 .888 保留 總量表的α值= .914
***p<.001
表 3-5-8 「創新型組織文化」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除 決斷值(CR 值) 與總分相關 校正後相關 刪除後α係數
13 17.419*** .862*** .785 .841 保留 14 18.084*** .873*** .806 .838 保留 15 16.171*** .845*** .766 .845 保留 16 6.534*** .414*** .220 .928 保留 17 15.246*** .848*** .774 .844 保留 18 18.069*** .888*** .823 .833 保留 總量表的α值= .879
***p<.001
（二）效度分析
本研究在「國民中學學校組織文化量表」部分，提出驗證性因素分析模式，
如圖 3-5-3 所示。以 LISREL8.80 統計軟體進行分析，結果如圖 3-5-4 及表 3-5-9 所示。在本模式上，仍採用最大概似法(ML)做參數估計，獲得之結果呈現如表 3-5-9 所示。以下茲就模式的適配度加以說明。
在絕對適配量測上，χ2(236)=515.11(P=0<.05)，χ2 達到顯著水準，表示本研究 樣本的共變數矩陣與理論估計的共變數矩陣在適配度上仍有差異。其他指標之適 配度要求分別為：RMSEA 的參數值為 0.11，接近普通適配（mediocre fit）；GFI 值為 0.80、AGFI 值為 0.75 均未達顯著水準，然而 RMR 的參數值為 0.07； SRMR 的參數值為 0.084，其適配度均達到顯著水準；在增值適配量測上，NFI 參數值 為 0.93、NNFI 參數值為 0.94、RFI 參數值為 0.92、CFI 參數值為 0.95，均大於 0.90，顯示模式適配度良好；在簡效適配量測上， PGFI 參數值為 0.62、PNFI 參 數值為 0.80 均大於 0.5，顯示其有良好適配。整體而言，「國民中學學校組織文化 量表」的建構效度尚稱良好。如表 3-5-10 所示。
‧
‧
‧
註：***p<.01 ***p<.001表 3-5-10 「國中學校組織文化量表」驗證性因素分析模式適配量測指數參考值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）信度分析
本量表在「科層型組織文化」上的層面，其
Cronbach α 係數為.586 偏低，且由驗證性因素分析來看，由驗證性分析之因素摘要表顯示，其層面中的第 4 題（λ41） 與第 6 題（λ61）之題項因素負荷量過低，且 t 值未達顯著，因此予以刪除。第 5 題（λ51）雖然 t 值達顯著，但由於其是負值，且其殘差值達.96 已達違犯估計標準，
因此亦予以刪除。然第 16 題（λ16,3）之情況，刪除題項後雖然整體α 係數增加，
察其題項內容為「本校成員經常因創新活動而感受到工作壓力」，因此推測其造 成內部一致性係數偏低之原因或為部分受試者的答題心態所導致。兼且因素負荷 量雖然低，但 t 值達顯著，所以研究者認為題項之保留有其必要性。
（四）修正後之信度及模式分析
1.在「科層型組織文化」上的層面刪除題項 4、5、6 題後，其Cronbach α 係數由.586 提高至.870，其修正後之項目分析表則如 3-5-11 所示。
表 3-5-11 修正「科層型組織文化」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除 決斷值(CR 值) 與總分相關 校正後相關 刪除後α係數
1 15.743*** .873*** .738 ..833 保留 2 16.432*** .914*** .792 .777 保留 3 18.136*** .889*** .733 .835 保留
總量表的α值= .870
***p<.001
2.在刪除題項 4、5、6 題後，其驗證性因素分析模式架構圖與標準化參數估計值 如圖 3-5-5、圖 3-5-6 所示。獲得之參數估結果呈現如表 3-5-13 所示。在絕對適配
量測上，χ2(236)=267.35(P=0<.05)，χ2 達到顯著水準，表示本研究樣本的共變數矩
陣與理論估計的共變數矩陣在適配度上仍有差異。其他指標之適配度要求分別為：
RMSEA 的參數值為 0.094，達到普通適配（mediocre fit）；GFI 值為 0.87、AGFI 值為 0.82 均未達顯著水準，但仍較未修正之模式接近顯著水準，而 RMR 的參數 值為 0.032； SRMR 的參數值為 0.049，其適配度均達到顯著水準；在增值適配 量測上，NFI 參數值為 0.96、NNFI 參數值為 0.97、RFI 參數值為 0.95、CFI 參數 值為 0.97，均大於 0.90，顯示模式適配度良好；在簡效適配量測上， PGFI 參數 值為 0.63、PNFI 參數值為 0.80 均大於 0.5，顯示其有良好適配。整體而言，修正 後的「國民中學學校組織文化量表」較修正前具備更良好的建構效度。如表 3-5-12 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-5-12 修正「國中學校組織文化量表」驗證性因素分析模式適配量測指數參 考值一覽表
統計檢定量 適配臨界值 本研究模式
絕對適配量測指數
χ2
p>.05
χ2(236)=267.35（P=0<.05）RMSEA <.09 0.094 GFI >.90 0.87 AGFI >.90 0.82 RMR <.05 0.032 SRMR <.05 0.049
增值適配量測指數
NFI >.90 0.93 NNFI >.90 0.94 RFI >.90 0.92 CFI >.90 0.95 簡效適配量測指數 PGFI >.50 0.63 PNFI >.50 0.80
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-5-13 修正「國中學校組織文化量表」驗證性因素分析模式估計參數之顯著 性考驗摘要表
參數 非標準化
參數值 標準誤 t 值 標準化
參數值 參數 非標準化
參數值 標準誤 t 值 標準化 參數值
λ11 0.56 0.04 14.26* 0.80 δ1 0.17 0.02 8.33* 0.36 λ21 0.68 0.04 15.62* 0.85 δ2 0.17 0.02 7.07* 0.27 λ31 0.68 0.04 15.29* 0.84 δ3 0.19 0.03 7.42* 0.29 λ42 0.49 0.04 11.85* 0.69 δ4 0.26 0.03 10.23* 0.52 λ52 0.64 0.04 15.32* 0.83 δ5 0.19 0.02 9.38* 0.32 λ62 0.64 0.05 12.85* 0.73 δ6 0.35 0.04 10.06* 0.46 λ72 0.76 0.05 16.66* 0.87 δ7 0.18 0.02 8.70* 0.24 λ82 0.64 0.05 14.14* 0.78 δ8 0.26 0.03 9.77* 0.39 λ92 0.73 0.04 17.50* 0.90 δ9 0.13 0.02 8.03* 0.20 λ10,3 0.77 0.05 16.39* 0.86 δ10 0.20 0.02 8.74* 0.26 λ11,3 0.72 0.04 16.28* 0.86 δ11 0.19 0.02 8.81* 0.26 λ12,3 0.72 0.04 16.39* 0.86 δ12 0.18 0.02 8.74* 0.26 λ13,3 0.18 0.06 3.23* 0.21 δ13 0.67 0.06 10.81* 0.95 λ14,3 0.64 0.04 14.56* 0.80 δ14 0.23 0.02 9.57* 0.36 λ15,3 0.78 0.05 16.48* 0.87 δ15 0.20 0.02 8.68* 0.25 Ф21 0.78 0.03 23.02* 0.78
Ф31 0.62 0.05 13.07* 0.62 Ф32 0.84 0.02 33.57* 0.84 註：*p<.05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、國民中學學校創新經營效能量表
（一）項目分析
「學校創新經營效能」項目分析結果發現如表 3-5-14 所示：
表 3-5-14 「學校創新經營效能」項目分析表（N=236）
題項 極端組檢驗 同質性檢驗
保留或刪除
保留或刪除