第四章 訪談結果分析
4.1 台北捷運路線圖
BloodyLuna 開發，目前他是一位上班族，從事資訊業，該 APP 主打的功能是
• 個人需求
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要讓使用者以簡單快速的方式查詢捷運列車資訊，希望使用者能在點三下的次 數，五秒內就能取得所需的資訊。台北捷運路線圖的特別之處，除了使用上講 求簡單快速外，還有提供站到站之間最快的轉乘資訊，原本此資訊在網站上是 以文字方式描述，但 BloodyLuna 轉換文字描述，寫進程式裡，讓使用者可以 更方便的查詢轉乘資訊：
「我當初做 APP 是想說，人家把 APP 打開，大概花 5 秒到 10 秒，就可以把 APP 關掉，我是希望說可以不要那麼多的資訊在上面。(A)」
4.1.1 開發動機：個人需求、學習技術、開發樂趣、盈利
BloodyLuna 之所以具備開發 APP 的能力，是因為曾參加政府舉辦的職前 訓練，過程中學習了開發Android 版本 APP 的實作能力，加上他本身對程式開 發感興趣，因此，繼續學習新技術與享受開發的樂趣是促使 BloodyLuna 開發 台北捷運路線圖的動機來源：
「資訊業有一塊我沒有碰到，也是我最後想碰的就是程式開發，我想碰程式開 發，那之前學校有學過，但是其實沒有實作過，沒有什麼底子，那我就去參加 政府辦的職前訓練，就是 500 個小時，職前訓練主要是做 Android 的 APP 教學，
它職前訓練 500 個小時，大概 Android 有 300 個小時，所以 Android 開發的能力 是在那邊學的，也就是說這個 APP 可以開發，我是在那邊學到的。(A)」
「學新技術跟享受樂趣都有。(A)」
選擇開發捷運類型的 APP，其實跟 BloodyLuna 自己的使用需求有很大的
關係，因為台北捷運公司提供的網頁版資訊不符合他的使用習慣，無法讓他快 速的找到所需資訊，才會選擇開發一個能簡單使用的捷運 APP，方便自己查詢 捷運路線與票價的需要：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「因為網站不好用，大陸那個 APP 也不好用，所以就開發一個我想用的東西。
網頁實在要點太多下了，我找不到我要的資料，所以才會做這個東西，希望可 以很簡單的就找到資料。(A)」
但當APP 開發上架後，下載次數變多，也因架設廣告帶來了收入，相較前 期對 APP 的定位是自己能用就好，後期多了盈利動機的考量，開始轉向在乎 APP 資料的正確性及視覺美觀，比如 APP 整個版面的配置，考慮文字與圖的大 小及位置。雖說後期多了盈利動機，但那不是 BloodyLuna 最主要的考量，當 初台北捷運路線圖的排行位居第一，許多廣告商前來聯繫想要合作，但他並沒 有積極地跟廣告商合作賺錢，對他來說，只要把廣告擺著就可以了：
「動機當然有改變，因為開發後過一段時間有錢了。(A)」
「會比較在乎 APP 的正確性、視覺美觀，雖然說這還是很小的 APP，但是會注意
到比如說字多大、圖多大、按鈕多大，廣告要放哪裡。(A)」
總結來說，最初 BloodyLuna 因為「學習新技術」、「享受開發的樂趣」
與自己的「需求」而開發台北捷運路線圖，但當該APP 下載次數成長後，會更 全面的思考APP 的細節配置，後期也多了「盈利」的動機。
4.1.2 使用資料的困難：正確性不足、缺少資料
台北捷運路線圖主要的資料來源有二，分別是台北大眾捷運股份有限公司 及台北市政府資料開放平台，從開發者的角度來看，BloodyLuna 認為兩者各自 有優缺點，捷運公司的資料正確性高，但格式不利於開發者使用，因為當初網 頁版的查詢系統本來就不是針對開發者開放的，而是提供一般民眾查詢；台北 市政府資料開放平台的優點是資料有既定的格式，方便開發者使用，但相對的，
資料的正確性就較差。這兩個資料來源並不是互相取代或競爭關係，反而是能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
互補的，例如當平台的資料錯誤，就需要到捷運公司的網頁查詢正確資料，但 如果是要把資料寫進APP 裡，相對上，平台的資料格式就會有利於開發者節省 時間：
「平台的資料有時候不大正確，所以才需要網站的資料。(A)」
「從捷運網站到資料庫，我可能要六個小時，我需要比較多的時間，但平台的 資料轉過去，可能只要十五分鐘。(A)」
BloodyLuna 在使用台北捷運公司資料時，遇到最大的問題是捷運路線圖需 要授權，剛開始在開發台北捷路線圖之前大約有十幾個同類型的 APP，但那些 APP 在某一時間都下架，主因是台北捷運公司向 Google 公司反應侵權。於是，
BloodyLuna 就曾向台北捷運公司申請捷運圖的授權，但因承辦人常常更換，導 致每年都會有承辦人寄信來確認是否申請授權，或當需要申請新的路線圖時，
又碰到新的承辦員，就要再從客服電話開始，過程繁瑣，一來一回就是七天。
甚至，因為其他 APP 曾遇過授權問題被迫下架，導致 BloodyLuna 也不敢使用 他們網站提供的其他如車站地圖等資料。
「其實在我之前大概有 11、12 個，但那十幾個在某一個時間全部沒有了，就是 因為台北捷運公司跟 Google 反應說侵權了，你沒有權力去使用他的東西，所以 我要填授權書。(A)」
「例如車站的地圖，我們到底可不可以用，他沒有講，那我打電話去問，然後 他說可以用，可是我沒有辦法確認授權，第一怕授權，第二怕這個圖太大，放 進手機不方便。(A)」
就台北市政府資料開放平台上的資料而言，BloodyLuna 認為在使用上資料 的不同格式，對開發者來說都是能自行轉換與解決的，主要的困難在於資料的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正確性不足，假如源頭的資料已經錯誤，那連帶的就會導致APP 提供的資訊也 錯誤，這時候可能就得靠使用者反應問題後再修正：
「平台上的格式會有 excel、json，會有不同格式，但是這沒有關係，這對程式 開發者來說都可以變成我們想要的東西。(A)」
「難度在於正確性，因為資料可能不是很正確。例如捷運綠線開通的那個禮拜，
我改了好多次，就是因為資料不對，我上去以後就人家就反應你這個時間不對，
我就去看，資料真的不對，那怎麼辦，就去找對的資料。(A)」
跟三年前相比，現在台北市資料開放平台上的捷運資料大致上都已經完善
了，以前曾缺少各站出口位置的座標，BloodyLuna 就需要利用 Google 地圖找 出各站出口座標，再放進APP 的資料庫裡，過程相當費工。此外，因為平台上 缺少捷運列車即時到站的資料，所以他的APP 也就無法做出列車即時到站時間 的功能：
「大概三年前東西很少，現在我要的資料大概都有了。(A)」
「我跟台北捷運公司APP 差最大的地方，是我沒有辦法、講白一點我沒有辦法 贏過他的地方，是他有即時列車到站的訊息，這個東西就是應該要做 API，但 是平台上沒有。(A)」
總結 BloodyLuna 在開發台北捷運路線圖的過程中，在資料的使用上主要 遇到的困難包括組織面的「缺少源頭資料」，以及技術面的「正確性不足」等 問題。
4.1.3 互動：使用者、捷運公司
當 BloodyLuna 遇到平台上的資料在使用上有問題時，大多是自行處理，
不曾回報錯誤給台北市政府，因為通常都需要第一時間即時修正APP 資料錯誤
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的問題，他認為如果要回報給政府處理，一來一往可能太過費時，無法爭取到 最佳處理時間；另一原因是礙於上班族的身份，平常下班後才能處理APP 的問 題，那時公務員也早已下班，時間上無法互相配合。因此，在開發APP 的過程 中，和台北市政府沒有任何資料上的互動。
台北捷運公司和使用者才是 BloodyLuna 曾有互動的對象，他曾向台北捷 運公司要過授權的捷運路線圖，因為台北捷運公司的網站提供的圖片解析度不 夠，他需要的是可以輸出海報的原始檔。跟使用者之間的互動，是使用者透過 email 回報錯誤，他再去更新 APP 資料，相較之下，不太會去注意或回應使用 者在 Google 平台留下評論，除非是大量的使用者留下 APP 資料錯誤的評論，
才會重視，否則少數人留下的評論就只是零星的個案，這可能跟開發者風格與 APP 的穩定性有關，目前 APP 累積了一百多萬的下載次數，已經有一定程度的 穩定性，加上現階段對於APP 並無特別經營，對評論或評分也就不太在意。
除了和台北捷運公司及使用者有互動外，也曾有其他 APP 的開發者、廣告 公司前來邀約合作，想要互相置入廣告、提高 APP 曝光率，但 BloodyLuna 並 無理會，和他們之間並沒有互動：
「之前有人來問要不要合作，東西要不要合併之類的，我都沒有回信。(A)」
4.1.4 開發 APP 後帶來的影響：創新服務
開發台北捷運路線圖後，對獨立開發者 BloodyLuna 來說帶來了收入，若
是沒有被其他捷運相關APP 超越排名的話，只要捷運多開一條線，連帶的帶來 了更多使用者，光是這個APP 的盈利收入就會增加很多。對社會而言，則是可 以從經濟面中「提供創新的服務」來分析，因為台北捷運路線圖幫助使用者更 方便的查詢捷運路線與捷運行駛時間，目前該APP 每天曝光、被使用的次數是
‧
兩萬五到三萬次，BloodyLuna 認為此 APP 對部分的使用者有所幫助，就他的 觀察，這些使用者當中似乎是以老年人佔多數：