第二章 文獻回顧
2.3 政府開放資料的使用面向
Chu & Lee（2018）
Davies（2010）
Ghosh et al.（2002）
Gustaf, Anders, Paul,
& Daniel（2016）
Li et al.（2012）
Chu & Lee（2018）
Davies（2010）
Desouza &
Bhagwatwar（2012）
Vasa & Tamilselvam
（2014） 事實(Data to fact)、資訊(Data to information)、介面(Data to Interface)、資料(Data to data)以及服務(Data to service)。事實指的是個人可能會在新發佈的資料集中尋 找特定事實，這些事實也許能支持他們的公民參與或流程規劃；資訊指的是以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
靜態的方式呈現資料，例如資料視覺化、資訊圖表、書面報告等；介面指的是 建立互動式探索資料的方法，例如建立一個可搜尋也可互動的線上地圖；資料 指的是共享來自同一源頭的資料，簡單地說，可以理解成同一筆資料集以不同 的格式存在，或與其他資料合併，是可被下載或提供 API 介接；服務則是藉由 政府開放資料提供服務，不論是線上或線下的服務，政府開放資料扮演的都是 幕後的角色，這五種不同的使用方式並非互斥關係，許多政府開放資料的使用 都涉及了多種過程。Davies（2010）指出雖然許多論述指出開發者是政府開放 資料的主要使用者，且大多使用政府開放資料開發 APP，但事實上，資料的使 用是更多元的。
Safarov等人（2017）進一步針對政府開放資料的「使用面」，篩選出2011 年至2015年間101篇學術文章，著重政府開放資料的不同使用類型(types)、使用 條件(conditions)、影響(effects)和使用者(users)等4個面向進行文獻回顧的整理，
其中使用者大致可分為兩類，分別是因收入考量提供服務的開發者與公司，以 及公共價值導向的使用者，例如公民、記者和研究人員。
就使用的類型來說，Safarov等人（2017）的研究結果顯示政府開放資料有 許多不同的使用方式，有些較廣泛如創新、決策制定，有些較具體如氣候變化 研究、非正式住宅分析等，Safarov等人統計出相關研究最常使用的類型由高至 低 分 別 是 創 新(Innovation) 、 資 料 分 析 (Data analytics) 、 決 策 制 定 (Decision-making) 、 防 止 腐 敗 (Dnti-corruption) 、 智 慧 城 市 (Smart city) 、 新 服 務 (New services)、研究(Research)、黑客松競賽(Hackathons/competitions)，其中創新最 顯著，該研究把創新視為一種因創新目的而使用政府開放資料，而非使用政府 開放資料帶來的影響，例如公民共同協作創造公共服務而激起的創新。此外，
創造新服務也常跟智慧城市、創新相關聯，但這些服務如果只是因提供服務的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方法、地區有所不同的話，就不能被視為創新，例如使用政府開資料來擴大現 有的服務，或增加服務的品質等，也就是說在使用的面向上，雖然創新、智慧 城市與新服務三者可能密切相關，但Safarov等人又細分出其中的差異。
除了將政府開資料的使用進行學術上的分類外，國內廖洲棚等人（2018）
的研究，收集了4,905 份來自政府開放資料使用者的回答，詢問使用者曾經如何 利用政府開放資料，就資料的使用方式來說，除了單純瀏覽與了解相關資訊 (7.49%)外，使用者最常使用政府開放資料來進行統計分析(33.6%)，再來分別是 進行學術研究(20.87%)、發展網路服務(20.05%)、發展智慧型手機應用程式 (19.01%)、整合至原本就有的網路應用(16.17%)、進行地圖製作或應用(13.58%)、
建構網站(12.37%)、進行資料視覺化(11.50%)以及參與競賽(9.52%)。由此可見，
使用者最常使用開放資料進行分析與研究，也會用來發展網路和手機 APP 的服 務。
相較上述研究較著重「個人」於政府開資料的使用，Magalhaes & Roseira
（2017）則是特別針對「公司」為分析單位，區分出政府開資料的使用類型。
Magalhaes & Roseira 分析了美國 178 間公司使用政府開放資料的方式，並驗證 Davies（2010）提出的 5 種使用方式，確認政府開放資料的使用大致都會落在這 5 種分類中，並在此基礎上拓展了使用政府開放資料的類型，再細分出 12 種使 用政府開放資料的類型，以及哪些行業使用資料較為突出。舉例來說，在資訊 (Data to information)的分類中，Magalhaes & Roseira 鎖定在使用政府開放資料發 展成提供服務的APP，並把 APP 歸納成互動式 APP(Interactive apps)和單一功能 的 APP(single-purpose apps)兩種，互動式 APP 加強了和使用者之間的對話，且 有不同的資料來源；單一功能 APP 主要是把複雜且大量的資料視覺化，讓使用 者便於使用，大部分是應用某單一類型的資料，如水資料、天氣資料；在資訊
‧
(Data to information)分類中的產業分布，是以商業和法律服務的部門使用最突出，
例如他們需要法律專業人員使用專利資料來開發軟體，其次是資訊業，例如使
14 參考資料：https://www.weatherrisk.com/index.php/news-media/media/3296-2017-08-01-15，最 後檢索日期：2018/7/15。
15參考資料：https://healthforall.com.tw/?action=article_in&id=2321，最後檢索日期：2018/7/15。
‧
16 參考資料：https://www.ithome.com.tw/people/107415，最後檢索日期：2018/7/15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地的社會問題。Desouza & Bhagwatwar 根據 APP 的資料來源、目的、開發者動 機等將20 個 APP 分類，其中資料來源可以是政府開放資料、使用者回饋或是兩 者的混合，當使用者回饋意見，讓APP 相對應的更新資訊時，就為 APP 帶來了 增值效果；開發者動機則可分為以下 3 類，有些開發者由單一動機所驅動，也 有些開發者是因多元的動機而開發APP：
(1) 參加競賽(Prizes)：是政府或組織透過舉辦比賽並提供獎項當作誘因，
吸引開發者前來開發APP，通常政府會希望開發者開發出能幫助解決特 定問題的APP。
(2) 解決社會問題(Solving Social Problems)：指的是具有開發APP技術能力 的人，也有熱情想解決社會問題，因此為了解決社會問題而開發APP。
(3) APP新創公司(Open-Data App Startups)：因獲利的考量而選擇開發APP，
希望透過開放資料開發APP、提供服務，甚至開公司的開發者們，當政 府發布有關開放資料的計畫時，總是會從中尋找開發APP的機會，最後 可能因賣APP從中賺取利潤。
就 APP 的目的來說，本研究整理 Desouza & Bhagwatwar（2012）提出的分 類如表 4，分為尋求公民意見、問題認定、問題解決、獲取資訊 4 種，並指出
「獲取資訊」雖然不見得是每個APP 的主要目標，但 APP 共同都具有該目的，
這樣的結果也突顯出 APP 的出現，民眾能以更簡單的方式獲取政府開放資料的 資訊。類似的研究結果出現在 Sandoval-Almazan 等人（2012）的研究中，該研 究根據聯合國2010 年電子化政府的調查，探討了在前幾名國家使用開放資料和 發展APP 的情況，同樣指出大多數 APP 是以獲取資訊為主要目的，缺少可以增 進政府與公民之間協作的APP。
‧
(Citizen Opinion Seeking) APP 是一個討論的平台 問題認定
(Problem Identification)
APP 能幫助識別問題，並回報給政 府
問題解決
(Problem Resolution) APP 為社會問題找到解決辦法 獲取資訊
(Information Access or Creating Awareness)
透過 APP 更容易獲取政府資料；或 對特定議題喚起公共意識
資料來源：“Citizen Apps to Solve Complex Urban Problems,” by Desouza, K. C., &
Bhagwatwar, A., 2012, Journal of Urban Technology, 3, 107-136.
另也有相關研究著重 APP 的分類方式，除了上述 Desouza & Bhagwatwar
（2012）以資料來源、APP 目的、開發者動機將 20 個 APP 進行分類外，Mainka 等人（2015）挑選了全世界 24 個城市，分析使用地方政府開放資料所開發的 471 個 APP，擴展 Desouza & Bhagwatwar 的分類，歸納出 6 種 APP 的類型和 8 個特徵，其中類型可分為交通(Mobility)、景點(Points of Interest, POI)、教育 (Education) 、 健 康 (Health) 、 公 共 安 全 (Public Safety) 、 資 訊 (Information Awareness)等 6 種；特徵則包括結合地圖(Map)、GPS、遊戲(Game/Achievement)、
付款(Payment)、使用者回饋(User Feed)、即時資訊(Real Time Information)、問 題認定(Problem Identification)、問題解決(Problem Resolution)等 8 種。
參照圖 3，Mainka 等人（2015）的研究結果顯示，在類型和特徵方面，所 調查的APP 還不是那麼全面，因為大部分 APP 是以單一功能為主，例如交通或 找特定景點，與多功能的APP 相較之下，這些單一功能為主的 APP 反而下載次
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
數較高，會有這樣的結果，可能是因為樣本中多功能 APP 的數量較少，也可能 是使用者偏向下載符合特定需求的APP，或多功能的 APP 裡有不需要的功能。
圖 3：以類型和特徵分類的 APP 數量圖
資料來源：“Mobile Application Services Based Upon Open Urban Government Data,”
by Mainka, A., Hartmann, S., Meschede, C., Stock, W.G, 2015. In iConference 2015 Proceedings.
與上述相關研究不同的是，本研究非著重拓展或驗證 APP 的分類，而是關 注使用者動機、使用資料的困難與影響，此外，基於上述研究提出的未來研究 建議，增加「互動面」的研究焦點，如 Desouza & Bhagwatwar（2012）點出未 來的三個研究方向，分別是：(1)需要對開發者動機有更深入的質化研究，(2)著 重互動面，包括公民之間的互動、以及開發者與使用者之間的互動等，以及(3) 不同類型的APP 帶來的影響，加上 Sandoval-Almazan 等人（2012）的研究也建 議未來必須針對互動面分析，例如使用者與政府之間互動關係的變化，使用者 會因不同的目的而使用開放資料，甚至和政府 也會有資料上的互動，只是 Sandoval-Almazan 等人當時受到資訊不足的限制，該研究無法觸及互動面。因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此，本研究試圖補充過去相關研究的不足，針對開發者在開發 APP 的過程中，
探討與其他對象如台北市政府、APP 使用者或其他開發者等之間的互動。