第四章 學者對和平協議的研究與角色
第一節 台灣學者的主張
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 學者對和平協議的研究與角色
兩岸均主張簽署和平協議，但是兩岸間各有不同的政治、社會、生活方式，
故對和平協議的目的、作用、內涵及使命也就各有不同的解讀。以往中共主觀 認為「和平統一、一國兩制」是解決台灣問題的最佳方式，忽略了兩岸分隔數 十年之後已異於當年的環境背景，以致於發生文攻武嚇的憾事，這不僅是中共 不瞭解台灣，台灣也同樣對大陸產生仇視及偏見。
所以，兩岸雙方都應該相互理解溝通，而這方面學者是蒐集國內外資料，
然後結合理論提出一套較為客觀的解決方法或方案。而兩岸學者的生活方式、
政治經驗各有不同，所提出的觀點、立場、角度也就大不相同，不過這反而是 兩岸探討雙方差異的所在，除可分析有無解構難題的條件外，另亦可探討有無 求同存異或求同化異的可能，藉此評估兩岸要如何或以何種途徑來達成和平協 議。換言之，兩岸和平協議的研究可由學者先行，待凝聚共識後，再交由各自 的政府來達成或參考，而其推動的難度與阻力也可望較小。但由於研究兩岸關 係的學者眾多，本文僅能選擇近期曾發表有關之專文，或針對兩岸和平協議提 出具體途徑、方法之學者專家，作為本文探討、分析的標的。
第一節 台灣學者的主張
壹、研提芻議方面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、「兩岸和平發展基礎協定芻議」
台灣大學政治學系教授張亞中於在 2009 年 11 月的「兩岸一甲子學術研討 會」中發表「促進兩岸政治關係的發展：一中三憲、兩岸統合」的論文，主張 將兩岸政治關係定位為「一中三憲」，即將「一中」再實體化、再憲法化，與 兩岸憲法並存，稱之為「第三憲」。1而在早之前，張教授曾於 2008 年 10 月，
在香港《中國評論》月刊中發表「兩岸和平發展基礎協定芻議」，強調兩岸應 以統合方式經由共同體的建立，來促進民族的和平與發展，故協議性質是框架 式的「臨時協定」而非「終極狀態」，所擬框架性條文有七條（見附錄三），
主要內容及內涵為：（一）確定兩岸同屬「整個中國」；（二）相互保證不分 裂整個中國；（三）同意兩岸平等地位；（四）同意不使用武力；（五）同意 成立共同體；（六）共同出現於國際組織；（七）互設常設代表處。
張教授認為，強調「兩岸同屬整個中國」的目的，是因為台灣在 2005 年的 修憲中，將未來修改憲法的程序，改為必須經過「全民公投」的程序，如果未 來修憲是要經過二千三百萬人通過，在本質上，修改後憲法形成基礎與當時以 全中國為基礎已經不同，可以解釋成為「制憲」，而非「修憲」，所以將「兩 岸同屬整個中國」列為協議的一部分，目的在做政治的承諾。另外為了避免引 發兩岸是「國與國」的外國關係，所以在條文中規定「兩岸同意，尊重對方在 其領域內的最高管轄權，任何一方均不得在國際上代表對方，或以對方之名義 行為」，目的在說明兩岸是一種「內部關係」，而此「內部關係」也不是「內 政（domestic）關係」。此外，站在中國大陸的立場，如果把「一國」看成是「整 個中國」，現階段兩岸已是「兩制」，如何從「一國兩制」過渡到「和平統一」，
兩岸共同體的設置將是一個最理想的路徑。至於讓台灣參與國際組織，又不會 造成兩岸分裂的方法，設計以「兩岸三席」的方式為之；此第三席的功能在於 協商或規範兩岸在國際組織內部的立場，共同維護中華民族的整體利益。最後
1張亞中，《兩岸一甲子學術研討會會議手冊與論文集》，2008 年 11 月，P30-33。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是在簽署名稱方面，使用「北京中國」與「台北中國」，而非「中華人民共和 國」與「中華台北」。2
二、「兩岸和平協議的框架與原則」
海洋大學教授王崑義於 2008 年 11 月 7 日，在「第六屆全球戰略與臺海安 全學術研討會」發表「兩岸和平協議：理論、問題與思考」。他認為在冷戰時 期和平協議是美、蘇集團為了防止戰爭擴大的工具，冷戰結束後則是霸權國家 穩定國際秩序的手段，然而在 21 世紀，國際社會為了制止邊陲國家內部的種族 屠殺，而將和平協議由停戰、自治的目的，帶入到人道主義干預的境界。
至於兩岸所以主張簽訂和平協議，王教授認為在中共方面是爲了消弭中國 威脅論、贏得臺灣問題的主控權、將臺灣問題內政化等。在臺灣方面則是希望 藉由結束敵對狀態來促進兩岸經貿關係的正常化，以及挽救兩岸政策失衡所造 成的臺灣社會失衡現象等。但不管如何，兩岸的和平協議若要成功達成，就必 須要符合停戰、自治、人道主義及第三者監督等國際主流價值，因為兩岸不僅 僅是為了結束戰爭、預防戰爭，更是要讓人民享有「尊嚴與權利」的政治生活。
所以，乃就停戰、自治、人道主義等三個面向，擬訂了「兩岸和平協議的框架 與原則」，計列舉十二條條文（見附錄四）。其中最關鍵的內容是迴避掉中國 所堅持的「一中原則」用詞，前言中設計了「維持國家的完整性」字眼，條文 中也安排「成立共同組織」（第七條）、「建立共同護照」（第十條）等具有
「共同國家」意涵的字句，目的在避免台灣內部在政治上的繼續內耗，使民眾 可以在「中國」與「台灣」的兩個圖騰中發揮想像，因而減少兩岸簽訂和平協 議的阻力。3
三、「台灣海峽兩岸和平合作協議草案」
前海基會副董事長邱進益於 2008 年 7 月 10 日在杭州世貿君瀾大飯店舉行 的「兩岸關係研討會」中，提出「台灣海峽兩岸和平合作協議」草案。主張在
2 《中國評論月刊》，第 130 期，2008 年 10 月號，
http://www.chinareviewnews.com/crn-webapp/zpykpub/docDetail.jsp?docid=21603。
3 《王崑義部落格》，2008 年 11 月 9 日，
http://blog.sina.com.tw/wang8889999/article.php?pbgid=22448&entryid=583143。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大陸宣佈不對台使用武力的前提之下，台灣也相對承諾不宣佈台獨；另外有鑒 於統一需要進程、需要條件成熟，所以將馬總統的「三不政策」（不統、不獨、
不武）改為「二不加上緩統」，4故協議有效時間訂為 30 年。而所擬的草案計有 十一條（見附錄五），重點為：協議生效一年內，大陸撤除對台飛彈佈署，台 灣不再針對大陸舉行性軍事演習；協議有效期間內，談判建立共同市場；在外 交上相互休兵，但在國際空間上，基於雙方主權共享，大陸必須承諾協議生效 後兩年內，積極協助台灣初步以台澎金馬區域名稱成為聯合國觀察員，然後再 逐步加入聯合國轄下之各專門機關及組織；最後則是規定台灣方面對於協議的 批准須由公民投票為之。
對於邱進益的「台灣海峽兩岸和平合作協議草案」，北京聯合大學臺灣研 究院院長、歷史學教授徐博東，批評那是永久的「維持現狀」，大陸不會毫無原 則的簽署「台灣海峽兩岸和平合作協議」。如果台灣想與大陸簽訂「和平合作協 議」，必須是在「一個中國、未來統一」的基礎下簽訂。而目前的兩岸關係還非 常脆弱，例如，台灣參加北京奧是使用「中國台北」或「中華台北」為名稱即 產生重大爭執爭議。所以，邱進益要以兩年時間做準備，並期盼在馬英九第一 任期內完成簽訂兩岸和平合作協議，根本不可能。因為推動兩岸關係一定要從 實際出發、實事求是，否則會「欲速則不達」。5
除此之外，邱進益用「中華民族」來回應大陸的「一個中國原則」，也受 到其他學者的批評，因為民族與國家並無必然關係，例如，大斯拉夫主義、大 日耳曼主義、大阿拉伯主義等等，就是一個民族有許多國家。另在主權問題上，
邱進益一方面要求大陸以台澎金馬之區域名稱，協助台灣成為聯合國觀察員，
另一方面又要求兩岸分別在台北及北京設立具有國家形式的「常駐代表團」，
其主張自相矛盾，另在撤除飛彈、協力對抗第三國等，也有畫蛇添足之餘。
四、「兩岸和平協議芻議」
政大國關中心副研究員湯紹成於 2009 年 11 月 16 日，在中國社會科學院台
4《大公網》，2008 年 7 月 11 日，http://www.takungpao.com.hk/news/08/07/11/ZM-931302.htm。
5《中央社》，＜徐博東：兩岸目前不可能簽和平合作協議＞，2008 年 7 月 11 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
灣研究所來台參訪論文發表研討會中，發表「兩岸和平協議芻議」論文，他指 出：兩岸的和平協議對中共而言，必定期盼將「一中原則」與「反獨促統」納 入協議的內容；對台灣而言，重視的則是維持「不獨、不統、不武」的現狀，
以及國際空間的開拓與政治實體的地位等。然而渠認為兩岸和平協議最重要的 是要反應出「兩岸特殊關係」的實質內涵，讓台灣能獲得更加完整的政治實體 地位與國際人格，否則「兩岸和平協議」的意義就無法彰顯。所以，他特別在 序文中強調「大陸與台灣一水之隔，同文同種」以及「兩岸內戰」，都是影射「一 中原則」，而「九二共識」更是「一中原則」的替代，以符合北京的需求。
至於條文部分計七條（見附錄六），重點強調：「放棄武力解決爭端」，目的 在呼應馬總統的「不獨、不武」政策。而「在國家統一前」、「互不隸屬」、「相 互尊重其自主地位」等字句，目的在確認兩岸在實際上原本就互不隸屬，各自 為政的關係。另「睦鄰友好關係」，則是「特殊關係」的替代名詞，以影射台灣 的主體性。又主張由兩岸共同出資設立「兩岸和平發展基金會」，以便負責相關 的交流與研討等活動，目的為促進兩岸的和平發展創造條件。最後再以「一族 兩區」之概念，各自以「大陸地區領導人」與「台灣地區領導人」之頭銜，來 簽訂協議。6
五、「臺海兩岸締結和平協議」草案
由中國國民黨中央委員會政策研究工作會，委託李登科教授研究，於 1996 年發表的《臺海兩岸締結和平協議之研究》，其研究是以 1993 年中共發表「臺
由中國國民黨中央委員會政策研究工作會，委託李登科教授研究，於 1996 年發表的《臺海兩岸締結和平協議之研究》，其研究是以 1993 年中共發表「臺