第五章 和平協議的展望
第三節 兩岸的溝通與宣傳
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 兩岸的溝通與宣傳
壹、大陸昧於情勢的早期兩岸溝通
兩岸早期曾發生密使事件，1990 年 9 月兩岸達成「金門協議」後，民進黨 人士質疑該協商是沒有法源依據的「實質國共密談」，擔心兩岸在未經監督下極 可能涉及政治面的交易，36於是兩岸才於 1991 年起成立財團法人海峽交流基金 會（簡稱「海基會」）、海峽兩岸關係協會（簡稱「海協會」），作為代表兩岸政 府出面協商、溝通的準官方管道。
剛成立的海基、海協兩會立場鮮明，交涉過程有如應對一般外交戰場。例 如，1993 年新加坡會談時，中共即採取了「會內事務性，會外政治性」的策略，
也就是會內遵守雙方的約定，禁談政治議題，但在會外或會外記者會上，不僅 對各項政治問題有問必答，，而且還暗示兩岸已進入和平統一的談判中。37此外，
海協會也不顧預備性磋商已經建立好的議題共識，提出台灣內部尚無共識的兩 岸三通、召開兩岸經濟交流會議等具有政治意涵之議題。38這種處處搶占上風的 作法，犯了兩項大錯，一是把兩岸談判當成外國，寸步不讓、缺乏血脈相連的 同理心。二是昧於臺灣的政治情勢，不知道國民黨本身在兩岸談判態度上也有 主流派（陸委會）和非主流派（非主流派）之分；中共非但未協助臺灣建立內 部共識，未爭取臺灣民心或化解反對黨的意見，反而落入臺獨人士所指控，兩 岸事務性協商的目的，其實是在偷渡政治性協商的議題。所以，民進黨乃理直 氣壯組成「反對國共統一宣達團」前往新加坡抗爭，39不僅使得兩岸後續的談判 困難度加深，兩會及兩岸人民的心結也因此而加深。
貳、兩岸「第二軌道」的倡議
36黃嘉樹，《兩岸談判研究》，北京九州：2003 年，P74~78。
37初國華，＜不對稱權力結構下的兩岸談判＞，95 年博士論文，P44~45。
38黃嘉樹，《兩岸談判研究》，北京九州：2003 年，P99。
39初國華，＜不對稱權力結構下的兩岸談判＞，95 年博士論文，P52~173。
‧
V. Montvile）在 1982 年提出，他主張透過具有民間性質力量的努力，來化解以、巴間長期的問題與衝突，結果非常有成效。41因為在爭執的雙方尚無共識前，讓
41 Michael Bavly ，Second Track Diplomacy，
http://www.shalam.org/Second%20Track%20Diplomacy.htm。
42 Joseph V. Montvile, ＜The Arrow and the Olive Branch:A Case for Track Two Diplomacy＞, John W.
Mc Donald and Diane B. Bendahmane edited, Conflict resolution:Track Two Diplomact. Washington, DC. , Foreign Service Institute , 1987，p124。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國所推動的兩岸「第二軌道」，定位為論壇性質。43
除了台灣反對「第二軌道」外，中共的態度也不積極。北京大學國際政治 系教授賈慶國即指出：裴利的「第二軌道」建議，主要目的是避免臺海發生危 機，破壞亞太區域的穩定。但是大陸方面並不希望美國過度捲入兩岸「內政」
問題。大陸近期主要是希望把有限資源用在經濟發展和政治穩定問題上，並不 指望在短期內解決臺灣問題。另外，中共社科院台研所研究員李家泉也表示，
所謂「第二軌道」，如果是讓大陸、美國、臺灣三方面的學者來探討「兩岸關係」
的問題，中共官方基於反對「臺灣問題國際化」的因素，將不會同意由美國建 立美中、美臺的「第二軌道」。44
二、民間性質的「兩岸二軌」交流
民間性質的「兩岸二軌」交流是在「兩國論」、「一邊一國論」、「防禦性公 投」、「反分裂國家法」等一連串危機的衝擊後，當時在野的國民黨決定訴諸民 意以化解兩岸僵局危機。所以，國民黨主席連戰接受了胡錦濤之邀，於 2005 年 4 月 30 日率團前往大陸進行「和平之旅」。在與胡錦濤會晤之後即以新聞方 式發布「五項共同願景」。其中一項即是「舉辦兩岸經貿論壇」、「建立黨對黨定 期溝通平台」。而「兩岸經貿論壇」（又稱「國共論壇」）乃自 2005 年起每年舉 辦一次，每次會議後也根據結論發布共同建議，例如，建議「加強兩岸金融交 流，促進兩岸經貿發展」、「推動海空直航」、「推動實現大陸居民來臺旅」遊等 等，當時不僅緩解了兩岸衝突與僵局，也達到了溝通效果。45而國民黨重新執政 後，更因為已有協商的基礎和共識，所以很快的便能透過海基、海協兩會簽署 大陸居民赴臺灣旅遊、海空運、金融合作等等協議。此外，2008 年台灣在參加 北京奧運前也因為會籍名稱問題，透過該管道說服中共高層將「中國台北」改 回「中華台北」，避免了一場極可能的衝突及對抗。另 2009 年馬英九總統當選 國民黨主席時，胡錦濤更透過國共平台立即向馬英九道賀，馬英九也致電回謝，
43《中國時報》，1998 年 7 月 24 日，要聞版。
44《中時電子報》，1998 年 7 月 20 日，http://forums.chinatimes.com/report/trackII/87072001.html。
45《中國評論新聞網》，2006 年 10 月 17 日，
http://www.chinareviewnews.com/crn-webapp/cbspub/secDetail.jsp?bookid=21932&secid=22042。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意外形成了兩岸領導人另類的溝通平台及熱線接觸型態。
除了國共平台外，中國社科院臺研所也在 2009 年邀請「台灣民主基金會」
組團訪問北京。另外亦邀請曾擔任民進黨政策會執行長、中國事務部主任的顏 建發等人員，至大陸桂林就兩岸情勢進行溝通。46而台灣方面也於 2009 年 11 月 13 至 14 日，由民間社團「太平洋文化基金會」出面，邀請大陸的學者或智庫 代表如，鄭必堅（胡錦濤智囊、中共中央黨校前常務副校長）、余克禮（中國社 會科學院台灣研究所長）等 26 人來台參加「兩岸一甲子學術研討會」。台灣也 由相對應的學者或智庫出席，共同討論「兩岸和平協議」等議題。會後中共國 台辦發言人楊毅更主動表示：這場研討會雖是兩岸學界一次民間性的學術研討 活動，但首次在台灣，就雙方關心的包括政治議題在內各種議題進行綜合性探 討，自然有重要的積極意義。47
2010 年 4 月 3 日至 6 日，兩岸統合學會、臨濟宗佛光山本栖寺更是邀請了 中國社科院台研所、亞太和平研究基金會、中國評論通訊社參與協辦，在佛光 山日本本栖寺舉行了「兩岸和平發展路徑研討會」，參加的成員均為兩岸知名的 學者專家，例如大陸方面的余克禮、頓世新（國台辦研究局副局長）、許世銓（全 國台灣研究會副會長）、張銘清（海協會副會長）、饒戈平（北京大學國際法研 究所所長）、黃嘉樹（中國人民大學國際關係學院教授）、李閩榕（福建省人民 政府發展研究中心主任）、周志懷（全國台灣研究會執行副會長）、李義虎（北 京大學國際關係學院國際政治系主任）、嚴安林（上海國際問題研究院台港澳研 究所所長）、劉國深（廈門大學台灣研究院院長）、王振民（清華大學法學院院 長）、孫哲（清華大學中美研究中心主任）、劉佳雁（中國社會科學院台灣研究 所研究員）、郭偉峰、羅祥喜（以上 2 人為中國評論通訊社正、副總編輯郭偉峰、
副總編輯）等人。台灣方面則有張亞中、趙春山、黃光國、包宗和、林建甫、
朱雲漢、彭壽山、楊開煌、邵宗海、吳東野、丁仁方、巨克毅、謝大寧等教授，
以及二十一世紀基金會董事長高育仁、總統府前副秘書長戴瑞明、旺報主筆楊
46 《中時電子報》，2009 年 3 月 3 日，http://n.yam.com/chinatimes/china/200903/20090303439903.html。
47《聯合報》，2009 年 11 月 12 日，A14 版。
‧
溝通。政治評論家南方朔認為這是典型的「五十對五十社會論」（50-50 Society）現象，而「五十對五十社會論」是美國布希總統在 8 年任期中，共和黨與民主
50《人民日報海外版》，http://big5.cri.cn/gate/big5/www.chinaradio.cn/401/2009/05/27/41s9575.htm。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
言，而且兩黨間還充斥著惡鬥的概念和語言。然而台灣比美國還嚴重，長期以 來國、民兩黨只為政黨鬥爭而因非理念從事政黨競爭，因此，雙方的焦點都只 是「你的負債就是我的資產」、「你的問題就是我的籌碼」，毫無合作或妥協之可 能。51所以，當行政院長吳敦義接受媒體訪問，被問及兩岸能否簽訂和平協議，
他的回答是：當台灣內部國民共識比較強時，才可能談和平協議。52此言顯示國 民黨對於「五十對五十社會論」現象的無奈，而面對兩岸是否應該協商和平協 議，也僅能消極的期待選票能獲得較多成長時再談，顯然缺乏推動政策的自信。
三、國會未凝聚議題溝通功能
2008 年國民黨在立法院掌握了絕對優勢席次，也贏得了總統大選，取得完 全執政地位。然而國民黨內卻率先演出了兩岸協商監督權之戰，立法院長王金 平提議訂定「兩岸訂定協議處理條例草案」，強調未來兩會所簽署的協議中，
凡涉及應以法律規定或修正之事項、人民權利義務事項、以及牽涉國防外交財 政及經濟上利益的國家重大事項等，都要送立法院審議；此外，還要求「必要 時立法院得派員參與兩岸協議談判」，以及出發談判前必須先與立法院舉行秘 密協商會議籌條文等。53最後經過協調，行政院在立法院成立溝通窗口，由王金 平擔任召集人，行政院並將依協商進展與立法院即時溝通，這才化解一場內部 紛爭。
然而國民黨在立法院中爭奪兩岸協商主導權的同時，卻未能利用國會舉辦 公聽會，形成掌握兩岸議題的論壇，讓不同的社團、民意、學者專家發表意見，
找出問題的折衝出口。反而泛綠政黨在國會外逆勢操作，把兩岸議題炒作成非 黑即白的兩極對立。例如，國民黨無法有效的說明 ECFA 的功能，反被泛綠政 黨以簡單的「ECFA 換主權」、「ECFA 公投」等簡單話語，塑造民眾刻板的印象，
也顯示國民黨掌握資源下的議題能力，有待檢討。
肆、兩岸的宣傳情勢
51《中國時報》，2009 年 2 月 24 日，A12 版。
52《聯合報》，2009 年 11 月 21 日，A17 版。
53《工商時報》，2008 年 6 月 25 日，A2 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、國民黨昧於兩岸政策宣傳
「宣傳」一詞的英文為 propaganda，在拉丁文中有「繁殖」或「播種」之 意。在西方，宣傳原本的含意是「散播哲學的論點或見解」，但現在最常被放在 政治環境中使用，特別是指政府或政治團體支持的運作。所以，就政府而言，
宣傳就是爲某種政策目的或某種特定議題所做的資訊傳播。換言之，政策宣傳
宣傳就是爲某種政策目的或某種特定議題所做的資訊傳播。換言之，政策宣傳