研究發現

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第六章 結論

第一節 研究發現

在國際社會中，武裝衝突經常發生，但不論其性質或來源為何，都只能以 和平方式解決，這是當今國際社會所公認的國際法原則。而中共不論從其強調 和平崛起、或擔任聯合國常任理事國、或因為美國介入等事實來看，現階段都 不得不以和平方式解決兩岸問題。至於台灣則是希望藉著達成兩岸和平協議，

以提供穩定的生存發展空間。所以，兩岸對於以和平方式解決衝突具有初步的 共識，但雙方在目的及內涵之要求上，卻有極大差異，故簽訂和平協議的難度 甚高。不過，經過本文的探討分析，發現大陸已逐漸意識到，兩岸分隔且對抗 了 60 年，想要化解敵意並非一朝一夕之事，何況台獨勢力有可能捲土重來，而 兩岸再不化解敵意，增加對大陸的認同，台灣終會有脫離大陸的一天。此外，

大陸也體會到解決兩岸問題必須靠發展來蓄積實力，而 2020 年要達到建設「小 康社會」，更需要爭取穩定、和平的環境與時間空間。所以，胡錦濤乃強調和 平與發展不僅仍是時代的主題，也是兩岸關係的主題。這種對內求發展、對外 強調和平共處的戰略定調後，原本一步到位的兩岸統一政策爰被調整為分兩階 段達成的統合的戰略。它的策略是，一方面透過事務性的商談與台灣達成經貿、

文化、司法互助等協議外，另一方面又強調應同時進行政治對話，要求探索、

解決兩岸政治關係中的難題，以為兩岸和平協議創造條件。換言之，中共視和 平發展為兩岸統一前的過渡階段，和平發展期間可以暫時擱置爭議，而暫時擱 置是爲了「建立互信、求同存異」；因為當雙方有了互信後即可能建立共識，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

而有了共識則兩岸也才可能達成和平協議，簽訂和平協議的目的是要確立兩岸 關係的定位，而最終目標則是統一。

兩岸都主張簽訂和平協議，那麼和平協議的性質為何？由於大陸堅持必須 是「一個中國原則」為前題的國內法，台灣則反對「一個中國原則」。故在雙 方分歧仍大之情形下，只能尋求部分共識以簽訂一個階段性的框架協議。而從 國際上對和平協議實踐的方式來看，衝突可以透過「停火」、「休戰」、「停 戰」、或是簽訂「和平條約」（或「和平協議」）的方式來達成。但「和平條 約」或「和平協議」是一種終極協議，兩岸不適合也不可能一次解決分歧。所 以，大陸方面認為這個框架可以定位為結束兩岸內戰狀態的「停戰協議」，因 為內戰中之交戰方在政治地位上是相互平等的，可以符合「一個中國原則」及 兩岸是對等的政治實體要求。不過，台灣已將此框架拉高至主權問題，希望大 陸正視中華民國的存在及是主權獨立的事實，因為台灣實施的是「一中原則」

的憲法，而台灣與大陸憲法中所規定的主權重疊，而誰都不能否認台灣加上大 陸才是一個完整的中國。但是大陸擔心可能造成「兩個中國」或「一中一台」

的法理事實，加上兩岸要如何在國際上分享主權，也還沒有一個完整的論述，

所以中共官方始終未予回應。反之，大陸學者則認為兩岸和平協議必須明確定 位在一個主權兩個治權的範圍內，也就是在和平協議中可以承認台灣與大陸各 自在其領土上具有管轄權；但主權問題，必須在兩岸進入統一協商時，才能進 行處理，將和平協議與統一協議做出明顯區隔。

目前雙方對和平協議有何共識，現階段的困難在於「一個中國」與台灣的

「政治定位」難解，然而在解決這些困難之前，雙方因為互釋善意而有了一些 共識，那就是先經濟後政治的原則。而此經濟後政治原則與先前的兩岸人員、

經貿交流有很大的不同，例如兩岸簽訂了大三通、司法、經濟合作框架等協議，

而這些均需要雙方公權力的介入與執行，打破了以往政經分離的情勢。而功能 主義強調，有政治力的介入，經濟上的整合才能擴溢到政治上的統合，換言之 兩岸進入到願景式的整合途徑，而此前題是馬總統承認「九二共識」。不過，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

仍無法取代兩岸和平協議的要求，因為一方面民進黨不承認「九二共識」，另 一方面「一中各表」表出了「兩國論」及「一邊一國論」，所以大陸堅持要簽 定具有「一個中國原則」為內涵的和平協議，如此兩岸的所有合作與和平發展 才能獲得保障。故先經濟後政治的原則是兩岸目前在倡議簽訂和平協議中，沒 有共識的共識原則，目的在建立互信，並為兩岸逐步化解和平協議的難題鋪路。

除了先經濟後政治的原則外，兩岸在推動和平協議上也採取了某些戰略。

大陸迄今採取配和馬總統的大陸政策步驟，不僅在「九二共識」基礎下兩岸恢 復了協商，也接受了擱置爭議、互不否認、三先三後的原則，並預定在 2010 年 6 月簽訂由馬總統所提出的兩岸經濟合作框架協議（ECFA）。接下來馬總統 必須面對其與大陸就台灣國際空間、兩岸和平協議進行協商的承諾，而馬總統 則要求大陸先撤飛彈，以表態其不武之善意，再就希望台灣內部的共識更高時 再行商談。馬總統的疑慮一方面來自於台灣民調認為兩岸協商的速度過快，一 方面是年年選舉的選票壓力。不過，由中共國家主席胡錦濤、政協主席賈慶林、

國台辦主任王毅等一連串回應來看，大陸方面僅要求兩岸進入政治對話，解決 兩岸政治上的難題，甚至同意由學者先行討論，但並未要求兩岸應立即簽訂和 平協議。所以，兩岸似乎有某種默契，一方面大陸擔心繼續擱置爭議，將造成 兩岸永久的維持現狀甚至脫離大陸，所以提醒兩岸的政治對話及溝通需要立即 展開，另一方面也理解到兩岸必須在經濟上的合作效應顯現並大幅成長，台灣 才會對大陸有較高的善意及互信，而馬總統也才有說服國人的本錢。此外，馬 總統尚有選票的壓力，所以，馬總統要兌現其兩岸和平協議協商的承諾，時機 點應該是在其第二任任期內。

既然兩岸均主張簽訂和平協議，那麼兩岸能否妥協或達成何種形式的和平 協議？在本文的探討中發現，馬總統在其就任前曾不斷提及兩岸應簽訂「中程 協議」（Interim Agreement）。就任後則強調要以「不統、不獨、不武」的理念，

在中華民國憲法架構下，維持台灣海峽現狀。往後談話又加上兩岸是「特殊非 國與國關係」，與李侃如的台灣不獨、大陸不武，兩岸以「一個中國」及「終

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

極統一」為前提的「中程協議」構想脗合。所不同的是，馬總統強調兩岸是在

「一中憲法」下的「特殊非國與國關係」；而「一中憲法」、「特殊非國與國 關係」似可規避「一個中國」及「終極統一」等敏感用語。至於大陸方面的態 度為何？大陸強調兩岸可以簽訂一個結束內戰狀態的和平協議，其他仍可在一 段很長的和平發展期內維持現狀。而泛綠陣營方面也認為馬總統的「特殊非國 與國關係」似在為兩岸內戰以來的關係定調。由此看來，馬總統所主張的兩岸

「中程協議」，與大陸強調的結束兩岸敵對狀態，在某種程度上具有一些共同 性。而簽訂兩岸和平協議最大的干涉外力是美國，曾擔任美國總統歐巴馬競選 顧問的李侃如，繼續在 2008 年底表示：馬總統的做法符合美國的想法和利益；

緊接著美國國務院東亞暨太平洋事務助理坎伯 (Kurt Campbell），也在國會作證 時亦表示：美國歡迎兩岸採取增加互動、對話並降低緊張的措施。所以，美國 並不反對兩岸簽訂「中程協議」。另再就國內泛綠陣營的角度來看，雖然國內 獨派團體反對兩岸簽訂和平協議，不過，泛綠人士中已有人指出，「五十年維 持現狀是當前台灣社會各種政治主張的最大公約數」。所以，本文分析後認為，

在所有和平協議方案中，「中程協議」是目前兩岸阻力較小且較有可能妥協、

達成的兩岸和平協議型態。