台灣產業發展之重要政策措施

台灣產業發展之重要政策措施如表 6-6-1 所示，台灣產業發展的 主軸，由 1940 年代的農業、1950 及 1960 年代的輕工業、1970 年代 的重化工業、到 1980 及 1990 年代以後的高科技工業，產業政策的重 點從生產轉為研究發展，乃至於全球市場佈局。

台灣自 1960 年代以來實施的出口擴張工業發展政策，是帶動台 灣快速成長的因素，從食品、紡織及石化等傳統產業到資訊、半導體 及 LCD 等新興科技，台灣產業不斷的調整，以提升國際競爭力。不 過自 1980 年代中期至今，由於產業結構快速轉型，在台灣失去低技 術勞力密集產業的比較利益後，1990 年代初期起便有許多廠商開始

國際化、全球化

表6-6- 1 台灣產業發展之重要政策措施

6.6.2 南韓產 重

表6-6- 2 南韓產業發展之重要政策措施

ƒ 第三次 年~1976年)及第四次(1977年~1981年)經 濟開發五年計畫 第七次(1992年~1996年)經濟社會發展五年計畫

ƒ 1996年加入OECD

ƒ 2002年推出「資訊化基礎設施計畫e-Korea(數位南 韓)」

ƒ 2003年推動10年期的「次世代成長動力計劃」

ƒ 2004年提出「IT839 略」、「u-Korea計劃」

網路、

第七節 國家創 總

術移轉的件數也是逐年成長，而學術機構的技術移轉由國科會主導，

韓在技術移轉的推動上較為緩慢，Il Yoon Song(2006)指出，因為 南韓早期的經濟是由財團所主導，大部分經濟資源是由少數大型企業

都是專利強度前十大排名的國家，在專利「質」的表現兩國都是不錯 的。

科學基礎強健程度的討論，主要以IMD 國家競爭力報告中科學基 礎建設、基礎研究指數、科學研究指數與學術性科學指數去分析。由 上述指標結果顯示，台灣在科學基礎上的強健程度是優於南韓的，而 其中在基礎研究指數與科學研究指數上台灣與南韓表現相近，而台灣 主要是學術性科學指數優於南韓，原因與前述台灣高等教育較普遍的 因素有關，而兩國的科學基礎表現在 IMD 調查國家中都是落於前面 的排

小企業的發展，包括 創業投資的鼓勵、技術移轉的促進等，在產業政策上也從過去重視「規 模經

名，在科學基礎錢劍度上都不錯。

產業政策方面，Park(1990)在探討台灣與南韓經濟發展中政府所 扮演的角色時發現兩國不太一致。由於台灣以中小企業為主，而南韓 為求企業達到規模報酬遽增之技術以發展大企業為主，因此台灣的政 府對產業界是以從旁扶持之態度(Supportive Role)，而南韓的政府與 企業界之關係是以領航之方式(Leading Role)。而政府的產業政策台灣 因此從早期較重視食品、紡織到近代重視資訊業、半導體等，都是以 補助中小企業規模的產業為主，而南韓早期所重視的石化、鋼鐵、汽 車、造船等都是以大企業財團為扶植對象，也使後期的電子零組件、

通訊產業等也是大企業為較多，但是韓國IT 研究會(2002)指出南韓在 1997 年金融危機爆發後，南韓政府開始重視中

濟」轉為「技術創新與品牌通路拓展」。

台灣與南韓國家創新的差異性上可歸類於表6-7-1 所示：

表 6-7- 1 台灣與南韓國家創新的差異性比較表

整體而 業的從旁扶持(Park, 1990)，代表台灣創新

展，因此台灣的創新政策並無明確的創新政 而是介於

Top-down 與

業

於某些特定領域(Poh-Kam ong, 2005)，代表創新政策 為台灣中 率(Sören Eriksson, 2005)、 利活動的表現良好也因高

政策上重視產業的自主發 rk, 1990)培養大財團於重點

政策與企業界之關係是以

，也因如此南韓的技術 外直接投資等管

較不佳，都是由財團自行透 im, 2003)，在創業家精神上

術集中度高，代表技

相對較不普及，加上專 表現中專利

Uchida and P

發重視特定產業(Yuichiro 2005)，因此南韓在創新 aul Cook, 2004; Poh-Kam W

政府制定來帶領產業發展

第七章 結論與建議

第一節 結論

總結於台灣與南韓創新發展的相似性，與聯合國工業發展組織 (UNIDO)所提出追趕中國家的共通點之比較上，台灣與南韓並未完全 符合所有的共通點，然而在各點內容上仍有部分議題值得討論。

聯合國工業發展組織(UNIDO)在 2005 年的報告書“Capability building for catching-up”中，主要在討論追趕中經濟國家中所共同擁有 的關鍵因素，其研究報告中就包含台灣與南韓等追趕中國家在科技知 識的促進上，雖然有許多不同的途徑去提昇國家競爭力，如政策、文 化、

的表現。兩國在教育「質」的表現上，若以高等教育學生占 總人口比率來看，台灣與南韓的表現較其他國家好，其中南韓、美國、

台灣分別為高等教育學生占總人口比率之前三名的國家，代表台灣與 南韓整體國民所受過高等教育相對較普及，整體知識能力上的素質是 較好的。總而言之，台灣與南韓在教育水準的發展上，除了外在的學 制完善之外，教育投入上「量」的表現與教育水準「質」的表現上都 比其他國家相對較好，代表教育水準的發展上是正向提升的，而以長 時間的趨勢去看，上述指標除了台灣教育經費占國民生產毛額比率之 外都是逐年成長的趨勢，所以在教育水準的進步這項特性上，南韓與 聯合國工業發展組織所提出的共通點是相互符合的，然而台灣則在追 趕中經濟體國家的共通特性上並未符合教育經費投入「量」的持續進 資源等，然而該報告發現這些國家的成功經驗具有共通特性，這 些共通特性包括：

y 教育水準上的進步

y 研究發展經費投入的提升 y 科學與技術研發上的國際化

教育水準的進步上，台灣與南韓皆已發展完整的學制，不管是基 礎教育的培養或是高等教育的選擇，皆有相當完善的教育體制。而教 育投入上，教育經費占國內生產毛額比率上兩國的歷年趨勢成反向的 發展，但與 OECD 國家之平均比較上台灣與南韓相對較高，代表南 韓在教育投入上「量」的表現是較佳的，而台灣則在歷年趨勢則沒有 持續進步

步，而其他如教育學制與 上則是與聯合國工業 發展組織所提出的共通點相符的。

研究發展經費投入方面，以研發支出整體的「量」而言，南韓是 遠大

， 而且歷年發展趨勢上都是逐年遞增 代表台灣與南韓於研發經費上

，因 此台灣與南韓在研究發展經費投入的提升是與聯合國工業發展組織 所提 的

研究以當地國之國家跨國性指 標、

不符合的。

教育水準「質」的表現

於台灣的，在與國際的比較上研發支出總量上除了美國、日本之 外，台灣與南韓是處在中等的投入量，然而以研發經費占 GDP 比率 去探討較標準化的結果，台灣與南韓則相較於其他國而言是較高的

， 是

積極投入的，而就研發經費執行的部門與類型上來看，歷年各執行部 門的比例上是呈現穩定分配，且兩國各執行部門的比例是相近的，都 是技術發展的投入過半約 60%，次之是應用研究約 25%，較少的是 基礎研究約15%，因此可知兩國研究發展的內容上是相近的。總言之 台灣與南韓在教育經費的投入面不僅在投入量相近，而且投入的部門 比例也類似，另外與其他各國的比較上研究發展投入是相對高的

出 共通點相符合的。

科學與技術研發上的國際化上，本

FDI 潛能指數與 FDI 績效指數代表國家本身在企業面的國際化程 度，另外以國外設置研發比例、研發資金來自國外的比重表示研究發 展上國際交流的程度。台灣與南韓在國家跨國性的表現上於開發中國 家中屬於後半段的排名，且比大部分的已開發國家都還低，代表台灣 與南韓的經濟活動上國外部門的重要性較小。而 FDI 潛能指數與 FDI 績效指數所構成的矩陣中顯示，台灣與南韓都落在高 FDI 潛能與低 FDI 績效的區域，代表兩國雖然在國外直接投資的吸引力高，但是所 表現的國外直接投資狀況不佳，故台灣與南韓皆為「未發揮出潛力國 家」群中。國外設置研發比例方面，台灣與南韓在主要國家的比較上 愈遠小於其他國家的，與美國、英國等領先國相比更是只有該國家的 十分之一左右，而研發資金來自國外的比重方面，台灣與南韓也是相 對較低，台灣歷年來更是只有在 0.1%以下，而南韓則都只有 1%左 右，代表國家的研發經費幾乎來自於國內政府部門或是私人企業，國 外部門的研發經費來源相當少。總結上台灣與南韓在研發的國際化上 都比其他各國相對程度較低，在研發上兩國都較重視國內部門，與國 外的交流也較少，此部份則是與聯合國工業發展組織所提出的共通點

本研究發現，台灣與南韓與聯合國工業發展組織所提出三項共通

台灣與南韓在近年對外投資上，多半在投資於低勞力成本國家以 與OEM 為主，國外在台灣投資於研發活動上因此較少(Dent，2002)，

而南韓因早期為扶植國內財團而設立許多國外投資限制，因此也較少 HONGLIN ZHANG(2005)與 Hsiao(2004)提到中國的海外

退

(Robert Read, 2002) FDI 表現不理想之因，則主要是因為

，造成外商投資信心不足，

(Hsiao, 2006)，雖然也因韓國金融危機促使早期對 2000 年又因全

未轉好。

另外在總結於台灣與南韓在創新發展上的差異特性上，以本研究 所討論的指標去個別分析，並依 Jacobs (1998)所認為國家間創新發展 的差異主要在創新政

創新

投資產業發展比南 韓還早

年便執行技術移轉，歷年來技 術移轉的件數也是逐年成長，而學術機構的技術移轉由國科會主導，

國科會結合台灣各大

政策的制定上是屬於Top-down 或是 Bottom-up 的方式。而在討 論國家創新的鄉一上包含的構面如下：

y 創業投資產業與創業家精神

y 創業投資產業與創業家精神