地方分權現況

decentralization) zation)，分 述如下 hmad, and Bird (1998)認為，地方財政分權化主要是在爲每一個層級

政府 行適當的財政收支劃分，以及設計適當的府際間財政移轉制

。

本研究主要以Davoodi and Zou(1998)與 Hyun-A Kim(2005)的架構

去分析，該架構是修正 論，主要將政府區

分為中央與地方政府，而財政地方分權的程度則定義為地方政府支出 現況

世界銀行 World Bank 指出，地方分權(decentralization)

中國家的發展上是關鍵的因素與挑戰，中央政府與地方政府的分權 21 世紀的重要議題。文獻上有許多對於地方分權與經濟發

，但這兩者的關連性並沒有共通答案，主 上太過複雜，一般而言，地方分權可分為三類，

(Political decentralization) 、 財 政 性 地 方 分 權 與行政性地方分權(Administrative decentrali (Atsushi Iimi, 2005)。

政治性地方分權：指實行地方政府首長的直接選舉制度，

實行、營運、管理等(Sato, Shah and Thompson)，現今對行 政性地方分權的衡量仍有相當大的爭議空間，故較少的文

Barro and Sala-i-martin 的理

佔各級政府支出的比例(Local expenditure ratio)，以及地方政府收入佔 各級政府收入的比例(Local revenue ratio)，主要衡量的計算式如下：

20%左右，可見得南韓在地方性的支出 佔全 出

平穩的。

地方支出比例=各地方支出總合/(地方性支出+中央性支出) 地方收入比例=地方稅收入總和/總稅務收入總和

台灣與南韓在歷年地方支出比例如圖 6-3-5 所示，歷年的表現上 都呈現平穩的發展，並無特別突出的年份，而台灣的比例皆約 30%

到 35%左右，南韓則皆落在 52%到 60%的區間，相較之下，在地方 支出比例上台灣是較南韓低約

國支 上比例較大於台灣。

圖6-3- 5 台灣與南韓歷年地方支出比例

資料來源：台灣財政部，南韓行政自治部(MOGAHA)

而在歷年地方收入比例上如圖6-3-6，台灣與南韓就相當接近，皆 大約落在 15%到 25%的區間，但是台灣歷年上的地方收入比例是逐 年下降的，雖然幅度不大，但仍可以看出南韓在歷年的地方收入比例 是較為

0

96' 97' 98' 99' 00' 01' 02' 03' 04' 05' 年 10

20 30 40 5 60 70

%

0 台灣

韓國

圖6-3- 6 台灣與南韓歷年地方收入比例

0.00 30.00 40

96' 97' 98' 99' 00' 01' 02' 03' 04' 05'

年

.00%

台灣

10.00

20.00 韓國

資料來源：台灣財政部，南韓行政自治部(MOGAHA) 另外由 OECD 所提出的指標地方政府財務獨立指標(Financial independence ratio of local governments)去討論台灣與南韓的比較，該 指標是地方稅收入與非稅務收入佔地方支出之比重，可討論地方政府 在收入源與支出面的關係。公式如下：

地方政府財務獨立指標=(地方稅+非課稅收入)/地方總支出

一般而言，地方政府的收入來源除了地方稅之外，另外非課稅收 入、統籌分配稅與補助收入，地方稅依各國定義不同，但主要都為牌 照稅、地價稅、土地增值稅等，而非課稅收入則為地方的信託管理收

入、罰鍰及賠 方

政府財務獨立指標之主要因素，因為除了該兩項收入之外，地方政府 的收入來源就為中央統籌的預算分配額，因此若地方稅與非課稅收入

佔地 力較高，

因此

影響較大，台灣早期地方政府的財務獨立指標仍可 達到50%左右，但近年來地方政府較有能力直接影響的地方收入卻逐

償收入、規費收入等。地方稅與非課稅收入為衡量地

方總支出比例越高，代表地方政府可自行支配預算之能 為代表地方政府財務獨立之指標。

台灣與南韓的地方政府財務獨立指標如圖 6-3-7 所示，可看出南 韓的地方政府財務獨立指標較高於台灣，代表台灣的地方政府經費來 源受中央統籌分配

步下滑，受中央主導分配的補助收入的影響力在近年呈現了不降反升 的趨勢。相較之下，南韓的地方政府財務獨立指標呈現穩定的發展趨

資料來源：作者依據中華民國94年財政統計年報，與財政部國庫

6.4.1 每百萬人在美國獲得所有專利數

勢，皆約在 55 到 65%的區間中，然而南韓的地方政府財務獨立指標 近年是以小幅度的遞減，代表南韓的中央政府的影響力逐漸上升，但 相較下地方政府的財務獨立仍優於台灣。

圖6-3- 7 台灣與南韓地方政府財務獨立指標

署所提供之普通統籌分配稅款實撥數計算而得。OECD, Territorial Reviews Busan, Korea, 2004