第一章 漢人對西藏的種族與地理之 認識
第一節 史地教科書中的西藏
作為現代化的統治與再生產的一環，現代國家負擔起整個教育事業。
中國從晚清新政改革起，開民智、興民德、富國強兵即是新式教育的目標。
為此產生了每一世代國民自小都需閱讀的教科書。教科書的內容經過政治 與知識菁英的認可，有相當大的部分代表官方知識，而且教科書也成為形 塑學生基礎知識乃至世界觀的基礎。文科類別的教科書，如國文、修身及 公民、社會、歷史、地理等，在啟蒙與知識傳達的功能外，也彰顯出國家 試圖將未來的下一代融入整個民族國家社群。從晚清起，歷史科教學即注 重於培養學生對國家的政治、文化、種族等認同，為學生建立起國家通史 的概念，歷史成為建國的工具。同樣的，地理教科書也要學生認識到從個 人所屬的地方社群，逐層上推到民族國家——從大清帝國到中華民國，從 五族共和到中華民族——乃至全球性的社群。
沙培德針對清末民初的歷史教科書之研究指出，在當時新史學風氣的 要求下，教科書的敘事方式是將中國當成一個文化主體，按照歷史時序，
表現出其發展脈絡。但是，儘管其編寫目的主張是要以進化論的觀點來宣 傳中國的進步；訝異的是，這些教科書裡以民族國家為中心的歷史敘述並 不甚顯著，反而是以朝代興亡的歷史敘述來歸納中國的歷史事件，從王朝 國家的盛衰循環來表示中國歷史的連續性，重複了傳統史學的「正統」觀 點。他將此種敘事方式稱之為「朝代興亡之結構敘述模式」（schematic narrative template）。「中國」在此敘事中，是作為朝代興亡的歷史舞台之功 能，並以共同文化維繫不同朝代。當然，這些教科書多多少少還是暗示了
中國的認同有部分是建立在種族上，以漢人、華人為主；而民初的教科書，
繼續推廣，將中國人的形成視為是歷史上民族融合的結果。總而言之，中 國人是以漢人為主，但在歷史融合過程之中加入了其他各族，這點正同於 官方的「五族共和」之意識型態。7
從清末到民國時期，教科書這種既斷裂又連續的編寫敘事，也同樣表 現在關於西藏的敘述上。儘管各版教科書體例、內容多有變化；但是，就 所掌握的版本來比對後，關於西藏的描述基本上差異並不太大。這些教科 書是以漢人為中心來編寫，歷史教科書裡西藏出現的相關章節，在唐代與 元代，是與朝代興亡有密切關係的外患及內部裨政；在盛清時期，是武力 征服收為藩屬以及中華民族疆域的擴大；從晚清到民國，西藏則與國恥及 帝國主義的侵略相關。學生學習到屬於中國的邊疆「宗族」的知識，而這 些宗族會在適當的時間點加入中華民族的歷史。
然而，若是轉換成藏人的角度來閱讀，這些由人、事、時、地、物所 構成的西藏史地，充斥著偏見。從中得到關於西藏的第一印象即是迷信、
冷僻、有問題的喇嘛教及怪異風俗。而且，其負面性隨著年齡與課程的增 長而加重，也就是說，從教科書上對西藏認識得越多，獲得的偏見也越多。
在高級小學的地理與歷史教材裡，學生只會知道西藏有達賴、班禪兩大領 袖，西藏「喇嘛的地位很高，喇嘛寺多很壯麗輝煌」；8或者大約交代清人 入關後，聖祖、世宗、高宗三朝用兵，蒙、回、藏由此全受清政府統治而 入版圖。9然而到了中學起，隨著教科書內容的增加，有關西藏的負面性敘 述也增加。在正式進入教科書的討論之前，不妨先例舉專門為學生考試之
7 沙培德（Peter Zarrow），〈啟蒙「新史學」：轉型期中的中國歷史教科書〉，王汎森（等 著），《中國近代思想史的轉型時代》（台北：聯經，2007年），頁51-80。
8 國立編譯館（主編），任美鍔（編輯），《高級小學地理課本》（全四冊），第二冊（臺 北：臺灣省教育廳中小學教科書供應委員會，1947年6月第一次修訂本，1950年1月臺 灣版），頁6。
9 秦湘蓀，《高小歷史復習》（高小各科復習叢書）（上海：正中書局，1945年11月滬初 版，1947年6月滬8版），頁42。必須說明的是，由於所收集到的高小教科書的樣本數 最少，以下的討論也偏重在初中、高中教科書。
用而出版的讀本來看。正由於其出版與閱讀的目的都是為了考試之用，所 以必須提供簡潔概要及「標準正確」的答案。在一本名為《初中會考升學 指導 第5集 中外史地問答》的題庫裡，對於「我國的民族性」的標準解 答，編者說：漢族代表勤儉爽直、冒險進取，蒙族則是強悍保守，藏族「性 厚重，對於宗教很迷信」。10至於「喇嘛教之起源」，則是：
佛教之一種，興於西藏，專以祈禱禁咒為事。西藏在唐代為吐蕃，
其王信佛教，遣人至印度求佛典，并招高僧來，後有攜禁咒及秘密 修法至吐蕃者，乃創出一種合乎吐蕃國俗的密教，便是喇嘛教。11 再問及「西藏人口何以稀疎非常」時，喇嘛教與一妻多夫制都是原因，另 一本題庫回答得更直接有力：「（1）信喇嘛教，出家者多。（2）一妻多夫。
（3）氣候嚴寒，物產稀少。」12由此可以想見，在學生為了準備考試而背 誦的教材裡，去掉社會與文化脈絡，而只獲得條列式的解答，以此認知西 藏。以下，進一步以中學以上的教科書為討論對象。
教科書中的西藏地理沿革
對歷史、地理教科書的編著者而言，首先要處理的問題，即是如何向 讀者敘述西藏的人與地。教科書裡不僅對華族、漢人的來源作了勾勒，也 提到滿、蒙、回、藏等少數族群的種源。同樣的，也需交代西藏在地理上 包括哪些地方，其歷史沿革如何，其自然地理與人文地理有何特徵。
清末民初的歷史教科書還未觸及到中華民族的形成之議題，不過西藏 是盛清時期中國對蒙、回、藏征服的成果之一，因此將較多的篇幅放在描 述清代與西藏的互動上，如「撫綏西藏」、「西藏之平定」與「青海及準部
10 章柳泉（等編），《初中會考升學指導 第5集 中外史地問答》（南京：南京書店，
1933年5月初版），頁159。
11 章柳泉（等編），《初中會考升學指導 第5集 中外史地問答》，頁41。
12 潘之賡，《最新中外史地問答》（上海：惠民書局，1947年5月），頁83。
之叛亂」等章節。或許由於歷來史籍對吐蕃與藏族的來源眾說不一，對於 西藏種族的名稱與來源，簡單地交代西藏「種人名曰唐古特族，亦謂圖伯 特」，13乃「古吐蕃地」，「元明為烏斯藏」。其地則分三部，曰康、曰衛、
曰藏，合極西之阿里，則為四部」。14
反而是清末民初的地理教科書，以較多的篇幅去敘述青海與西藏的地 理沿革。劉師培從當時清帝國統治下的政治地理現狀出發，援《大清一統 志》的體例，首由京師，次直隸起各省，續以外藩。而青海、西藏與蒙古 同為帝國本部二十二行省之外的三藩部之二。15上溯至三代，指出青海與 西藏在秦漢以前，為戎、羌、氐等族所屬；魏晉以降分別為鮮卑別族吐谷 渾及禿髮氏所居；唐代雖平定吐谷渾，但吐蕃立國後，則併入吐谷渾及黨 項。故「西藏稱唐古特，即黨項轉音，又稱圖伯特，即吐蕃轉音」。元時為 蒙古征服，「後本朝削平準部，遂收為屬國，總名曰西藏部」。16不過，中 國史籍裡關於藏族的起源說法不一，因此，有些作者會在引用互相衝突的 說法之後指出：「血統混淆，不能細別」。17接著，關於西藏舊時的地理分 區，劉師培寫道：西藏分為前後二大部，「前藏之中又分為康衛兩大部」，「後 藏又分喀齊阿里兩大部」。18而另一位作者則認為喀齊即是後藏。19其實康 區與衛或前藏並不相干，喀齊（Kha che）則指喀什米爾（khasmir）。這種
13 汪榮寶，《中學中國歷史教科書》（原名《本朝史講義》）（中學堂 師範學堂用）（上 海：商務印書館，1909年6月初版，1911年1月4版），「第二編 全盛時期」，頁18。
14 姚祖義，《最新中國歷史教科書》（高等小學用）（全四冊），第四冊（上海：商務印 書館，1904年12月初版，1910年3月22版），頁20A。
15 劉師培，《中國地理教科書》（劉申叔先生遺書七十二，1936年寧武南氏校印刊本），
頁5a。從政治地理將青海、西藏置於藩部來敘述的，亦可見同時期的地理教科書，如：
屠寄，《中國地理教科書》（中學堂 師範學堂用）（上海：商務印書館，1905年8月 初版，1911年7月11版），「凡例」，頁4；藏勵龢，《新體中國地理》（中學校用）
（上海：商務印書館，1908年1月初版，1912年7月9版），「第四編 地方志」，頁80。
16 劉師培，《中國地理教科書》，頁89B-90B。
17 屠寄，《中國地理教科書》，「卷三 地方志」，頁230。
18 劉師培，《中國地理教科書》，頁91A。
19 如藏勵龢的《新體中國地理》，即指出後藏又名喀齊。見：藏勵龢，《新體中國地理》，
「第四編 地方志」，頁88。
前藏、後藏的分區錯誤，也出現在一九四○年代的地理教科書。20這正顯 示，漢人知識菁英對西藏的認知普遍有限。
西藏種族源流
1930年代起的歷史教科書，也對追溯西藏種族源流感興趣。除了少數 版本只以「吐蕃大約和羌人同種」21的文字大略帶過之外，多數版本都會 指出，「藏族又名圖伯特族。以西藏為根據地」，「商周之氐羌，秦漢間之月 氏，晉之符秦，唐之吐蕃，宋之西夏，均屬此族」；22或者吐蕃「為西羌與 巴蜀民族之混血種，或云南涼禿髮利鹿狐之後」；23再或者補充指出「西人 因音訛釋為圖伯特族Tibet」。24
與此相較，比較不同的作者是史學家呂思勉（1884-1957）。他在1924 年出版的教科書裡，認為吐蕃是「印度阿利安族之分支（注釋6）」。而在「注 釋6」的解釋中，他進一步指出，過去舊籍如《唐書》上關於吐蕃起源的二 說：吐蕃為羌屬及鮮卑禿髮氏之後，都與吐蕃之地不相涉。應當依據《蒙 古源流》所說，吐蕃王室來自印度國王之子較為可信。25甚至追加其原因
20 鄧啟東，《高中本國地理》（全三冊），下冊（南京：正中書局，1947年9月初版），
20 鄧啟東，《高中本國地理》（全三冊），下冊（南京：正中書局，1947年9月初版），