一、合作是協作與互助的同義詞
與信任（trust）不同的是，在正式開始談「合作的定義」前，必須先釐清「合 作」這個詞在本研究中與哪些詞同義，否則不僅容易混淆，可能更會造成無法彌 補的誤解。81
先來看《重編國語辭典修訂本》是怎麼解釋「合作」這個詞的：
合作82
相似詞：配合、團結、合營、互助、協作 相反詞：分工、單幹
在同一目的下，作共同的努力。如：「通力合作」。國語․晉語三：「復 之則君臣合作，恐為君憂，不若殺之。」
將合作的相似詞，一個一個查詢後，可以發現這其中有兩個詞「協作」與「互 助」可以與合作三者完全同義互換著使用。
協作83
相似詞：合作、互助
共同合作。如：「上下協作，萬事可成。」
. . .
81 「信任」當初沒有作英文字面的定義對照，是因為信任的定義比較偏哲學與社會學，有盧曼 的《信任》一書可直接引用其絕對權威的定義為「trust」。但「合作」定義，太偏商業與管理學，
光定義上就百家爭鳴，加上整個故事中萊拉與威爾的合作之事類型相當廣泛，故需要特別清楚地 寫明本研究對的合作究竟所指為何。
82 見〈合作〉，《重編國語辭典修訂本》。 2012/7/2
<http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A6X%A7%40&pieceLen=50&fld=1
&cat=&ukey=-149748124&serial=1&recNo=12&op=f&imgFont=1>。
83 見〈協作〉，《重編國語辭典修訂本》。 2012/7/2
<http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A8%F3%A7%40&pieceLen=50&fld=
1&cat=&ukey=-149748124&op=&imgFont=1 >。
互助84
相似詞：合作、協作
互相幫助。如：「互助是社會進化的原動力。」
所以，在中文上，或者是從外文書翻譯成中譯本時，合作、協作與互助三個 詞其實都是同一個意思，那麼，在英文原文時，它又是怎樣一個字呢？
若把「合作」這個字，用譯典通漢英線上字典來查詢時，結果如下：
合作85 hé zuò
1. cooperation; collaboration
2. to cooperate; to collaborate; to team up with; to work together;
to be in concert with
我們會發現有「cooperation」與「collaboration」兩個詞都被翻譯作「合作」，
那麼，就必須弄清楚這兩者的差別。
Cooperation or co-operation is the process of working or acting together.86
Collaboration is working together to achieve a goal.87
就字面上來看，其實這兩個字都符合本研究中，萊拉與威爾雙主人公一起努 力的大部分事情，因此這兩個英文字的合作定義我們均採納使用。
故此，在本研究中，我們談「合作」時，將會同時包含「協作」、「互助」、
「cooperation」與「collaboration」在內。若引用資料或書中出現後四個名詞時，
我們都直接將其視為在談「合作」。
二、從信任到合作
正如本研究中不斷地在重複的兩句話，其一是盧曼的「信任是為了簡化人與 人之間的合作關係」，其二是「信任無處不在」。在第參章討論關於信任的《故事
84 見〈互助〉，《重編國語辭典修訂本》。 2012/7/2
<http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A4%AC%A7U&pieceLen=50&fld=1
&cat=&ukey=-149748124&serial=5&recNo=0&op=f&imgFont=1>。
85 見〈合作〉，《譯典通漢英線上字典》。 2012/8/1 < http://dict.dreye.com/ews/dict.php?w＝
%E5%90%88%E4%BD%9C&hidden_codepage＝02&ua＝dc_cont&project＝nd&>。
86 " cooperation," Wikipedia. 2012/8/1 <http://en.wikipedia.org/wiki/Co-operation>.
87 " collaboration," Wikipedia. 2012/8/1 <http://en.wikipedia.org/wiki/Collaboration>.
形態學》功能項時，筆者亦強調過：「沒有信任，就沒有合作。」
甚至，在美國當代管理學大師切斯特‧巴納德（Chester I. Barnard）《經理人 員的職能》（The Functions of the Exective）的第一篇88結論中，也有這樣一段話：
每個人的情境中最重要的限制因素之一是他自己的生物限制。克服這些 限制最有效的方法是協作。這要求樹立一個集體目的或非個人的目的。
同這個目的有關的情境是由無數的因素組成的。對這些因素要加以辨 別，哪些是限制性因素哪些是非限制性因素。（頁 49）
這段話與盧曼在談論熟悉與信任間關係的論述有著異曲同工之妙：「無數的 因素，就代表著無數複雜的可能性，為了簡化複雜的可能性，必須要先有信任。」
而這又恰好可以再次引用巴納德在《組織與管理》第2 章第二節合作的意願 中，所談到的：
我們在促進個體合作方面的成績有限，這其中的原因可能有幾個，不過 其中很重要的一個就是，個體對於管理人員的誠意和誠信缺乏信心。正 是這種信心的缺乏，而不是什麼技術上或者能力上的限制，嚴重地阻礙 了個體發揮自己最大的能量。缺乏信心也使得一些很有前景的事情難以 實現。所以，結果就是所有人的利益都受到了損失。從長遠來看，我知 道，能獲取員工信心的辦法只有一個，也只有這個辦法是值得員工信任 的那就是要做到完全誠實。（頁 29）
信心，就是一種信任。
其實，巴納德這兩段話，用盧曼的方式來解釋就可以變成：「每個人的情況 都不一樣，每個人都各自有作得到跟作不到的事情；要做到自己作不到的事情，
最簡單的方式就是跟別人合作。但，跟別人合作與相處有太多複雜的因素要考 慮，必須先辨別清楚哪些是能信任的，哪些不能，這樣才能確定是否進入一個合 作的狀態。」
若將這一大段話，簡單地畫成一個流程圖，大體就會如下：
88 巴納德的《經理人員的職能》這本書的第一篇到第二篇前半，與其說是在談「經理人員」，還 不如說一直都在談「協作」（也就是合作）的各種複雜狀態與情況。而巴納德談的狀況實在太多，
本研究在此只能針對所需之定義引用，無法像《信任》那般清晰地把整本書一路定義到信任的大 至示意圖畫出，還請見諒。
圖 18 判斷是否需要合作流程圖
因此，我們時刻都不能遺忘「任何合作行為中必然都包含著信任」。合作也 需有信任這個必要條件的存在，而在本研究接下來的行文間，除非有特別需要，
否則不會再回頭檢驗任何萊拉與威爾合作時是否有信任。
三、合作的定義
（一）各家的合作定義
從上段中，可清楚地瞭解教育部的辭典對有關合作的幾個詞定義如下：
合作：在同一目的下，作共同的努力。
協作：共同合作。
互助：互相幫助。
這樣的定義雖然簡單扼要，可非但過於抽象，且乍看之下還有些雞生蛋、蛋 生雞在自己辭典內部鬼打牆。除了「同一目標」與「共同努力」外，找不到其他 比較具體一點的說法可用，因此，我們還需要找尋更進一步且具體的說法。
《維基百科》對〈合作〉一詞的定義就稍微具體一些了：
合作或協作（英語：Collaboration）指的是一種由兩個或以上的個人 或團體為一個共同的目標而交集在一起共同工作，舉例說明：一個知識 分子可以透過合作的關係分享知識，再而經過學習和共識達到創作的目 標。多數的合作關係需要一個共同的領導，通過領導的方式可以整頓疏 散的組織結構，並且公平分配共享資源。89
此說法不僅顯得清楚，且還附帶白話的舉例，但仍稍嫌有點不夠精鍊與完 整；來看看巴納德在其成名代表作《經理人員的職能》中是怎麼談論合作的：
協作體系是由兩個以上的人為著協作達到至少一個以上的目的，以特定 體系的關係組成的，包括物的、生物的、人的、社會的構成要素的複合 體。
. . .
協作體系之中有一種叫做＂組織＂的體系，其中包含＂兩個以上人的協 作＂這句話。（頁 53）90
意即，巴納德認為，兩人以上為同一目標合作工作，就是他定義的「組織」。
（二）萊拉與威爾的合作關係可以用組織解釋？
但，萊拉跟威爾是對等的關係，他們的合作怎能引用組織的說法來解釋？
巴納德在《組織與管理》的第4 章第四節之二中的說法，可以用來解釋萊拉 與威爾的合作是怎樣的組織：
在這兩種正式組織中，第一種源自於自由協定－基於雙方的理解，基於 合約或條約，我將這種組織命名為＂橫向組織＂；第二種則為＂垂 直＂，分層式的、一級一級的組織，我將這種組織命名為＂等級組織＂。
（頁 82）
亦即，有主管跟下屬之分的，是「等級組織」，而萊拉與威爾這種對等合作 的，被稱為「橫向組織」。
（三）萊拉與威爾的職能分工合作
89 見〈合作〉，《維基百科》。 2012/7/1 <http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E4%BD%9C>；
其資料來源為Spence, Muneera Umedaly. “Graphic Design: Collaborative Process-A course on collaboration, theory and practice.” AIGA: Revolution Philadelphia, 2005/5/15. Corvallis Oregon State University. 2012/7/1
<http://revolutionphiladelphia.aiga.org/resources/content/2/5/7/0/documents/MSpence.pdf>.
90 在孫耀君的這個簡中譯本裡，普遍使用「協作」來翻譯巴納德原文的”cooperation”一詞，在本 研究中全部將之視為「合作」，詳情請見本研究第肆章第一節之一。
這種橫向組織間的分工合作，並不是誰指揮誰的問題，而是彼此專長能力不 同的分工，例如萊拉負責使用探測儀尋找線索，威爾用匕首戰鬥與開關窗口。
針對橫向與等級這兩種組織的不同，成員身份的分屬方法差異，巴納德在《組 織與管理》的第3 章第一節身份制度的性質和結構中，是這樣分類的：
正式組織中大體有兩種身份制度，幾乎所有組織中都能同時觀察到這兩 種制度的存在，它們有一部分相互重疊並且互相依存。第一種我們稱之 為職能性身份制度，是因為此時身份不按權力和管轄權大小來劃分，而 是以職能為基礎。（頁 42）
. . .
第二種我們稱之為等級身份制度，身份高低由行政管理系統或者正式權 力機構中上級或下級的關係和管轄權來決定。（頁 43）
事實上，整個故事看起來，明明萊拉才是線索提供者，但經常性作最後決定 的是威爾。所以，不管從那個角度分析，萊拉與威爾的合作關係，都不適用等級 組織和等級身份制度，而非常明確是「橫向組織」與「職能性身份制度」。
（四）合作的前提
那麼，除了兩人的合作體系，這個人的體系之外，組織裡面還有其他什麼東 西呢？巴納德也在《經理人員的職能》的第二篇第六章第二節如此補述道：
每一個組織都是一個我們叫做＂協作體系＂的較大體系的組成部分。協 作體系的其他組成部分是物的體系、社會體系、生物體系、人的體系等
每一個組織都是一個我們叫做＂協作體系＂的較大體系的組成部分。協 作體系的其他組成部分是物的體系、社會體系、生物體系、人的體系等