第五章 民法合夥與會計師合夥之效力
第七節 合夥之消滅
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七節 合夥之消滅
第一項 概 說
合夥性質屬契約，已如前述。惟合夥人共同經營事業，且有公同 共有財產及債務，合夥關係如要終結，究應如何了結事業活動及其相 關事項，如何結清財務關係，並分析合夥財產及分配損益？其事務繁 多而且複雜，實不亞於一般公司行號，亦非一般契約之終止所可比擬
287。因此，民法債編對於合夥之消減，爰捨一般契約消滅之解除、終 止，而依團體法之體制，採取解散清算之程序。該等程序不僅與民法 總則第 36 條至第 44 條法人清算之規定相近，亦與公司法第 79 條至 97 條與第 322 條至第 356 條所定公司解清算相類似。
詳言之，合夥之消滅包括解散及清算，解散為合夥消滅之事由，
清算為了結合夥關係所進行之程序。在相互關係上，解散為清算啟動 之根據，亦為其必要前置程序，苟無解散，清算程序即無可進行288； 是以，清算為解散之後續作業，亦為其程序之延伸。
287 邱聰智，新訂債法各論(下冊)，作者自版，2008 年 3 月，頁 136：「合夥並無終止之適用，
應可肯定，惟是否毫無解除之適用空間，或難一概否認。蓋以合夥契約成立後，如尚未 開始進行共同事業之籌辦推動，或甚而出資亦均未履行，則其團體性尚未發生，應認為 合夥人仍可解除合夥。例如，甲乙丙丁四人，偶遇於餐廳，席中暢談甚歡，論及共同興 業，約定各斥資六十萬元經營共同事業，嗣甲乙丙丁均無意推動，於次日相約合意解除 合夥，應認於法有效，蓋以斯時適用解散清算，不僅法律上無其意義，於各該當事人亦 無實益。」
288 參照，最高法院 58 年台上字第 80 號判例：「合夥解散後，始生清算問題，原審一面認兩 造之合夥並未解散，一面又認被上訴人請求清算為有據，理由殊有矛盾。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 合夥之解散
第一款 解散之意義
合夥之解散，乃終結合夥關係，使全體合夥人之合夥關係消滅 之一種程序。此與退夥，僅在終了退夥人與其他合夥人間之合夥關 係，並不影響其餘合夥人相互間合夥關係之繼續存在者，故兩者截 然不同289。又合夥之解散，本質上係全體合夥人終止合夥契約，民 法不稱「終止」，而稱「解散」，乃基於合夥具有團體性之原故。
第二款 解散之事由
按民法第 692 條規定：「合夥，因左列事項之一而解散：一、合 夥存續期限屆滿者。二、合夥人全體同意解散者。三、合夥之目的 事業已完或不能完成者。」惟合夥解散之原因，除本條規定外，論 者認為尚有其他數種。茲分述如下：
一、合夥存續期限屆滿
合夥是否定有存續期間者，係依當事人意思決之。可能為 合夥契約或嗣後變更契約所訂定。如合夥定有存續期間，期限 屆滿，原則上合夥應即解散進行清算。惟合夥存續期限雖已屆 滿，而合夥人全體仍默示同意繼續其事務者，此不外為一種未 定存續期限之新合夥，故民法第 693 條規定：「合夥所定期限 屆滿後，合夥人仍繼續其事務者，視為以不定期限繼續合夥契 約」，是為合夥契約之「擬制更新」，此處所稱合夥人仍繼續其 事務，應係指合夥人全體繼續其事務，如繼續營業而言，惟如 有一合夥人表示不願意繼續其事務，即難視為合夥契約繼續存
289 參照，最高法院 23 年永上字第 177 號判例：「合夥人之退夥，除未退夥之合夥人僅存一人 外，不影響於未退夥人間合夥之存續，此與合夥之解散，合夥歸於消滅者不同。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在290。又擬制更新後，此不定期限之合夥，即無民法第 692 條 第 1 款之適用，僅得適用前述另二款解散之原因。
二、合夥人全體同意解散
合夥係基於合夥人全體之同意而成立，依契約自由原則，
自亦得基於合夥人全體之同意而解散，不論合夥是否定有存續 期限，均有其適用。惟同意解散之性質為合意終止合夥契約，
必須由合夥人全體均同意始可，若僅由一部分合夥人同意，縱 令該同意解散者屬於大多數，合夥亦不因之而解散，於此情 形，應解為同意合夥解散之合夥人退夥，並為退夥人進行結 算。不過如不同意解散者衹有一人者，導至合夥欠缺至少須有 二合夥人之存續要件時，則合夥仍應歸解散291。又此所稱之全 體同意，以決議行之固無不可；惟其同意無須同時完成，換言 之，苟經全體同意，縱其時點不同，亦無不可，僅係於最後同 意之合夥人同意時，始告解散292。
三、合夥之目的事業已完成或不能完成
所謂合夥之目的事業已完成，例如合夥建築一棟商用辦公 大樓出售，該大樓已建好並全部出售完畢，合夥之目的事業即 屬已完成是，蓋於此時，合夥無共同事業可資經營，自無繼續 存在之理由。
所謂合夥之目的事業不能完成，包括自始不能完成及中途 不能完成而言。前者如合夥開採金瓜石某金礦，惟因探測錯 誤，該地根本已無金礦可採，自始即未能採得金礦是；後者，
如合夥之業務，係由以勞務出資之某合夥人負責經營，因該合 夥人之技術，同產業另有更先進的新技術產品出現市場，該合 夥之目的事業已無市場前景可言；或該合夥人退夥，以致合夥
290 劉春堂，民法債編各論(下)，三民書局股份有限公司，94 年 7 月，頁 92。
291 參照，最高法院 23 年永上字第 177 號判例：「合夥人之退夥，除未退夥之合夥人僅存一人 外，不影響於未退夥人間合夥之存續，此與合夥之解散，合夥歸於消滅者不同。」
292 邱聰智，新訂債法各論(下冊)，作者自版，2008 年 3 月，頁 138。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於合夥債權人之保護亦無實益303。又有無破產能力與是否 為解散原因，係屬二事，因有無破產能力為資格問題，解 散為合夥消滅原因，不應互相牽連，如是，合夥自無因破 產而解散之存在，故論者多以否定說為宜，管見從之。
303 邱聰智，新訂債法各論(下冊)，作者自版，2008 年 3 月，頁 141。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三項 合夥解散之效力
合夥解散之效力為何，民法並無明文規定。惟論者多認為合夥解 散僅為使合夥關係消滅之一程序，合夥雖經解散，尚須經清算程序於 清算完結後，其合夥關係始歸消減，故合夥解散後，須開始進行清算，
在清算必要範圍內，視為存續，此即所謂「清算合夥」。另外，於合夥 關係存廢上，合夥一經解散，合夥契約猶如終止，合夥事業之經營亦 應隨即停止。清算人亦僅於了結現況，包括清理債權債務及返還財產 之必要限度內，就合夥財產為消極性之管理、處理及分配而已。合夥 解散後，其原合夥事務執行人或合夥代表人之執行權及代表權，亦均 隨同合夥之解散而消滅304。因此，就合夥團體性之動態存廢過程言，
合夥堪稱因解散開始，並隨著清算程序之發動，進行一種漸進式之逐 步消滅形態305。
304 參照，最高法院 40 年台上字第 851 號判例：「合夥解散後，其清算由合夥人全體或其選任 之清算人為之，此為民法第 694 條第 1 項所明定，合夥解散時其原執行合夥事務人之執 行權，即應歸於消滅，對於清算事務，除原為合夥人者，應與其他合夥人全體共同為之 外，如非被選任之清算人，不得單獨為之。」
305 邱聰智，新訂債法各論(下冊)，作者自版，2008 年 3 月，頁 142~143。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四項 合夥之清算
合夥之清算，乃合夥解散，為了結合夥現存之內部及對外一切事 務及相關之法律關係，以消滅合夥之程序。
換言之，所謂清算合夥，係指合夥非解散後清算完結，其合夥之 關係不能謂已消滅306。
第一款 清算主體
合夥解散後，負責執行清算之人，是為清算人。由於合夥一經 解散後，原合夥事務執行人或合夥代表人之執行權及代表權，均隨 同合夥而消滅，既無所謂繼續執行合夥事務，亦不能當然執行合夥 之清算事務，是合夥需另行產生清算人負責執行清算。若非清算人，
則縱令其係原合夥事務之執行人，亦不能執行清算事務307。茲就相 關問題分述如下：
一、清算人之產生
按民法第 694 條第 1 項規定：「合夥解散後，其清算由合 夥人全體或由其所選任之清算人為之。」由是可知，關於清算 人產生之方式有二，即法定清算人與選定清算人。
(一) 法定清算人
合夥解散後，如合夥契約未預定有清算人，且合夥人 亦未另行選任清算人時，則依法應由合夥人全體充任清算 人，是為法定清算人。查其立法意旨，係因如此之產生方
306 參照，最高法院 40 年台上字第 142 號判例：「合夥非解散後清算完結，其合夥之關係不能 消滅。」
307 參照，最高法院 40 年台上字第 851 號判例：「合夥解散後，其清算由合夥人全體或其選任 之清算人為之，此為民法第 694 條第 1 項所明定，合夥解散時其原執行合夥事務人之執 行權，即應歸於消滅，對於清算事務，除原為合夥人者，應與其他合夥人全體共同為之 外，如非被選任之清算人，不得單獨為之。」
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人為清算人時，關於清算之決議，應以過半數行之。」至於合夥之 清算人，若經通知而未出席參與決議，其決議仍不受影響319。 又清算人雖為多數人，關於清算合夥之通常事務，解釋上應類 推適用民法第 671 條第 3 項規定得由各清算人單獨執行之，無須適 用過半數之決議方法，惟其他清算人如有異議者，該清算人應即停 止該通常事務之執行行為。
另外，清算人因執行清算事務之事務處理權及代表權，其範圍 如何？民法並無明文規定，解釋上，應回歸適用委任之第 534 規定，
並肯定清算人之概括代表權限。換言之，清算人執行各項清算事務，
有代表合夥為一切訴訟上或訴訟外行為之權。惟應注意者係，依民
有代表合夥為一切訴訟上或訴訟外行為之權。惟應注意者係，依民