合理性的升起

第三節 第三節

第三節、、、、合理性的升起合理性的升起合理性的升起合理性的升起

Hegel 之後，哲學工作的要務成了在於倒轉他的觀點，而且將物質世界置於首 要之位，並加以轉化性的批判，試圖使人們由異化的自我中加以復原。例如，L. A.

Feuerbach(1804-72)即認為「思想自存在中衍生出來，而不是存在衍生自思想」。他 堅持認為所謂神聖的神聖的神聖的神聖的，乃是實在的實在的實在的一種幻生之物，事物、存在先於思想，因為人類實在的 不會在他對世界活動之前，就先對世界有所反省。Hegel 從神和自身分裂且對立的 觀點來看人類的發展，然而在Feuerbach 的哲學裡，只有當人與自我決裂，當人與 自身疏離時，才會有神的存在。神是個幻想出來的東西，在祂身上，有人類自己最 崇高的權利與能力的投射，因此，祂被認為是完美而全能的，有別於人類自己的有 限與不完美（簡惠美譯，1994，頁 25）。

接著，K. Marx(1818-83)與 F. Engels(1820-95)兩人，對長久以來德國哲學受到 Hegel 觀念的荼毒，表達了強烈的反對。因為，他們認為人們在發展自己物質生產 和物質交往的過程中，也就是在改變自己現實的同時，也改變了自己的思維及其產 物。換句話說，「不是意識決定生活，而是生活決定意識」⁶³（馬克思、恩格斯，2003，

頁17）。對他們而言，技術⁶⁴(technique)所決定的生產力與生產方式，是與人們的共 同活動方式或社會階段相聯繫著的，此即所謂的「手推磨產生封建領主社會，蒸汽 機磨坊則產生工業資本主義社會」。對Marx 來說，生產力（或勞動）與生產關係才 是改變社會型態的動因，而非Hegel 的精神。

依Marx 的觀點，在一般的經濟結構中，包含兩個不可分的部分：經濟技術與 經濟制度，他稱前者為生產力，而後者則為生產關係。經濟技術是指生產技術力，

所以稱為生產力；經濟制度則是在生產過程中人與人之間所建立之社會關係的具體 化，故稱為生產關係。前者是技術性技術性技術性技術性的，而後者則為社會性社會性社會性社會性的。因此，馬恩的唯物 史觀會認為人類社會經濟生活及其結構，是人類整個生活及其結構的基礎；前者發 展的各階段和動向，足以支配或決定後者發展的階段和動向。亦即一定經濟結構的 發展，對於社會各方面（如道德、宗教、形而上學和其它意識形態）的發展，具有 決定性和支配性的影響（林一新，1990，頁 18-9）。簡單地說，生產力和生產關係 兩者的總和構成社會的經濟結構，是為底層結構，其制約著法律和政治等上層結構 和與之相應的社會意識的發展。底層結構是由自然科學的精確性來決定的，也就是 科學與技術是決定生產力的關鍵。而在底層結構中，生產力則是決定性的基礎，即 使是生產關係也受它的影響。當兩者產生矛盾時、或與上層有所矛盾時，社會即可

63在《政治經濟學批判》序言中，Marx 有著完整的論述與說明：人們在社會生產(the social production) 的過程中，發生不可或缺且不以他們的意志為轉移的生產關係，此一生產關係是同物質生產力(the material productive forces)的一定發展階段相對應的。這些生產關係(these relations of production)的總和構成社會的經濟結構，在其上建立起法律和政治等的上層結構(superstructure) 和與之相應的社會意識形式。物質生活的生產方式制約著整個社會、政治和一般精神生活過程。不 是人們的意識決定他們的存在，恰恰相反，是社會存在決定他們的意識。在發展的某一階段，社會 的物質生產力會與現存的生產關係發生衝突。於是就生產力的發展形式而言，這些關係便成為生產 力的桎梏。因此開啟了社會革命的年代。隨著經濟基礎的變更，整個龐大的上層結構或慢或快地也 會發生轉變。在瞭解這些這些轉變的同時，必須時時區分以下兩者：一是生產的經濟條件的物質上 的轉變、它是由自然科學的精確性來決定的，另一則是法律的、政治的、宗教的、美學的或哲學的，

簡言之就是意識形態的形式，在其中人們意識到兩者的衝突並予以克服。因我們個人的意見並非基 於本身所想的那樣，所以我們不能以我們的意識來判斷此一階段的轉變，正相反，此一意識必須從 物質生活的矛盾、從現存的社會生產力與生產關係的衝突來說明(Marx, 2000, 425-6)。

64 一般說來，Marx、Weber 在以下中所指的技術(technique) 是較為偏向指機械的、實驗的、操作性 的技術，是古時工藝、技藝後來的發展，即今日實驗性的科學，與稍後Marcuse 把技術(technology) 視為是一種社會過程是不同的。Marx、Weber 較為技術面的論述與 Husser 偏向科學面的理解（將在 第六章中涉及），被後來的Marcuse 在論技術(technology)時合而為一的。

能產生革命或轉變。

前述是就社會與經濟的觀點來看社會結構的改變。然而，此時科學革命後許多 科學研究成果，已經逐漸與與工業技術結合，其所形成的工業革命也已如火如荼的 展開，而對實業生產力的提升早已非昔日所可以比擬，因此科學與技術益發增加對 人心的影響力，這對於以科技知識為基礎所形成的合理性概念（例如效率的提升），

的形成，其實是一大助力。例如：

…由一蒸氣馬力推動的450 個走錠紡紗機紗錠及其附屬設備，需要兩個半 工人看管；每個自動走錠紡紗機紗錠在十小時工作日的情況下可紡出13 盎司棉紗（平均紗支），因此兩個半工人一星期可紡出約366 磅棉花。可 見，大約366 磅棉花在轉化為棉紗時只吸收了 150 個勞動小時，或 15 個 十小時工作日。而用紡車，一個手工紡工60 小時可紡 13 盎司棉紗，因此，

同量的棉花就要吸收2700 個十個小時工作日，或 27000 個勞動時（馬克 思，2004，頁 449）。

在這同時，將科學與技術應用到機器化生產的意識，也愈加地肯定。例如：

在機器生產中，…，其整個過程是可客觀地按其本身的性質分解為各個 組成階段。每個局部過程如何完成和每個局部過程如何結合的問題，則 由力學、化學等等在技術上的應用來解決（馬克思，2004，頁 437）。

經Marx 與 Engels 兩人如此翻轉之後，對於 Hegel 的思想、觀念、意識的研究，已 不再是思想界的重心。對於人類現實生活的探討，例如對經濟與社會的瞭解，成了 後來探究的重點。此後理性已不再是思想探討的重心，與 logos/nous 相關的理性意 涵也限縮於神學與宗教領域，對合理性合理性合理性合理性(rationality)意識的追求，逐漸成了主角並躍 上了歷史的舞台。

也就是，相對於古時會依據諸如巫術、宗教信仰、習俗、傳統來行事或作出抉 擇的人們，在歷經科學革命、啟蒙運動、工業技術革命之後，已逐漸地變成依科學 性知識來行事。正如同Taylor 所言：

現代(modern)的主體其實是自我定義的，與先前主體是由關連於宇宙秩序 來定義的觀點是截然不同的。先前依據意義範疇所瞭解的世界，不管是作 為理型(Ideas)或原型(archetypes)秩序的表現或落實、或作為神聖生命體的 展現、諸神的活動或上帝的意志，或Galileo 所謂的宇宙之書，不管是何種 解釋方式，對「我們」而言，它們都是人類對於世界的投射，那僅僅適用

於人類未成熟的年代而已(Taylor, 1975, p.5-6)。

換言之，十九世紀以後的人們，在駕馭自然及物質技術方面逐漸有所成就之 後，已經不再依循於巫術、宗教與傳統信仰，人們的意識轉變為科學技術取向，所 以稱現代以後的主體是自我定義的。而這種理性化理性化理性化理性化(rationalization)的過程，是以學術

（或科學）(Wissenschaft)和以學術為依據的技術為根據的，其所孕育與造成的合理 化趨勢，並不意味著人們對他的生存狀態就有更多的瞭解，而是人們相信或知道，

只要我們想要瞭解就能夠瞭解，只要透過計算我們就可以支配萬物，而且在原則上 也沒有什麼神秘或不可知的力量在發揮作用（錢永祥等編譯，1991，頁 144-5）。此 一理性化的過程，即Weber 所謂的「除魅」(disenchantment)。

先前來自上層的合理化方式，如來自於神秘的詮釋與宗教的世界觀，以及它們 所形成的政治合法化與行動指導的傳統，與與與從伽利略方法論架構中逐漸成型的經驗與 科學，開始產生衝突。十九世紀之後科學與技術的相互促進，則更加速了此一進程，

經由此一過程，舊有的權力合法性結構就逐漸被鬆解。此一進程主要表現在兩方面：

一、作為神話、宗教、儀式、形上學與不可質疑的傳統與其世界觀失去了力量和有 效性，取而代之的是主體的信念與相應生的倫理架構，兩者在個人方面成了現代的 價值導向。二、不經驗證、傳統中所依據的形式法與自然法，被科學的訴求加以重 组並進而被取代，它們所形成了政治合法化與行動指導的傳統，受到了嚴重的挑戰。

也就是，現代科學以意識批判者的姿態現身，對傳統權力的合法化不斷地加以質疑 與批判，於是舊有的權力合法性結構逐漸就被摧毀了(Habermas, 1989, p.249)。

若就體系思想家之於世界圖象的理性觀而言，此一時代的人們對理性的意義與 其重心，已經轉移到對合理性的探索與追求，而且是以科技理性為重心的，它已不 同於希臘人的 logos/nous，也不同於Kant、Hegel 的 Vernunft/reason，此時的理性主 義(Rationalismus, rationalism)已經是指：

以越來越精確的抽象概念為手段，越來越能理論性地支配現實為主（理論 性的）。換一個觀點看，理性主義又可以是：以越來越精確地計算合適的 手段為基礎，有條理地達成一特定既有的現實目的（技術性的）⁶⁵（康樂、

以越來越精確的抽象概念為手段，越來越能理論性地支配現實為主（理論 性的）。換一個觀點看，理性主義又可以是：以越來越精確地計算合適的 手段為基礎，有條理地達成一特定既有的現實目的（技術性的）⁶⁵（康樂、