第一章 緒論
第五節 名詞解釋
第一項 DNA 樣本 (DNA Sample)
即一般所稱之「去氧核醣核酸樣本」。美國聯邦DNA法對其所定義為：「實 施DNA分析的個人組織、流動體或是其他的身體樣本」68。DNA樣本之類型包括 了口腔棉棒、毛髮、唾液、血液以及尿液。在英國法中，更依照與個人之親密程 度不同，將之區分為「親密性樣本」（intimate sample）與「非親密性樣本」
（non-intimate sample）69。一般而言，用於犯罪偵防目的之DNA樣本可能有五種70： 一、嫌疑犯樣本（suspect sample）：此種DNA樣本乃是在犯罪調查過程中自犯 罪嫌疑人身上採集而得者，其可能是犯罪嫌疑人自願提供者，也可能是其在法院 命令要求下所提出者；二、排除樣本（elimination sample）：此種DNA樣本則僅 單純用以確認個人是否為犯罪者所遺留之DNA之來源71
68 42 U.S.C.A § 14135a(e)(1). 轉引自黃愛真，《刑事 DNA 資料庫之研究－合憲性爭議及刑事政策 意義》，國立台灣大學法學院法律學系碩士論文，頁 41，2009 年 8 月。
；三、受害者樣本（victim sample）；四、犯罪者樣本（convicted offender sample）；五、自犯罪現場或物 證（如衣物、兇器）上收集而得之犯罪跡證。其中，第一到第四種DNA樣本均
69 參見英國之警察暨刑事證據法（Police and Criminal Justice Act 1984,簡稱 PACE 法）第 65 條規 定。
70 See Cecelia Crouse & D.H. Kaye, The Retention and Subsequent Use of Suspect, Elimination, and Victim DNA Samples or Records, A Report to the National Commission on the Future of DNA Evidence, at 1 (2000). Available at:
http://homepages.law.asu.edu/~kayed/pubs/genlaw/ncfdna-nor-01.pdf (last visited on 19 Jan 2010).
See also The Nuffield Council on Biothics, ‘The Forensic Use of Bio information: Ethical Issues’, 2007, at 2,5. Available at:
http://www.nuffieldbioethics.org/fileLibrary/pdf/The_forensic_use_of_bioinformation_-_ethical_issues .pdf (last visited on 19 Jan 2010)。
71 如在一件性侵害案件中自受害者男友身上所採集之樣本。
係由人體身上採集而得者，又稱為「受採樣者樣本」(Subject samples)，與第五 種DNA樣本有所不同。由於我國去氧核醣核酸採樣條例第三條第二款對於DNA 樣本所為之定義，僅指 「『採自人體』含有去氧核醣核酸之生物樣本」，因而 並不包含自犯罪現場收集之犯罪跡證。
在採集DNA樣本後，樣本會被放入一密封的小塑膠管中，管上並會貼上獨 特的條碼貼紙，然後放入一經特殊設計以防止竄改、乾淨的塑膠袋中。塑膠袋同 時會包含附有相同條碼標籤的卡片以及其他詳細資料，如樣本被採集之日期、個 人被指稱之犯罪類型、犯罪嫌疑人之姓名與年紀、進行採樣之官員的姓名、官階
（rank）等。該塑膠帶隨後將被密封，樣本也將送交予符合標準的DNA鑑定實驗 室以進行DNA檔案之分析72
第二項 DNA 檔案 (DNA Profiles)
，並保存於實驗室中。
DNA 檔案，亦即所謂的「去氧核醣核酸紀錄」。若依我國去氧核醣核酸採 樣條例第三條第三款之定義，DNA 檔案係指將去氧核醣核酸樣本，以科學方法 分析，所取得足以識別基因特徵之資料。
目前在鑑識科學上，DNA分析方法有兩種：一種是RFLP系統（Restriction Fragment Length Polymorphism 限制性片段長度多型），另一種則是PCR系統
（Polymerase Chain Reaction聚合酶連鎖反應）。這兩種DNA分析之目的其實都 相同，均是要將DNA序列中明顯不同的部位分離出來，並以肉眼能檢視的方式 加以記錄73。雖然PCR系統之鑑定方法較為簡單、快速、精確，且可適用於微量 與裂解嚴重之DNA樣本，但因適合PCR鑑定之基因，其多型性 74
72 GeneWatch UK , Kristina Staley, The Police National DNA Database: Balancing Crime Detection,
較低，且RFLP
Human Right and Privacy, at 15-17 (2005 January). Available at:
http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/NationalDNADatabase.pdf
（last visited on 19 Jan 2010）
73 參見 Howard C. Coleman & Eric D. Swenson 著，何美瑩譯，《法庭上的 DNA》，頁 118，1999 年 2 月。
74 在人類三十億對的鹼基對中，有 99.9%的部分都是相同的，亦即，人類的 DNA 其實大部分都 是相同的，只有極小比例的序列會因人而異，而這極少量會因人而異的 DNA 也就是鑑識科學上 賴以進行分析鑑定的部分。這種差異又稱為「多型現象」。鑑識科學家經常用到的多型現象計有 兩類：第一類變異乃是在一段 DNA 的特定位置上出現一些改變，一般又稱為「重複次數多型」
（variable number of tandem repeats, 簡稱 VNTRs）。第二類 DNA 變異乃是因一特定鹼基對上一 個核苷酸字母不同所造成的，亦即所謂的「鹼基多型」。參見 Howard C. Coleman & Eric D. Swenson
分析方法較早被開發，適用RFLP鑑定之基因，多型性亦較高，因此早期國內DNA 鑑定都以RFLP系統為主。不過，自從 1990 年適合PCR系統之大量高變異多型 DNA被發現後，PCR系統已是目前國內外所有DNA實驗室所運用之共同方法75
第三項 DNA 資料 (DNA Data)
。
一般而言，所稱 DNA 資料，係指與個人 DNA 相關之資料。本文於此主要是 用以指稱國家保存行為之客體。由於 DNA 本質上並非「有體物」，故其實際上 無法直接成為保存行為之客體。而就目前科學發展之現況，國家為了犯罪偵查、
預防目的，留存於國家刑事 DNA 資料庫者，主要係「DNA 樣本」以及「DNA 檔案」二者。故本文所討論保存行為之客體，亦以此二者為主。然為行文之便，
除有分別討論之必要外，以下均將此二者合稱為「DNA 資料」。
又，相對於「資料」（Data），另一常見之用語則是「資訊」（Information）。
關於這二者有何不同或區分實益，實有疑義。特別是涉及到所謂的個人資料 / 個 人資訊時，更是眾說紛云 76。本文認為，就與DNA相關之物而言，究竟稱其為
「資料」亦或「資訊」，並不影響其真正的內涵 77
著，何美瑩譯，《法庭上的 DNA》，頁 118，1999 年 2 月。有關「DNA 的多型性」之詳細介紹，
另可參見黃愛真，註
。因此，本文無意於此深入探 究二者之異同，在本文之脈絡下，二者並無區別。原則上，本文雖以「DNA資 料」合稱「DNA樣本」與「DNA檔案」，然在某些情況，考量到翻譯用語之精確，
68 書，頁 14-15；李俊億 ，〈DNA 鑑定在法庭科學之應用〉，政大法學評論，
第 57 期，頁 212-213，1997 年 6 月。
75 李俊億，註 35 文，頁 31-32。而目前較常使用的 PCR 複製鑑定系統共有九種。其中，屬於非 密碼區 DNA 之 STR 系統由於具「長度短、變異性高、分佈廣、散布於整個基因組中」之特性，
乃為目前國內外刑事人別鑑定上大多採用之 PCR 鑑定系統。參見黃愛真，註 68 書，頁 21。有 關 PCR 複製鑑定系統之介紹，詳可參見黃愛真，註 68 書，頁 17-20；李俊億 ，同前 註，頁 217-220。
76 如有認為兩者並無不同，個人資料即為個人資訊者。參見詹文凱，〈美國法上個人資訊資私權 之相關判決〉，《律師雜誌》，第 233 期，頁 30，1999 年 2 月。亦有認為資訊之範圍較資料為廣，
但得以自決之資訊，應相當於個人有關之資料，故個人資訊與個人資料並無區別之必要。參見李 震山，〈論資訊自決權〉，收錄於《現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，頁 711-712，
1997 年。但亦有認為「資料」與「資訊」二者不可相混同，因為「資料」係指任何可以用電腦 來處理之東西，而「資訊」則係指由資料經過處理後產生之結果。是故就個人資料保護而言，以
「資料」為保護標的實較「資訊」對當事人隱私權之保障更為周全。參見許文義，《個人資料保 護法論》，頁 18-21，2001 年 1 月。
77 如對於一般所稱之「基因資訊」，於外文文獻中有以”genetic data”稱之者，亦有以”genetic information”稱之者。
仍會使用「資訊」之用語。
‧
歐洲保護人權及基本自由公約（European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,下稱「歐洲人權公約」）第八條第一項規 定：「人人都有要求其私人和家庭生活、家庭和通信受到尊重的權利」78。此一 規定乃是公約規定中，最開放性（open-ended）之規定之一79。雖然依據本條所 作出之案例已相當多，針對「私人生活」此一概念亦已有大量的解釋出現，但是
78 原文為：‘Everyone has right to respect for his private and family life, his home and his
納入，但隨
correspondence’.
79 See David Feldman, The developing scope of article 8 of the European Convention on Human Rights, 1997 EHRLR 265. and C. Warbrick, The structure of Article 8, 1998 EHRLR 32.
80 Clare Ovey & Robin C.A. White, Jacobs and White：The European Convention on Human Right 241 (2006)
81 Mark W. Janis, Richard S. Kay, & Anthony W. Bradley, European human rights law : text and materials 373 (2008).
82 Id., at 374.
83 J. E. S. Fawcett, The Application of the European convention on Human Rights, at 211. (1987)
84 原文為：‘no one should be subject to arbitrary and unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence’.