第三章 研究設計與實施
第三節 問卷設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
第三節 問卷設計
本研究以問卷為調查工具，依本研究架構並參考相關文獻發展編製而成，另為使問卷量 表更為有效且可靠，本研究進行以下問卷前測作業，針對所蒐集之預試資料進行項目分析、
效度及信度考驗，茲分述如下：
一、問卷設計
本研究依所建立之研究架構及假設，參考相關理論及文獻，依本研究旨趣並參酌專家學 者意見，輔以研究者工作經驗，設計包含陞遷、社會心理、系統結構及性別主流化政策等 5 大變項的量表，依序分為陞遷、性別角色特質、工作與家庭衝突、師徒關係、社會網絡關係、
性別主流化政策及個人基本資料等 7 大部分，其中除了個人基本資料外，其餘變項均以 Likert 五點量表計分法測量，正向題依填答者回答「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、
「非常不同意」，依序給予 5、4、3、2、1 分，反向題則依序給予 1、2、3、4、5 分，問卷 前測量表如附錄一，茲分述如下：
(一)陞遷量表
本量表參考王芳美(2005)「兩性平權之研究─以女性警官陞遷為例」量表修正編製而成，
測量內容包含個人對於職務陞遷的滿意情形，及個人對於未來陞遷發展的期望，共計 7 題，
如附錄一第一部分。
(二)性別角色特質量表
本量表參考胡肇惠(2004)「台灣企業女性經理人玻璃天花板認知程度與其工作滿足關聯 性之研究-以個人特徵與師徒關係為干擾變項」量表修訂而成，測量內容包含男性化特質與女 性化特質，共計 10 題，如附錄一第二部分。
(三)工作與家庭衝突量表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
本量表參考傅阡綦(2008)「女性軍職人員玻璃天花板認知、工作與家庭衝突與工作投入 對離職傾向之研究」量表修訂而成，測量內容包含工作干擾家庭及家庭干擾工作，共計 7 題，
如附錄一第三部分。
(四)師徒關係量表
本量表參考修正黃煥榮(2000)「組織中玻璃天花板效應之研究：行政院部會機關女性陞 遷之實證分析」量表修訂而成，測量內容包含事業及社會心理功能，共計 6 題，如附錄一第 四部分。
(五)社會網絡關係量表
本量表參考黃煥榮(2000)「組織中玻璃天花板效應之研究：行政院部會機關女性陞遷之 實證分析 」量表修訂而成，共計 7 題，如附錄一第五部分。
(六)性別主流化政策量表
本量表由研究者依研究目的及個人工作經驗自行設計編製而成，測量內容包含政策認知 及政策認同，共計 5 題如附錄一第六大部分。
(七)個人基本資料
基本資料部分依本研究架構及假設所設計，共計 9 題，如附錄一第七大部分，茲分別說 明如下：
1、 性別：區分為男性及女性 2 組。
2、 年齡：本研究將公務人員年齡區分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51-60 歲及 61 歲以上等 5 組。
3、 婚姻狀況：區分為已婚、未婚及其他(離婚、喪偶)等 3 組。
4、 子女數：區分為 0 人、1-2 人、3-4 人及 5 人以上等 4 組。
5、 教育程度：區分為高中(職)、專科、大學、碩士及博士等 5 個組別。
6、 官等：茲因本研究對象為薦任(派)級以公務人員，因此，區分為薦任(第 6、7、8、9
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
職等)及簡任(第 10、11、12、13、14 職)等 2 組。
7、 年資：係指本機關服務年資，區分為未滿 1 年、1-3 年、4-6 年、7-9 年及 10 年以上 等 5 組。
8、 職務：區分為主管、副主管及非主管等 3 組。
9、 單位：區分為業務單位及幕僚單位等 2 組。
二、問卷項目分析、效度及信度檢測
信度與效度是良好測驗工具必備的條件。一份講求效度與信度的衡量工具，方能得到確 實可靠的資料，所分析的結果才值得相信。準此，本研究為取得有效且可靠的樣本資料，於 正式問卷發放前，以分層隨機抽樣方法選取部分機關先進行問卷前測，於 2009 年 11 月 6 日 至 19 日選取 7 個機關進行 50 份預試問卷發放作業，將問卷委請人事單位協助轉發及回收，
經逐一催收、整理、過濾，合計回收 48 份，扣除 1 份無效問卷，合計有效 47 份，有效回收 率 94%茲整理如表 3-2。
表 3-2 預試問卷發放及回收統計表
資料來源：本研究整理
項次 機關 發放 回收 有效 有效回收率
1 行政院 8 8 8 100%
2 經濟部 7 7 7 100%
3 主計處 7 7 6 85.71%
4 衛生署 7 7 7 100.00%
5 金管會 7 7 7 100.00%
6 研考會 7 6 6 85.71%
7 人事局 7 6 6 85.71%
合計 50 48 47 94.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
在完成以上問卷回收及統計後，隨即以 SPSS for Windows 12.0 中文版套裝統計軟體進 行資料分析，並依分析結果據以修訂不適合之題項，完成附錄二之正式問卷編製，以下分別 說明預試問卷項目分析、因素分析及信度檢測：
(一)項目分析
項目分析是測驗發展最基本的工作，其主要目的是在針對預試題項進行適切性的評估。
因此，本研究問卷於預試完成後，即對各量表項目進行適切性的評估，以篩選不適當的題項，
使研究工具更有意義。本研究以極端組檢定（又稱內部一致性效標分析）求取各題目之決斷 值(critical ratio,簡稱 CR 值)，當決斷值大且達顯著水準時，即表示該題項能鑑別不同受 試者的反應程度，本研究將預試樣本在該量表的總分區分為高分組與低分組（各佔 25％），
然後以兩個極端組為自變項，以個別的題目的得分為依變項作獨立樣本 t 檢定，具有鑑別力 的題目在兩個極端組的得分應該具有顯著差異，本研究將顯著水準 α 值設定為 0.05，經統 計分析結果如表 3-3、3-5、3-6，資料顯示除了表 3-3 陞遷量表之第 4、7 題決斷值未達顯著 性予以刪除外，其餘決斷值均達統計水準。至於表 3-4 有關性別角色特質部分，第 3、6、7、
9 題決斷值均未達顯著水準，可能原因是題意不清，惟經參照胡肇惠(2004)的研究資料顯示 該題項乃具有高度的鑑別度，因此仍予保留。
表 3-3 陞遷量表項目分析表
變 項 題 號 題 目 決 斷 值 顯著性
(雙尾)
保留或 刪除 1 以我的專業知能，我不滿意我的陞遷 -6.393 0.000 保留 2 以我的績效，我不滿意我的陞遷 -7.417 0.000 保留 3 與過去職務陞遷情形比較，我不滿意目前職務的陞
遷
-6.943 0.000 保留 4 與資歷相當的同事比較，我滿意我的陞遷 0.881 0.386 刪除 5 我認為性別因素會限制我的陞遷發展 -4.382 0.000 保留 6 我認為在本機關女性陞遷發展較男性困難 -4.212 0.000 保留 陞
遷
7 我認為我在本機關還有陞遷發展的機會 -1.085 0.291 刪除
資料來源：本研究整理
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
表 3-6 系統結構量表項目分析表
變 項 題 號 題 目 決斷值 顯著性
(雙尾)
保留或 刪除 1 我能了解性別主流化政策的內涵 -5.521 0.000 保留 2 我認為性別主流化政策有助於我在性別意識方面
的提升
-9.939 0.000 保留 3 我能將性別觀點融入政策方案計畫擬定之中 -6.710 0.000 保留 4 我認為本機關的性別措施有助於女性的陞遷 -3.941 0.000 保留 性
別 主 流 化 政 策
5 我認為性別主流化政策有助於女性地位的提升 -5.953 0.000 保留
資料來源：本研究整理
(二)因素分析
效度是指研究工具可以測量到正確答案的程度，即量表的正確性，也就是測量工具本身 是否可以正確的反映研究者所要探討概念之真實意義。效度分析又稱「因素分析」(Factor Analysis)，乃是針對問卷各部分的變數與衡量題目設計是否恰當及是否能確實測出受試者的 特性進行檢測。本研究針對前測問卷所蒐集的資料以主成份分析法(principal component analysis)及最大變異數直交轉軸法來選擇最適當的因素，檢視其共同性並找出本研究各量表 之因素結構，以瞭解量表的建構效度並加以命名，並據此修訂問卷題目。經分別統計分析陞 遷、社會心理、系統結構及性別主流化政策等 4 大構面之分量表結果，各量表 KMO 值 (Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數)均大於 0.5，表示各題項均適合進行因素分析，且 Bartlett 球形檢定達顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關矩陣中有共同因素之存在，茲分 述如下：
1、 陞遷構面
陞遷構面共包含 7 個題項，進行因素分析後發現 KMO 值 0.632>0.5，表示題項適合進行 因素分析，且 Bartlett 球形檢定達到顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關矩陣中有共同因
‧
37.382 37.382
因素 2
24.891 62.274
資料來源：本研究整理 2、社會心理構面
社會心理構面包含性別角色特質量表及工作與家庭衝突量表。性別角色特質量表包含 10 個題項，進行因素分析後發現 KMO 值 0.626>0.5，表示題項適合進行因素分析，且 Bartlett 球形檢定達到顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關矩陣中有共同因素存在，如表 3-9。再者，
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.632 近似卡方分配 169.102
自由度 21
Bartlett 球形檢定
顯著性 0.000
‧
示題項適合進行因素分析，且 Bartlett 球形檢定達到顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關 矩陣中有共同因素存在，如表 3-11。再者，其特徵值大於 1 的成份共有 2 個，經轉軸後之成 份矩陣包含 2 個因素，分別命名為工作干擾家庭及家庭干擾工作，累積解釋變異量 76.509%，如表 3-12。
表 3-9 性別角色特質 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.626
近似卡方分配 158.907
27.365 27.365
因素 2
17.430 44.795
資料來源：本研究整理
表 3-11 工作與家庭衝突 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.768
近似卡方分配 202.315
自由度 21
Bartlett 球形檢定
顯著性 0.000
資料來源：本研究整理
‧
42.940 42.940
因素 2
33.569 76.509
資料來源：本研究整理
3、系統結構面
系統結構構面包含師徒關係量表及社會網絡關係量表。師徒關係量表包含 6 個題項，進 行因素分析後發現 KMO 值 0.885>0.5，表示題項適合進行因素分析，且 Bartlett 球形檢定達 到顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關矩陣中有共同因素存在，如表 3-13。再者，其特徵 值大於 1 的成份僅有 1 個，成份矩陣包含 1 個因素，命名為師徒關係，解釋變異量 82.528%，
如表 3-14。
其次，社會網絡關係量表包含 7 個題項，進行因素分析後發現 KMO 值 0.851>0.5，表示 題項適合進行因素分析，且 Bartlett 球形檢定達到顯著性(p=0.000)，可知母群體之相關矩 陣中有共同因素存在，如表 3-15。再者，其特徵值大於 1 的成份僅有 1 個，命名為社會網絡 關係，解釋變異量 67.006%，如表 3-14。
表 3-13 師徒關係 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.885
近似卡方分配 308.733
自由度 15
Bartlett 球形檢定
顯著性 0.000
資料來源：本研究整理
‧
82.528 82.528
資料來源：本研究整理
表 3-15 社會網絡關係 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.851
近似卡方分配 241.304
近似卡方分配 241.304