第一章 緒論
第三節 問題意識
民之生命、身體、財產以及台灣的環境生態（李建良，2010b：37）。｣12最後該 案仍安然無恙地於 8 月 31 日的 197 次環評大會通過環評。中科三期七星農場的 學雜誌，161，17-30。
李惠宗（2010）。從法學方法論談中科事件「停工，不停產」的弔詭。台灣法學雜誌，161，1-16。
李建良（2010b）。中科三期開發案停止執行之強制執行—兼評台北高等行政法院九九年度執字 第五七號裁定。台灣法學雜誌，161，37-52。
13 中科三期大事記請詳見：台灣法學雜誌 185 期，中科三期事件簿（民間版），頁 53-59。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
外，時而脫離紛爭場域後偶會深思到：「為什麼中科三期會爭議這麼久?」「難道 沒有其他的方法能化解這個案子的爭議了嗎?」中科三期似乎成為了一個不可治 理、也無法治理的個案，這是筆者從一個觀察者進入到參與者場域當中，內心一 直縈繞不絕的疑問，在一次次環境現場實際經驗，面對接踵而來的爭議與紛擾，
筆者也一直在思考該用何種角度得足以分析中科三期的環評爭議。
依循著我國過往對環境爭議的研究，早期常以「鄰避主義」來解釋環境爭議
（李永展，1997；丘昌泰，2006），但吳泉源（1999）認為鄰避主義的分析架構 其實暗藏著三種預設：一、「會吵的小孩有糖吃」，二、「自私」，三、「不理性」。
近年來，有論者則著重於公民參與的不彰是為環境決策爭議的主因，公民在環境 決策過程中的參與仍非常受限，縱使接觸政府的渠道比以前來得多，仍無法觸及 實質溝通與風險治理（杜文苓，2007、2010；范玫芳，2007；黃廷宜，2008）。
公共行政學界近年來亦就專家與民主的角度探究，希望藉由民主行政的視角，欲 就專業行政和民主參與的兩者之間為複雜的環境治理議題找尋出一條解決路徑
（陳彩純，2002；陳敦源，2004；湯京平，2010）。
就筆者環評會場的親身參與觀察，也深刻感受到公民參與之不足是環評爭議 綿延不絕的主因，中科三期此一案例亦存在著民主參與的困境與專家和民主間的 矛盾。從筆者自 2010 年開始實際參與中科三期環境議題倡議即發現環境決策過 程是由眾多制度以及人為因素所纏繞，並非表面宣稱的客觀理性，似乎並非如陳 彩純（2002）所描述的樂觀：「環境行政因具科技專業性，易使民主參與受到限 制，而環境影響評估制度可調和二者衝突，使環境行政能兼顧專業與民主之需 求，有助決策過程合法化」。
杜文苓（2010）以科技與社會為視角研究中科三期決策中的公民參與，體認 到面對重大開發設置爭議時，應開放性地理解不同知識型態、了解科學評估的侷 限，藉由多元對話、釐清爭點的聽證審議，可促進環評的完整與專業，並促進環 境行政民主。順著上述研究分析的發想脈絡，本研究欲將透過「科學知識和公共 決策」之間的關係，更詳實地解構中科三期之決策過程，以期揭開中科三期環境 爭議的緣由，並期望從實務經驗的汲取、國外學術成果的借鏡，藉此能為我國環 境決策找尋出一條更為適當出路。
筆者認為若沒有深刻討論環境決策的特殊脈絡，公民參與的強調雖然仍屬重 要，但很可能會落入「加強溝通」之概念而模糊了對於環境爭議根本上的檢視。
在中科三期此一個案中，無論是最受在地人關注的健康風險評估議題，或是放流 水排放、水資源、斷層帶等重大問題，環保團體和在地人民仍有諸多疑慮，環保
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
署卻多以召開專家會議或專案審查，宣稱「環境影響」已經由專家委員們的「認 可」，環評審查結論的呈現應屬無虞。不過，科學事實真的是找一群專家來開會 討論就能越辯越明嗎？中科三期個案正好提供一個對於環境決策知識論，及其中 科學知識產製與配置的檢視機會。
環境行政本身具有科技專業，使得專家、科學家、科學知識在我國的環境決 策中的確扮演決策核心之位置，因此，「尊重專業」四個字在涉及科技、科學議 題的環評決策過程中打得特別響亮。Jasanoff(2003: 161)指出在現今複雜的社會 中，我們很難不倚賴專家，我們往往仰仗有知識的人去進行比我們一般人還周 詳、有責任地的思考。面對越來越複雜的環境議題，一方面我們需要仰賴科學家、
科學知識來做專業的評斷（如環評過程中，無論是開發單位或是環保團體皆需要 運用專家和學者所提供的科學證據做為其倡議、論述的依據）；但一方面又對科 學知識的侷限、及其產製過程抱有懷疑（如環保團體往往認為目前既有研究方法 的侷限，對開發單位或環保署對科學知識的使用與詮釋深感質疑，在地居民就在 地知識向專家提出挑戰）我們該如何看待環評過程中的科學知識？公民參與又如 何鑲嵌在已被科學知識纏繞的環評審查當中？
研究問題
藉由上述問題意識梳理，本文認為在現今面對諸多重大環境爭議的公民參與 困境之下，要理解民眾參與的不足，一定要先釐清專家、科學知識和公共決策間 的關係。實務上而論，回顧近幾年來，重大環評爭議的開發案層出不窮，最終會 做出產出環評決策的環保署往往是科學知識與社會民意的交融點，順著上一節對 於環評決策所需科學知識的發問，本節則循序延伸出以下發想：環境科學和公部 門的關係為何?是科學宰制環境決策的過程與輸出?抑或是環境科學在現代社會 已大大支撐起公共決策的表面合法性?公部門在進行決策時，該如何看待這些科 學界的知識與資訊?「專家」在其中又應扮演什麼樣的角色？
中科三期的環境爭議及其所付出的社會代價殷鑑不遠，如何能從中記取教 訓，檢討其充滿爭議的決策過程，並學習在國外倡議許久的環境決策觀念，是現 今面臨越來越嚴峻環境課題的社會中，公共行政實務界及學術界應當正視的當務 課題。也希望本研究於提供政府機關環境決策參考的同時，亦能供日後環境議題 分析、科學知識與公共決策探討以及公行學界研究之參酌。綜上所述，本研究之 研究問題彙整如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
一、2010 年最高行政法院撤銷原環評結論定讞後，中科三期二次環評的環評會 議和專家會議是如何進行？環評所需的科學知識是在何種脈絡中被產製、運用與 詮釋？
二、中科三期環評爭議中，環保署身為運作環評制度的中央主管機關，其環境治 理知識論為何？是如何看待科學知識與公共決策之間的關係？
三、現今環評運作的爭議可否歸咎於制度設計？該制度因素如何影響環評的實際 運作？以及公共決策中的科學知識？
四、如何健全環評過程中的科學知識？進而促進公共決策中的環境民主與風險預 防？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13