（一）編製緣由與過程
本部分量表係採用 Beard 與 Ragheb (1983) 所發展的休閒滿意度量表，量表將 休閒滿意度分為心理面向、教育面向、社會面向、放鬆面向、生理面向及美感面 向等六個因素構面，整體信度為 Cronbach’s α=0.93。Hsieh (1998) 翻譯修訂引進 臺灣，並施測於 16~28 歲之臺灣大學生，其鑑別力分析及各題項與總分的相關程 度均達顯著水準，總量表之 Cronbach’s α=.94，六個構面的 Cronbach’s α自.85 至.92 之間，顯示出量表具有相當高的內部一致性信度。因此本研究使用此量表作 為研究工具。
（二）量表內容
休閒滿意度量表共分為六個構面：心理面向、教育面向、社會面向、放鬆面 向、生理面向及美感面向，每一個構面有 4 個題項，全量表共計 24 個題項（見表 3-3-24）。
表 3-3-24 休閒滿意度量表內容 數」(Corrected Item-Total Correlation)、「題項刪除後的α係數」(Cronbach’s Alpha if Item Deleted)，將預試施測結果整理如表 3-3-25 所示，茲分述如下：
1.極端組檢驗法或稱決斷值（CR 值）檢定法
首先選取最高分與最低分各25﹪為高、低分組，然後計算此兩組人在每一題 目的平均得分差異，所得數值以「獨立樣本ｔ考驗」檢驗之，並計算量表項目的 決斷值 (Critical Ratio, CR)。如果CR值愈大且達統計的顯著水準，表示量表題項的 鑑別度愈好。周文欽（1996）認為CR值大於3.0即可被接受。本部分量表之CR值 介於6.37至12.62之間（見表3-3-25），均在3.0以上且達統計的顯著水準，故不刪 除題項。
2.題目與總分相關法
以Pearson積差相關計算每一題項與總分的相關，相關係數愈高，代表該題項 在測量某一態度或行為特質上，與其他題項所要測量的態度和行為特質上愈趨一 致。邱皓政（2006）認為一般選擇標準是項目與總分相關在.30以上，且達統計的 顯著水準方可採用。本部分量表題項與總分相關在.47至.78之間（見表3-3-25），
均在.30以上且達統計的顯著水準，故不刪除題項。
3.校正題項與總分的相關係數
校正題項與總分的相關係數，係每一題項與其他題項加總後的總分（不含該 題項本身）的相關係數，可以得知此題項與其他題項的一致性，本部分量表之相 關係數結果由表3-3-25可知，量表校正題項與總分相關在.42至.75之間，均在.30以 上，故不刪除題項。
4.題項刪除後的α係數
題項刪除後的內部一致性係數（Cronbach’sα）係數，係指若刪除該題項 後，整個量表的內部一致性係數比原來增加，此題項可被視為是內部一致性欠佳 者；相對的，若某題項刪除後，整個量表的內部一致性係數比原來降低，表示該 題項是內部一致性優異的題目，刪除該題會造成內部一致性的降低，因此不宜刪 除。由表 3-3-25 可知，休閒滿意度整體量表之 Cronbach’sα係數為.952，量表之 第 16 題刪題後 Cronbach’sα係數變大，因此刪除此題項，刪題後計有 23 個題 項，進行效度及信度分析。
表 3-3-25 休閒滿意度量表預試之項目分析結果摘要表 (N=167) 度，採用因素分析法 (Factor Analysis)，進行內部的效度考驗。
首先以取樣適切性量數 (Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO) 檢驗其是否適宜進行因素分析，根據邱皓政（2006）及吳明隆、涂金堂
（2007）均認為KMO量數最好在.80以上，本部分量表之KMO量數為.907，代表 此量表適合進行因素分析。
因素分析是採用主成份分析法 (Principal Components Analysis)，再以直接斜交 法 (Direct Oblimin) 進行斜交轉軸 (Oblique Rotation)，限定抽取的因素為六個，同 時被納入因素題項的因素負荷量不低於0.4來裁定，因素分別命名為教育面向、美 感面向、生理面向、放鬆面向、心理面向及社會面向，其解釋變異量依序為：
50.00%、8.33%、6.05％、5.20％、4.61％及3.61％，累積解釋變異量數達77.79%
（見表3-3-26）。
雖然本量表之累積解釋變異量數達77.79%，但在社會面向因素構面僅有1題，
因此，再以特徵值大於1.0作取決因素的標準，同時被納入因素的題項不低於0.4來 裁定 ， 結果得出的因素共有五個 ， 由表 3-3-27 可知，其解釋變異量依序 為：
50.00%、8.33%、6.05％、5.20％及4.61％，累積解釋變異量數為74.18%。但是有 些題項與本研究編製時所納入之因素層面不符，包括第5、9、10、11、12、19、
20題，在原始設計之量表，第9及10題應為社會面向層面，但因素分析將其歸為教 育面向之構面，因此命名為教育與社會面向，其餘第5、11、12、19、20題，則予 以刪除，刪題後18個題項再進行因素分析，結果由表由表3-3-28可知，其解釋變 異量依序為：51.38%、10.14%、6.86%、5.53％及5.14%，累積解釋變異量數達 79.06%，較未刪題前之解釋變異量為高，因素分別命名為教育與社會面向、美感 面向、生理面向、心理面向及放鬆面向。
因素分析後，將教育與社會面向、美感面向、生理面向、心理面向及放鬆面 向 等 因 素 與 整 體 量 表 進 行 Pearson 積 差 相 關 方 法 ， 其 相 關 程 度 依 序 為：.90、.78、.75、.82 及.80，均達顯著水準，顯示本量表內在結構良好（見表 3-3-29）。
表 3-3-26 休閒滿意度量表因素分析（限定抽取六個因素）摘要表 (N=167)
6.68 50.00％ 50.00％
23 0.40 0.93 -0.13 0.32 0.39 0.22
6.88 8.33％ 58.33％
17 0.41 0.51 -0.70 0.35 0.46 0.20
1.98 6.05％ 64.38％
15 0.56 0.38 -0.22 0.85 0.54 0.32
6.83 5.20％ 69.58％
2 0.47 0.39 -0.21 0.41 0.91 0.31
7.87 4.61％ 74.18％
因
11 0.38 0.39 -0.10 0.41 0.50 0.81 2.23 3.61％ 77.79％
表 3-3-27 休閒滿意度量表之因素分析（特徵值大於 1）摘要表 (N=167)
7.13 50.00％ 50.00％
23 0.43 0.93 -0.16 0.31 0.40
6.91 8.33％ 58.33％
17 0.44 0.49 -0.70 0.34 0.46
2.02 6.05％ 64.38％
15 0.59 0.39 -0.22 0.86 0.56
6.81 5.20％ 69.58％
2 0.50 0.40 -0.21 0.41 0.92
8.17 4.61％ 74.18％
表 3-3-28 休閒滿意度量表刪題後之因素分析摘要表 (N=167)
6.44 51.38％ 51.38％
23 0.46 0.94 0.26 0.38 0.30 17
5.28 10.14％ 61.52％
17 0.42 0.46 0.85 0.44 0.28 13
2.79 6.86％ 68.39％
2 0.54 0.37 0.30 0.93 0.39 2
6.16 5.53％ 73.92％
13 0.45 0.39 0.02 0.47 0.89 10
5.08 5.14％ 79.06％
表 3-3-29 休閒滿意度量表各因素與整體量表之相關
因 素 休閒滿意度整體量表 p 值
教育與社會面向 .90* .000
美感面向 .78* .000
生理面向 .75* .000
心理面向 .82* .000
放鬆面向 .80* .000
*p＜.05
（六）信度
本部分之量表的信度考驗，求得 Cronbach’sα係數為.943，顯示其內部一致 性頗高，同時再求教育與社會面向、美感面向、生理面向、心理面向及放鬆面向 等各因素的 Cronbach’sα係數，分別為.896、.900、.842、.881 及.874，各因素的 Cronbach’sα係數均在.80 以上，顯示各因素的內部一致性可接受（見表 3-3-30），因此本量表可作為正式研究之工具。
表 3-3-30 休閒滿意度量表各因素與整體量表之信度分析表 因 素 Cronbach’sα
教育與社會面向 .896
美感面向 .900
生理面向 .842
心理面向 .881
放鬆面向 .874
整體量表 .943