國內層級分析法在理財教育上之應用

本研究旨在探究美國CEE 理財教育課程綱要之層級分析，希冀能協助未 來理財課綱制定人員與現職教師在教學現場中，能適當地安排課程內容及擬定 教學策略，因此在本節先統整國內理財教育相關研究，再介紹層級分析法之特 色與應用，並進一步統整與分析近年來應用層級分析法之理財教育研究。

壹、國內理財教育之相關研究

綜觀我國國內理財教育之研究，在國中階段可分為兩大類型，第一類型以 準實驗設計與行動研究方式對學生進行數週理財課程，並比較前、後測之差 異，以檢視理財教育課程對理財素養之影響。例如葉靜慧（2010）、李麗香

（2010）皆以準實驗研究設計發現理財教育對於理財素養有所幫助，能提升學 生理財知能與學習態度；蘇芳玉（2011）、王玲（2013）、黃俊翔（2014）皆以 行動研究將理財教育融入國中課程，同樣發現融入式課程設計能幫助學生在理 財知識層面有所提升，且學生有較高主動意願參與課程，能提高學習動機。

第二類型為發展問卷進行差異分析，針對國中階段理財課程綱要之建構進 行探究，例如饒玉屏（2009）、蔣佩珊（2011）皆以自編問卷向中學教師進行 調查，以瞭解其對各項理財教育能力指標之理解與重要程度觀點，作為未來理 財教育課程設計之參考。

而在高中階段的理財教育研究則較少，研究類型主要可分為四類，第一類 為發展問卷進行差異性分析研究，例如林美瑩（2007）探究高中職學生金錢態 度與理財教育之關係，發現學生記帳人數比例偏低，但對於預算與為未來儲蓄 已有基礎認知，其中有打工學生更重視維持預算及生活改善，而不同性別其金 錢態度則無顯著差異；吳明輝（2017）則以某私立高中為例，探究高中生的消 費行為及理財教育，結果顯示現今高中生對於理財工具上的認識及理財素養明

顯不足，消費習慣以單品高價為主，對於金錢價值無清晰概念，普遍理財教育 不足。

第二類型為以問卷調查與模糊德菲法（Fuzzy Delphi Method）探究教師投 資理財現況與教授投資理財課程所需專業能力調查，例如郭志安與李文清

（2009）以高職商業類科任教「投資理財概要」課程教師為研究對象，調查其 投資理財認知與經驗現況，結果顯示過半數以上的教師皆有投資與理財的經 驗，其中以投資股票為主，且大部份教師在投資動機的首要考量為投資風險，

而高職商業類科教師在教授「投資理財概要」課程時，所應具有的專業能力包 含基本能力、教學專業能力、財金知識專業能力三部分。

第三類型為以結構方程模式（Structural equation modeling, SEM）進行研 究，例如蕭郁瑩（2013）以高中教師為研究對象，探討高中個人理財教育教師 的「個人理財行為」、「教學專業能力」、「理財教育學科知識」與「教學準備」

之情形及關係，以及高中個人理財教育教師教學準備因素構成的探索性模式，

研究結果發現高中教師在「師生互動與進修」、「專業發展」、「保險與風險管 理」、「信用借貸」、「保險與風險」等層面表現較佳，但在「投資知識」以及

「個人財務規劃」兩層面表現較差，研究也建構模式解釋高中理財教育教師的 教學準備，發現「理財教育學科知識」對於「教學準備」之影響最大；曾永 清、王芳醴（2017）則欲瞭解高中生在「父母理財教導」下對其理財素養、態 度與行為之因果關係，研究發現高中生的「父母理財教導」會直接、間接地影 響學生的「理財素養」，並正向影響學生的「理財態度」，而「父母理財教導」

經由理財素養或是理財態度的中介變項，影響到「理財行為」，而在群組變數 上，男女生的測量與結構路徑有顯著差異，學校城鄉位置群組變數則無顯著差 異。

第四類為以層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）進行探究，例

進行層級分析研究，詳細內容將於第三小節敘述之。而本文與上述研究在內容 上有所不同，曾永清（2017）、王薏茹（2017）皆以 Jump$tart 高中理財課程綱 要進行層級分析，而張伊婷（2018）以日本理財教育課程綱要進行研究，本文 則是選擇美國經濟教育協會（CEE）之高中理財教育課程綱要進行層級分析，

以補充AHP 在理財教育上研究之不足，並希冀提供本研究之研究結果作為未 來理財教育課程設計上之參考。

貳、層級分析法之特色與應用

層級分析法（AHP）多應用於經濟、社會及管理科學等領域，適用於多重 準則之決策活動，由於須評估之準則項目眾多，需要以系統性方法來輔助進行 判斷與評估。層級分析法（AHP）藉由系統化方式，將複雜問題予以化為層級 架構，藉由決策者在同一層級中進行兩兩準則比較，以獲得準則間重要程度之 排序（王建武、王明德、張家祝，2004）。此種量化判斷，能幫助決策者綜合 評估各項準則，進而做出適當選擇，降低錯誤決策的風險（鄧振源、曾國雄，

1989a）。

由於層級分析法（AHP）的實用性強，常用以作為決策依據，因而也被多 方領域所使用，以我國常用的中文電子資料庫「華藝線上圖書館」與「臺灣博 碩士論文知識加值系統：自由的博碩士學位論文全文資料庫」作為文獻蒐集工 具，並以「層級分析法」作為關鍵字進行搜尋，發現我國國內層級分析法

（AHP）的應用領域包含社會科學、人文科學、自然科學、應用科學、醫藥衛 生與生命科學等，其中以社會科學文獻資料最多，應用科學次之。

而不論是哪一種領域，都將層級分析法（AHP）作為解決複雜問題之「決 策問題（Decision Making Problems）」分析工具，其中依據鄧振源、曾國雄

（1989a），層級分析法（AHP）可運用在十二類問題上，包含決定優先順序、

規劃、資源分配、產生替代方案、選擇最佳方案或政策、決定需求、預測結果 或評估風險、績效評量、系統設計、確保系統穩定、最適化和衝突的解決等。

綜合上述，層級分析法（AHP）有以下幾項特點（張伊婷，2018；鄧振 源、曾國雄，1989b；賴文鼎，2018）：

（一）將複雜問題系統化，協助決策者對事物的整體性瞭解。

（二）考慮層面廣泛，包含確定性與不確定性因素在內。

（三）決策過程相似於人類思考模式，可照實際情形做出最佳決策。

（四）提供決策者充分且系統化的資訊，以減少決策錯誤的風險。

因此，層級分析法（AHP）的特色與運用乃是將問題系統化，以協助決策 者做出適當的選擇與可行的資源配置；而本研究擬探究高中公民與社會科教師 對於美國經濟教育協會（CEE）之理財教育課程綱要進行重要性排序，並瞭解 不同背景的公民科教師對於理財教育課程綱要在主題及能力指標上的輕重緩 急，與層級分析法（AHP）的功能應用不謀而合，因此若能協助教學現場之第 一線教師在有限的時間與資源中，找出在目前與未來社會環境下學生應具備之 理財知識和技能，想必能協助教師進行更有效之教學，並能建立一套可供課程 設計之參考模式。

參、層級分析法於我國理財教育之應用

於國高中階段之理財教育研究，除上述所統整之主題與範疇外，部分研究 以課程綱要與能力指標概念為研究基礎，並以層級分析法（AHP）來建構教師 於理財教育概念之重要程度排序，以作為未來理財教育課綱訂定與課程實施之 參考。以下茲就我國近年來以層級分析法（AHP）應用之理財教育研究整理如 表2-4-1 所示：

表2-4-1

師對於主題的看法差異不大。

王薏茹（2017） Jump$tart 理財教 育課程綱要層級

策」、「探討工作和職業的各種

要性排序依序為：儲蓄、金融

「金融與經濟結構」。

決策」。 資料來源：研究者自行整理。

參、綜合評述

由上述文獻統整可知，我國以層級分析法（AHP）進行應用之理財教育研 究，範疇涵蓋國小至高中階段，大多以教學現場第一線教師為研究對象，對理 財教育課綱之理財主題、能力指標或學習目標進行層級比較，將其重要性進行 排序，以作為課程實施與設計之參考；而由於我國現行正式課程中並無獨立之 理財課程，因此多數研究皆以國外所發展之理財課程綱要為依據，希冀能參考 國外發展完整與可行之理財綱要，協助課綱訂定者與教學者勾勒出理想與有效 之理財教育藍圖。

而對於我國來說，現正實施的108 課綱中，高中階段增加了多元選修與特 色課程之教學時數，賦予教師更為彈性與自由之教學自主權，同時面臨變化快 速之經濟社會，各國皆認同學生的理財素養培育將更為重要，然而在學生理財 素養低落的情況下，加上教師本身對理財知能的缺乏，即便現職教師欲發展理 財教育，如何在有限的時間與資源內對學生做出適合之理財課程設計、教學策 略發展與評量方式，都將成為教師的一大挑戰。因此本研究欲以高中公民與社 會科教師為對象，並依據美國CEE 所發展的理財教育課程綱要十二年級部 分，調查教師對於理財主題、能力指標之重要性排序，以將研究結果提供教師 或課綱制定者作為設計理財課程之參考依據，協助我國學生在理財素養上的提

升與精進。