第五章 金融資產除列之會計判斷
第二節 國際會計準則 39 號公報
第 33 公報主要參考國際會計準則公報(International Financial Reporting Standards，簡稱 IFRS)247 39 號公報有關「除列」章之內 容。然而，IFRS 39248對於金融資產證券化特定議題之處理著墨不多249
（如循環期間證券化、服務資產等），故輔以美國財務會計準則公報 (Statement of Financial Accounting Stardards，簡稱 SFAS) 140 號，以補不足。 十國之專業機構成立國際會計準則委員會(International accounting standards committee，
簡稱 IASC)，總部設於倫敦。該委員會由 14 位委員所組成，其中 12 位為全職專任，代表 9 個國 家且具有不同專業背景。委員係由 Trustee of the International Accounting Standards Committee Foundation 任命，並受其監督。IASC 並於 2001 年更名為 International Accounting Standards Board（簡稱 IASB）。依 IASB 規章，14 位委員中，至少 5 位執業會計師，至少 3 位有 編制財務報表背景，至少 3 位有財務報表使用背景，至少 1 位來自學術界。此外，其中 7 位必須 直接負責與特定國家之會計準則制訂單位聯繫。公布會計準則、草案及解釋函需有 8 位委員核 准。Trustee of the International Accounting Standards Committee Foundation 除任命 IASB 外，同時任命準則諮詢委員會(Standard Advisory Council)及詮釋常務委員會(Standing Interpretations Committee，現已改稱 International Financial Reporting Interpretations Committee)，分別擔任 IASB 之顧問，如針對工作優先順序、重大準則專案及議程決定。除此之 外，亦草擬公報解釋函。該機構並與國際證券組織委員會(International organization of securities commission：IOSCO)合作，由國際證券組織委員會授權國際會計準則委員會制訂國 際會計準則，以使世界各國能一致採用。IASC 並於 2001 改組，並更名為國際會計準則委員會 (International accounting standards board，簡稱 IASB)。IASB 所發佈之公報，稱為國際會 計準則公報(International Financial Reporting Standards，簡稱為 IFRS)。歐洲會議通過法 令要求自 2005 年起，所有歐盟(EU)上市公司所編制之合併財報，應依 IASB 所制訂之 IFRS 為依
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
IASB 於 1998 年制訂公佈，並於 2001 年 1 月起生效實施國際會計準 則公報第 39 號(IFRS 39)「金融工具：認列與衡量」(financial instrument：recognition and measurement)。其針對金融資產之除 列議題，係以控制權是否喪失及風險與報酬(Risk and Rewards)是否 移轉，作為判斷標準：若企業對構成金融資產全部或一部份的合約權 利失去控制時，企業應除列該項金融資產或該部份金融資產。若企業 已行使合約中之獲益權、該權利已逾期或放棄該權利時，則表示企業 對該權利喪失控制權(IFRS 39 第 35 段)。然有以下之情形，則移轉 人對移轉資產仍保有控制權，不得將該移轉資產除列(IFRS 39 第 38 段)250：
（一）移轉人有權買回該移轉資產，除非該資產可隨時(readily obtainable)從市場上買回或者買回價格等於買回當時的公平價值。
故若移轉人有權以固定價格購回該已移轉資產，且該移轉資產並不能 隨時自市場上取得，移轉人即不能將此移轉當作出售處理。例如附買 回條款之標的資產均屬可隨時從市場上取得，因此即使移轉人擁有買 回權，應仍可當作出售處理而除列，然在房貸證券化下之房貸移轉，
如創始機構有固定價格買回權，則不能當作出售除列，蓋該房貸非隨 時可從市場上取得，且此買回之固定價格亦不一定等同該房貸之公平 價值。
（二）移轉人有權利且有義務買回或贖回移轉資產，其交易條件實質 上使受讓人在賣回所取得之資產時，能獲得「放款人報酬」(A lender’s return)。此「放款人報酬」相當於受讓人貸款予移轉人，
同時要求移轉人用該移轉資產十足擔保之情況下，受讓人所能得到之 資金報酬。
（三）移轉資產非隨時可自市場獲得，且移轉人仍保留幾乎全部移轉 資產之風險與報酬，或移轉人可無條件行使買回權買回移轉資產。且 當受讓人有能力取得移轉資產之利益時，移轉人即喪失該資產之控制
250 陳建智，「金融資產證券化財務報表之探討（下 1）」，證券櫃檯，第 103 期，2003 年 1 月，頁 53、54。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
權。所謂「取得移轉資產之利益」，即受讓人可以將該資產出售或質 押以取得接近全部之公平價值，或若受讓人為特殊目的個體，則其本 身或是其受益人已取得移轉資產大致全部之利益，故上述情況移轉人 得將該轉讓當作出售處理(IFRS 39 第 41 段)。如某一銀行出售某些 放款予另一銀行，然其為維護其與客戶的關係，要求受讓銀行不得出 售或質押該放款，雖受讓銀行不得出售或質押該放款，似乎未取得該 放款之控制權，但由於受讓銀行仍可收取該放款之本金與利息，故只 要讓與銀行無權購回該放款，受讓銀行即可視為取得控制權。在判斷 企業是否對金融資產失去控制權時，必須同時考量移轉人及受讓人之 情況，若有任何一方顯示移轉人對該金融資產仍保有控制權，則移轉 人不應將該金融資產之轉讓視為出售(IFRS 39 第 37 段)。
IFRS 39 之規定，對於金融資產之移轉係以移轉資產之控制權是 否喪失，並同時考量風險與報酬(Risk and Rewards)，作為金融資產 是否除列之判斷標準，然在考量控制權是否喪失時，須從移轉人與受 讓人雙方之角度，但同時採用兩種判斷模式容易使適用之標準混淆。
如移轉人提供已移轉之應收款項本金 10%之違約損失保證，但預期發 生違約損失之比率低於 5%時，應適用 IFRS 39 第 38 段之規定，所有 之應收款項不得除列，或應適用 IFRS 39 第 53 段之規定，除列所有 之應收款項並認列保證負債，或是視為金融資產之部分移轉，保留 10%之金融資產於資產負債表上，其餘 90%則除列251？
為解決上述問題，於 2002 年 6 月之 IFRS 39 修正草案（Exposure Draft），改採「繼續牽連法」(Continuing Involvement Approach)，
即移轉人轉讓全部或部份之金融資產予受讓人，若移轉人與該全部或 部份之移轉資產具有繼續牽連關係，該全部或部份之移轉資產不得自 資產負債表中除列。
所謂「繼續牽連」，係指移轉人對於移轉資產得再取回控制權(如
251 陳建智，「金融資產證券化財務報表之探討（下 1）」，證券櫃檯，第 103 期，2003 年 1 月，頁 61、62。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
移轉人對於移轉資產具有買回權)，或移轉人可因移轉資產之價值變 動而獲得補償(如移轉人對於移轉資產提供保證)。繼續牽連之契約條 款可能載於移轉契約之中，或可能載於受讓人或第三人所另訂與該移 轉相關之契約。依 IFRS 39 修正草案，上述之例子，因創始機構提出 應收款項 10%之違約損失保證，故應收款項 90%之部分可自資產負債 表中除列，而應收款項 10%之部份，因有繼續牽連關係，須以擔保借 款方式處理，不得除列。故採用 IFRS 39 修正草案之繼續牽連原則，
在判斷金融資產移轉是否可除列時，僅須考量移轉資產與移轉人之繼 續牽連關係，若無繼續牽連關係，則該移轉資產可以除列，與採用控 制權是否喪失及風險與報酬之觀點來判斷資產應否除列，較清楚明 瞭。
然而，此修正草案雖可排除 IFRS 39 公報內部之不一致，簡化判 斷標準，然與國際會計準則之「財務報表編制與表達之架構」有所牴 觸，蓋在財務報表編制與表達之架構中，對於「資產」之定義，係為 企業由過去交易所產生，且預期未來可產生經濟效益。對於「負債」
之定義，則為過去交易事項所產生，且預期未來清償時，會付出經濟 資源。然依繼續牽連法所產生之資產及負債，並不完全符合上述之定 義；且與美國 SFAS 140 有關金融資產除列之判斷標準，有所歧異；
又繼續牽連法雖可降低企業鑽取會計漏洞之機會，然過度穩健保守，
亦會抑制商業之發展，故於 2003 年 IFRS 39 之正式修訂版，並未全 然採取 2002 年 IFRS 39 修正草案之繼續牽連法，而仍以移轉資產之 控制權是否喪失，並同時考量風險與報酬，作為金融資產是否除列之 判斷標準，但清楚解釋其適用順序，並部份採用繼續牽連法之精神，
以藉此降低公報之不一致性。故依 IAS 39 之正式修訂版，金融資產 除列之判斷標準如下252：
（一）當發生下列情形之一時，視為金融資產已移轉：
1、企業個體移轉並放棄「資產現金流量之權利」。
252 許悅寧，金融資產證券化之會計處理再探討，國立臺灣大學會計研究所碩士論文，2005 年 6 月，頁 97-100。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2、企業個體保留「資產現金流量之權利」，但基於契約約定，
於下列三項情形，有移轉現金流量給最後受讓人之義務253。 （1）除非自原資產收到相同數額之現金外，該企業個體無義務
支付現金給最後受讓人。
（2）該企業無權出售或抵押該資產。
（3）該企業個體有義務在無重大延誤之情形下，支付取自移轉 資產之現金。
（二）全部風險與報酬之適用
金融資產被認定由企業個體移轉後，需再判斷是否實質上已移轉 該資產之「全部風險與報酬」，若實質上已全部移轉，則該資產可以 除列；若實質上為全部保留，則不可除列。
（三）控制力之適用
若企業個體實質上已移轉該金融資該資產之「全部風險與報 酬」，需再評估其對該資產是否擁有控制力。若無，則該資產之除列 係屬適當；若有，由於其與該資產仍具有「繼續牽連關係」，則不可 除列該資產。