第三章 埔、漢關係與平埔信仰變遷
第一節 埔、漢族群勢力變化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
第三章 埔、漢關係與平埔信仰變遷
本章針對西螺溪下游的平埔原住民西螺社、猫兒干社及南社之歷史變遷及埔 漢關係，進行討論；分析漢人開發過程中的埔、漢衝突，以及平埔社群面對漢人 優勢社會的回應方式，特別是漢人民間信仰如何進入平埔社會，從而考察平埔族 社在西螺地方社會發展中的處境與角色。
第一節 埔、漢族群勢力變化
本節透過十八世紀以來熟番生活領域的變動，試圖說明漢人入殖活動與熟番 勢力變遷的關係。
壹、村社規模與空間分布
今濁水溪南、北兩岸之沖積平原及平原邊緣的丘陵臺地一帶，從海邊往內 陸，分別為南社、猫兒干社、西螺社、眉裡社、東螺社、柴裡社等生活領域。（圖 3-1）根據考古學家的研究，今濁水溪南岸沖積平原上的麥寮、崙背兩鄉境內的 猫兒干、豐榮、雷厝、施厝寮等四處出土金屬器時代最晚階段之遺址，年代大約 距今 1,000 年（或可能晚至 800 年），並延續至歷史初期才逐漸消失。從其出土 的文物可知，當時人們主要以農業為其生業，並仰賴海洋資源，以及狩獵為生。
因其文化內涵不同於中部地區番仔園文化、南部地區蔦松文化，自成一個體系，
是故被稱為「猫兒干文化」（崁頂文化）。1可能屬於歷史初期在濁水溪南岸活動 的南社、猫兒干社及西螺社的祖先文化。
1 劉益昌、顏廷伃，〈雲林縣麥寮鄉雷厝遺址試掘報告》，《田野考古》8：1-2（2004 年 6 月），
頁 111-112。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
圖 3-1 西螺溪下游平埔村社分布情形
資料來源：筆者運用中央研究院計算中心 GIS 系統繪製而成。
有關以上三部落的記載，始見於十七世紀荷治時期的檔案。據表 3-1 所示，
西螺社與猫兒干社的村落規模，在當時東螺溪（舊濁水溪）、西螺溪（今濁水溪）、 虎尾溪流域活動的各村落屬中等規模；以清代平埔村社「社之大者，不過一、二 百丁，社之小者，不過二、三十丁」的標準而論，2西螺社與猫兒干社皆屬大社，
特別是猫兒干社。以 1650 年荷蘭統治全盛期為例，猫兒干社的人口總數與靠海 的二林社不分軒輊，但較 Favorlangh（南社）少，而較內陸地帶的他里霧社、猴 悶社等社多出百餘人。十七世紀中葉，西螺社有 63 戶、245 人，平均每戶 3-4 人；猫兒干社有 81 戶、422 人，平均每戶 5-6 人。Favorlangh 有 103 戶、586 人，
5-6 人。
2 黃叔璥，《臺海使槎錄》（臺文叢第 4 種，臺北：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁 163。
‧
Ternern
85 513 97 543 103 586 106 597 111 623 114 649 Arrissangh 別 名
Talack Bajen 斗 六？
108 316 88 280 72 249 66 175 40 142
Dhalibo Dalivo 他 里霧
59 288 61 325 71 317 94 380 90 371 87 359 Docovangh 別 名
Gaumul 猴 悶
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
同書卷三敘川臺水分界條載：
一曰吼尾溪﹝按：虎尾溪﹞：自斗六門西，過柴裡社，南折至猴悶社之 北，又折過他里霧北，受蔴芝干社細流，至南社而西，入於海。一曰東 螺溪：自斗六門與吼尾溪同流，西至東螺之眉里社分支北流，西過西螺 社，又西過蔴芝干社，為北社溪，西入於海。5
說明蔣志在臺水分界條中的「蔴芝干社」、「西螺社」為自然村社，與封隅坊里條 中作為納餉單位的「蔴芝干社」、「西螺社」，性質有所差異。6
雍正 2 年（1724），巡視臺灣監察御史黃叔璥在《臺海使槎錄》的社群分類，
主要依贌社範圍、徵收社餉的單位區分社群。黃氏依當時行政區劃分全臺為南、
北兩路，並將北路諸羅番分成十群，其中大武郡、猫兒干（一作麻芝干）、西螺、
東螺、他里霧、南社等十三社，歸為「北路諸羅番三」。7由這些社群的空間分布 可知，其分類有明確的地域性與地緣性考慮。蓋荷治時期的贌社範圍本就依社群 內在網絡與地緣的考慮而定；8而清代的社餉徵收單位，一方面承自贌社範圍，
一方面以「大社附徵小社」的原則進行。9
在《臺海使槎錄》的社群分類基礎下，以及清廷官員對臺力控制的擴張，對 原住族群更加了解之後，人群區分更為細緻；表現在乾隆 6 年（1741）臺灣府 知府劉良璧《重修福建臺灣府志》的社群關係即是一個說明。其中他將彰化縣所 轄番社「西螺社、東螺社、眉裡社、大武郡社、半線社」等十一社歸入「平埔熟 番」；「南社、猫兒干社、二林社、大突社、馬芝遴社」等六社歸入「邊海熟番」。
10依據「乾隆臺灣輿圖」。由西向東排列分別為南社、猫兒干社、西螺社。其中 南社與猫兒干社都位在靠近西螺溪出海口處，西螺社則位在卓塭厝西螺新溪旁。
換言之，南社濱海而居且近臨猫兒干社，西螺社則以河為伴。輿圖所繪製村社位 置，與劉良璧的說明相符。
5 蔣毓英，《臺灣府志》，卷三‧敘川‧臺水分界，頁 154。
6 關於清代「社」的多重性質，請參閱洪麗完，《熟番社會網絡與集體意識：臺灣中部平埔族 群歷史變遷（1700-1900）》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，2009），頁 211-246。
7 黃叔璥，《臺海使槎錄》卷五，頁 103。
8 依《熱蘭遮城日誌》1937 年 12 月 15 日條記載，Heiankan（海豐港）與 Vasikan（猫兒干）
附屬於 Favolang 村社。參閱江樹生譯註，《熱蘭遮城日誌》，第一冊（臺南：臺南市政府，
2000），頁 367；另《熱蘭遮城日誌》，第三冊載，1648 年贌社競標時，Favorlang（南社）
和 Batsican（猫兒干）屬同一單位，以及大、小 Davole（東、西螺）亦然。參閱江樹生譯註，
《熱蘭遮城日誌》，第三冊（臺南：臺南市政府，2003），頁 31。關於贌社範圍的界定，
可參閱詹素娟，〈贌社、地域與平埔社群的成立〉，《臺大文史哲學報》59（2003 年），
頁 117-142。
9 以「社」作為餉稅單位，以及「大社附徵小社」之原則，請參閱洪麗完，《熟番社會網絡與 集體意識：臺灣中部平埔族群歷史變遷（1700-1900）》，頁 227-236。
10 劉良璧，《重修福建臺灣府志（上）》（臺北：行政院文化建設委員會、遠流出版社，方志 彙刊第 6 種，2005；1742 年原刊）卷之五‧城池，頁 170、172。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
貳、移居、擴散活動與新社之形成
康熙 24 年（1685），蔣毓英纂修《臺灣府志》指「南社離府治（指今臺南市）
二百四十里、蔴芝干社離府治二百五十里、西螺社離府治二百里」，南社與蔴芝 干社相距十里；蔴芝干社與西螺社相距五十里。相較於康熙 33 年（1693）福建 分巡臺灣廈門道高拱乾纂《臺灣府志》載：「南社離府治（指今臺南市）三百五 十里、麻芝干社離府治三百四十里、西螺社離府治三百二十里」11，相距十餘年，
南社與麻芝干社兩社仍相距十里，似未曾搬遷；麻芝干社與西螺社則由相距五十 里變成二十里，顯然西螺社已有遷徙。乾隆 29 年（1764），余文儀《續修臺灣府 志》指：「南社距城（指彰化城）五十里、猫兒干社距城四十五里、西螺社距城 五十里」，12南社與猫兒干社二社相距約僅五里，似乎說明至遲乾隆 29 年（1764）
猫兒干社或南社已有過短距離的遷居。
以下針對本研究直接相關的猫兒干社、西螺社的移動情形與造成搬遷的因 素，進一步分析。
一、猫兒干社
依據《續修臺灣府志》之「彰化縣布嶼稟保界內」的紀錄：
港尾莊（距縣六十里）、二崙莊（距縣六十里）、猫兒干舊社莊（距縣五 十五里）、麥仔寮莊（距縣六十里）、布嶼稟大莊（距縣六十里）、龍巖 厝莊（距縣六十五里）。以上七莊，係布嶼稟保界內。13
可見最遲十八世紀六○年代，「猫兒干舊社莊」已形成。14莊為漢人村落；舊社 莊為在舊社（猫兒干村落）附近形成的漢人村落。15據此可推測十八世紀中葉，
舊社莊成立時，猫兒干社人已離開舊社，可能已遷移至新社（相對於舊社而言）。
依據契字資料所示，乾隆 2 年（1737）社人已遷居新址：
11 高拱乾，《臺灣府志》（臺北：文化建設委員會、遠流出版社，方志彙刊第 2 冊，2004），
卷二‧規制志，頁 110-111。
12 余文儀，《續修臺灣府志（上）》（臺北：行政院文化建設委員會、遠流出版事業股份有限 公司，方志彙刊第 15 冊，2007），卷二‧規制，頁 181-182。
13 余文儀，《續修臺灣府志（上）》，卷二‧規制，頁 169-170。
14 由於平埔村社多建立於取水方便又安全的地帶，因此漢人入墾初期多擇址於其附近落腳。
這一現象可從臺灣各地較早成立的漢莊名稱發現，有不少漢莊名是依原有社名而來。參閱 洪麗完，《熟番社會網絡與集體意識──臺灣中部平埔族群歷史變遷（1700-1900）》，頁 106。
15 十八世紀漢人大量移入後，隨著漢人村莊的擴增、人口成長，平埔村社也面臨前所未有的 生存競爭而被迫遷徙。參閱洪麗完，《熟番社會網絡與集體意識──臺灣中部平埔族群歷 史變遷》，頁 91-139。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
（契一）
立賣契貓兒於﹝按：干之誤﹞社土官哮女、蛤肉、大甲孩武力，甲頭眉 斗女、孩朥拔，白番孩女、罵大眉老等，因本社草地一所，南至塘背厝 大溝為界，北至七張犁莊後把育溝為界，西至阿勸莊大路，直至張振聲 為界，東至張、石、徐三角潭溝起，由崙後西勢圳頭直通七張犁莊東勢 舊社舊車路，至把育溝尾止為界；四至明白。今因乏銀費用，閤社公議，
愿將此業托中賣與張振聲出首承買，三面言議時價銀一百五十兩。……
內七張犁莊照番原約一百石與佃收租；如有租粟短欠，聽業主招佃起 耕，依各莊例收租，佃人不得刁難，再照。
乾隆二年二月 日立。
哮女 賣契土官 蛤肉 大甲16
契文中的七張犁莊（今雲林縣崙背鄉西榮村）17東勢舊社，即為猫兒干莊（今崙 背鄉豐榮村），顯見乾隆 2 年（1737）猫兒干社已離開舊社。又據頂、下番社（合 稱番社頭，今雲林縣二崙鄉大同村）一帶出土的「猫兒干圡官哮女圖記」，18與 契一之立契人土官哮女可能為同一人，需再釐清。據此，頂、下番社一帶很可能 即是猫兒干社遷移之「新社」之一，但不確定是否為乾隆 2 年（1737）搬遷、形 成的新社。19
一般而言，具有族群意涵的「番社」命名，多由漢人給予熟番村落的指稱，
表示社人搬遷、形成新居時，漢人已發展成當地優勢社會的主體。20而「頂、下」
番社之分與方位有關。
如契一所示，猫兒干的草地範圍，「南至塘背厝大溝為界，北至七張犁莊後 把育溝為界，21西至阿勸莊（今崙背鄉阿勸村）大路，直至張振聲為界，東至張、
16 臺灣銀行經濟研究室編，《清代臺灣大租調查書》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，文叢第 152 種，1963），頁 334-335。
17 七張犁莊，位於鹽園往舊庄未過鐵路的路東，原居有近十戶人家，後因遷離而散庄。依據
17 七張犁莊，位於鹽園往舊庄未過鐵路的路東，原居有近十戶人家，後因遷離而散庄。依據