第四章 研究結果分析與討論
第二節 基北區不同背景之國中學生對免試入學方案實施
本節旨在探討基北區之具有不同背景，包括學生規模、學校所在地、性別、
學業成就、家長社經水準之國中學生，對免試入學方案實施內涵，以及各因素 認同程度之差異。
壹、不同學校規模國中學生對免試入學方案實施內涵感受之差異性 分析
基北區不同學校規模之國中學生對免試入學方案實施內涵認同程度之差 異情形，如表4-2-1
一、整體而言，不同學校規模之國中學生，對免試入學方案實施內涵整體之認
同程度，達顯著水準，表示學生對免試入學方案實施內涵整體之認同程 度，因學校規模大小而有所差異，小型學校之認同程度較高，此研究結果 與賴幸妮（2010）之研究相符。
二、經單因子變異數分析結果，由資料得知，不同學校規模學生在六個因素上，
皆達顯著水準。
三、經同質性考驗後，進行LSD法或Dunnett T3事後比較分析得知，在六項因 素上，小型學校規模的學生，對免試入學方案內涵之的認同程度皆高於中 型及大型學校規模的學生。
就整體及三項因素「發展學生多元智能」、「縮短城鄉教育落差」、「加 強宣導及溝通」而言，中型學校規模學生之認同程度高於大型學校規模學生。
就「發展學生多元智能」、「發揮教師教學專業」、及「增進學生適性輔導」
等方面之結果，與徐毓襄（2007）之研究認為小型規模學校較優之結果相符。
大校學生之所以認同度皆為最低，對照方曉青（2010）的質性研究結果顯 示，免試入學方案強勢分配公立及明星學校名額給偏遠地區學校，對市區及大 型學校學生將產生競爭激烈的現象，可解釋本研究大校學生認同度偏低之原 因。
綜合以上資料分析，基北區國中學生對免試入學方案實施內涵整體之認同 程度，因學校規模大小而有顯著差異，小型學校之認同度明顯高於中、大型學 校，而大型學校規模學生的認同度最低，推估其原因，可能在方案規劃時並未 考量，學校學生人數對學生競爭之程度有所影響，以致學生在認同度上產生顯 著差異。
表4-2-1 不同學校規模之國中學生對免試入學方案實施內涵之單因子變異數
貳、不同學校所在地國中學生對免試入學方案實施內涵感受之差異 性分析
基北區不同學校所在地國中學生，對免試入學方案實施內涵認同程度之差 異情形，見表4-2-2。
一、整體而言，基北區不同學校所在地國中學生對免試入學方案實施內涵整體 之認同程度，差異性達顯著水準，表示基北區國中學生對免試入學方案實 施內涵整體之認同程度，因學校所在地而有所不同。
二、經單因子變異數分析結果，由資料得知，不同學校所在地國中學生在六個 因素上，均達顯著水準。
三、經同質性檢定後，以 LSD 或 Dunnett T3法進行事後比較分析得知，在「發 揮教師教學專業」因素上，新北市學校之國中學生之認同程度高於台北市 學校之國中學生，在其它五項因素方面，皆呈現新北市及基隆市二地之國 中學生認同程度高於台北市國中學生的現象。
綜合以上資料分析，基北區不同學校所在地之國中學生對免試入學方案實 施內涵之認同程度，因學校所在地而有所顯著差異，其差異不僅反應在整體方 面，在每個因素層面上也具有顯著性，研究結果與賴幸妮（2010）針對中部教 育人員的研究結果一致，該研究之一般地區受試者之平均數為2.50，偏遠地區 為2.73。
推估其原因，免試入學方案因其強勢分配名額之因素，對升學競爭不高之 偏鄉較有利，而也可明顯看出愈都會而人口集中的區域認同度偏低。
4-2-2 不同學校所在地國中學生對免試入學方案實施內涵之單因子變異數分
(Dunnett T3) 變異參、不同性別國中學生對免試入學方案實施內涵感受之差異性分析
基北區不同性別國中學生對免試入學方案實施內涵認同程度之差異情 形，如表4-2-3
表4-2-3 不同性別國中學生對免試入學方案實施內涵之獨立樣本t考驗結果
因素
男生(N=741) 女生(N=790)
t 平均數 標準差 平均數 標準差
發展學生多元智能 2.71 0.75 2.77 0.67 -1.42 發揮教師教學專業 2.54 0.74 2.58 0.68 -1.11 增進學生適性發展 2.77 0.76 2.81 0.72 -0.97 縮短城鄉教育落差 2.62 0.74 2.65 0.73 -0.76 招生計畫之合理性 2.70 0.75 2.72 0.69 -0.63 加強宣導及溝通 2.76 0.74 2.76 0.69 -0.10 整體 2.68 0.63 2.71 0.58 -1.02
一、整體而言，不同性別國中學生對免試入學方案實施內涵整體之認同程度，
未達顯著水準，表示學生對免試入學方案實施內涵整體之認同程度，不因 性別而有所差異。
二、經獨立樣本t考驗結果顯示，不同性別學生在所有因素上，t考驗結果皆未 達顯著水準，表示學生對方案各因素之認同程度，不因性別而有所差異。
綜合以上資料分析，基北區不同性別之國中學生對免試入學方案實施內涵 整體之認同程度，無論在整體或各別因素之間，皆不因性別而有差異。
肆、不同學業成就國中學生對免試入學方案實施內涵感受之差異性 分析
基北區不同學業成就國中學生對免試入學方案實施內涵認同程度之差異 情形，如表4-2-4
一、整體而言，不同學業成就之學生對方案實施內涵整體之認同程度，達.001 顯著水準，表示基北區國中學生對免試入學方案實施內涵整體之認同程 度，因學生不同學業成就而有差異。
二、經單因子變異數分析結果，由資料得知，不同學業成就學生在六個因素上，
皆達.001顯著水準。
三、經同質性考驗，以LSD法或 Dunnett T3法進行事後比較分析得知，在所有 因素上，學業成就愈高之學生，對免試入學方案的認同程度，低於學業成 就較低之學生；在「發展學生多元智能」、「發揮教師教學專業」二個因 素，學業中上學生和學業優等的學生無顯著差異，可能與學生仍將學習重 點聚焦在學業表現有關，其它因素則因學業成就不同而有顯著的差別；在
「招生計畫之合理性」、「加強宣導與溝通」此二因素上，差異的趨勢趨 緩。
綜合以上分析，基北區不同學業成就之國中學生對免試入學方案整體之認 同程度，因學生學業成就不同而有差異，在目標達成的因素方面有成就愈高，
認同度愈低的明顯趨勢。在方案之多元發展、教學專業、適性輔導、縮短城鄉 教育落差等，與目標相關之努力，未能普遍讓所有學生感受認同，而有極大差 異存在。但在方案合理性及宣導措施方面則差異趨緩，顯見行政主管機關的積 極規劃，但其差異未影響高學業成就學生，可能也與免試入學方案的潛在標的 對象在後面80~90%的學生有關，因此得不到學業優等學生的認同。
表4-2-4 不同學業成就國中學生對免試入學方案實施內涵之單因子變異數分 析摘要表
層面 學業成就 樣本數 平均數
變異數分析 事後比較
(LSD) (Dunnett T3) 變異
伍、不同家庭社經水準國中學生對免試入學方案實施內涵感受之差 異性分析
基北區不同家庭社經水準國中學生對免試入學方案實施內涵認同程度之 差異情形，如表4-2-5
一、整體而言，基北區不同家庭社經水準國中學生對免試入學方案實施內涵整 體之認同程度，達顯著水準，表示基北區國中學生對免試入學方案實施內 涵整體之認同程度，因學生家庭社經水準而有差異。
二、經單因子變異數分析結果，由資料得知，不同家庭社經水準學生在六個因 素上，皆達顯著水準。
三、經同質性考驗，以LSD法或 Dunnett T3法進行事後比較分析得知，在整體 及各項因素上，家庭社經水準較低學生，對免試入學方案的認同程度皆高 於家庭社經水準較高之學生，惟獨在「方案規畫之合理性」方面，某些等 級學生之間未達顯著差異，但仍呈現一定之趨勢。
綜合以上資料分析，基北區不同家庭社經水準之國中學生對免試入學方案 實施內涵整體之認同程度，因家庭社經水準而有顯著差異，家庭社經水準愈高 之學生對免試入學方案的認同度愈低。
對照文獻所指出，高學歷者及高所得者有期待自己的子女也具有高學歷之 菁英主義的思想（宋皇叡、周孚陽、陳學敏，2010；楊環華，2010），高社經 水準的家長與子女的升學期待之間有高度相關。免試入學方案以後80~90的學 生為目標對象，無法取得高社經水準的家長的認同，當家長價值世襲給子弟，
高社經水準之學生仍然會以特色招生為主要入學管道，對免試入學方案之認同 度亦偏低。
表4-2-5 不同家庭社經水準國中學生對免試入學方案實施內涵之單因子變異 數分析摘要表
層面 學校所在地 樣本數 平均數
變異數分析 事後比較
(LSD) (Dunnett T3) 變異
陸、 免試入學方案實施內涵各因素不同背景學生反應趨勢分析
二、發揮教師教學專業
三、增進學生適性發展
四、縮短城鄉教育落差
五、招生計畫之合理性
招生計畫之合理性因學校規模、學校所在地、學生學業成就及家長社經水 準等背景之不同而有顯著差異，其趨勢如圖4-2-5所示，學校規模愈小、社經水 準愈低、學業成就愈低者，感受招生計畫合理之程度愈高。
以學校所在地而言，雖然新北市可提供之入學機會遠低於其它二市，但是 相較其它兩市之認同程度皆達顯著，可能因新北市學生長期以來越區至台北市 就讀，而基隆市之入學機會雖然較新北市高，但是如果尊重其教育選擇權，學 生欲越區就讀台北市學校，距離上仍有所不便，因此認同度低於新北市。
此一結果可能與高中職社區化成效有關，正如新北市教育局表示，「社區 生」報名踴躍，新北市學生對招生計畫及各市表列名額皆抱以肯定的態度。也 符應賴幸妮（2010）的研究結果：中部教育人員認為，偏遠地區對免試入學方 案之認同度較高，原因在學生升學明星高中競爭較不激烈，也非明星高中不念。
平均數得分低於2.5者為高家庭社經水準學生，且與其它三個水準的學生認 同度皆達顯著差異，表示高社經水準學生對免試入學方案之認同度特質為一特 殊族群。
在學業成就方面，中上程度學生之平均認同度雖低於中下程度學生，但未
在學業成就方面，中上程度學生之平均認同度雖低於中下程度學生，但未