第一章 緒論
第三節 研究工具
本研究旨在探討免試入學方案對國中學生升學壓力及其相關因素之影 響，根據上節研究架構之說明，本節分別就研究方法之問卷編製過程與內容分 述之。
壹、問卷編制過程
本調查研究以自編之「免試入學方案與國中生升學壓力之相關研究調查問 卷」作為調查工具，其編制過程及相關重點說明如下：
一、 文獻探討
自編「免試入學方案與國中生升學壓力之相關研究調查問卷」
，有感於探 討入學制度之發展時，「理念」宣導在政策落實時扮演關鍵角色之發現，而紓 解升學壓力為目標之一，因此，將方案分「理念」及「策略」兩部分探討其對 升學壓力之影響。本問卷格式參考張芳全（2008）所著《問卷就是要這樣編》，免試入學方 案理念及實施現況之題目之編擬，主要根據方案內容之文獻探討編擬，亦參考 賴幸妮(2010)所編擬之問卷，及新北市政府針對教育行政機關行政人員所發放 之滿意度調查問卷。升學壓力面向之題目除參考廖添地（2010）研究所採用，
涂鈺芬編擬之「國中生課業壓力量表」，部分亦參考林聖峰（2009）針對國中 課業壓力所實施之量表，其餘題目皆由文獻內容總結，由研究者經指導教授修 正後編擬而成。題項編擬問卷題目配置如表 3-3-1。
表 3-3-1 初擬問卷題目配置表
表 3-3-3 專家建議比例一覽表
向度
三、 填答及計分方式：
問卷除背景變項外，為避免受試者填答時之趨中傾向，採用李克特(Likert type)四點量表，由填答者根據每一題之描述，就其感受與看法，分別於量尺上 的四個選項圈選最適合的一個，計分從「非常同意」、「有點同意」、「有點 不同意」、「非常不同意」分別給予 4 分至 1 分。分數愈高代表對題目內容之 支持或同意程度愈高。
四、 預試問卷之編擬：
問卷內容因重複題意、語意不清、面向不明等問題，經專家建議修正，編 撰成預試問卷，並抽取三重高中國中部九年級學生一人進行審題，以確認問卷 之用語為九年級學生可理解之詞彙，結果顯示問卷用語皆學生易於作答者，如 附錄三。預試問卷內容分為三部分包括：背景資料、免試入學方案實施內涵調 查、及升學壓力調查等。
五、 預試對象：
本研究之預試對象以新北市立蘆洲國中九年級學生隨機抽取六個班級學 生作為預試對象。每班約 30 人進行問卷填寫。
六、 預試實施：
預試前先取得學校同意，協請預試學校之輔導老師代為進行施測，預 試時，發給一人一份問卷，說明研究目的及作答方式後請同學作答。
七、 預試結果項目分析：
預試共發放 182 份問卷，將回收之問卷剃除作答不完全之無效問卷 1 份 後，剩餘 181 份問卷以 SPSS 進行項目分析。項目分析乃依據邱皓政（2012）
所建議之六項指標進行刪題，見表 3-3-4 及 3-3-5：
（一） 遺漏檢測：目的在檢驗受測者是否抗拒或難以回答某題目（邱皓政，
2012），以 5%為檢測值，所有題目皆在遺漏檢測標準值內，表示受 試者回答率極高
（二） 平均數：項目的平均數若高於或低於總平均數過多，即可能是一個不 良的題目（邱皓政，2012）。本問卷為四點量表，平均數為 2.5，各 項目平均數介於 2.18 至 3.09 之間，未有平均數過高或過低之題項。
（三） 標準差：標準差過小代表低鑑別度，本問卷以標準差小於.75 為檢測 值，僅 2-4(.73)及 2-26(.69)兩題略低於檢測值。
（四） 偏態：偏態明顯(接近正負 1)時，屬不良題目，本問卷以.7 為檢測值，
結果顯示題項 3-18(,91)呈現接近嚴重偏態的情形，其它題項皆未顯示 出偏態。
（五） 極端檢定：將預試樣本取極端的 27%分為高（56 人）、低（53 人）
二組，具鑑別度的題目，在兩個極端組的得分應具有顯著差異，t 檢 定達到顯著水準，本問卷以決斷值或 CR 值＞3 為檢測值，所有題項 之 t 值皆遠大於 3，顯示本問卷具有良好之鑑別度。
（六） 相關：在信度分析時，每一個項目與總分的簡單積差相關係數，一般 要求在 0.3 以上，且達統計的顯著水準（邱皓政，2012），另外，刪 除該題後，全量表之內部一致性係數 Cronbach α 比原來增加，此題可 視為內部一致性欠佳者，本研究之第二部份Cronbach α 值為.95，題 項 2-4(係數.29)及題項 2-24(係數.24)之係數偏低，第三部份 Cronbach
α.946，所有題項之係數皆高於 0.3，表示內部一致性高。
表 3-3-5 「升學壓力現況」項目分析結果總表
＜.001 顯著水準，Kaiser-Meyer-Olkin 值為.972，表示各因素之差異性適合進行 因素分析。
以主成份分析法共萃取出六個因素，因素負荷量、特徵值及變異數的解釋 力皆以轉軸後之因素負荷量矩陣數據為依據（張芳全，2008），本分問卷各因 素之特徵值介於 3.619~8.318 之間，共同性介於 4.84~8.05 之間，解釋總變異量
達 65.814，各題及各因素數據見表 3-3-6。
題號 2-15，2-16 及 2-20 之因素負荷量未在原設定之構面內，但以其問題 之屬性及因素負荷量之數值並未偏離原構面過多，而題號又緊臨前一個構面，
可能原因是學生答題時的一致性反應所致，基於以上三個因素，仍將以上三題 列入原構面因素結構進行後續分析。另外，本研究之因素負荷量有三因素呈現 負數，乃是因為因素負荷量係以絶對值概念進行解讀，在正負 1 之間皆為合理，
數據之正負不影響其解讀結果。
（二）升學壓力現況之因素分析
第二部分之升學壓力現況問卷進行 Bartlett 的球形檢定，達 p＜.0001 顯著 水準，Kaiser-Meyer-Olkin 值為.908，表示各因素之差異性適合進行因素分析，
見表 3-3-7。
以主成分分析法共萃取出三個因素，分析摘要表見表 3-9，本分問卷各因 素之特徵值介於 3.251~6.188 之間，共同性介於 3.95~.79 之間，解釋總變異量 達 58.250。題號 3-3 及 3-4 意指「社會期待」此構面中之「家長期待」，題號 3-5 及 3-6 代表「社會期待」此構面中之「同儕期待」、此四題應該為「社會 期待」之構面，在數據上卻偏向因素一「身心負荷」之構面，3-13 本應為「生 涯發展」中之「自我期待」之題項，但卻也與「身心負荷」此一因素之負荷量 最高。
深究以上 5 題因素負荷量雖然偏離原構面，但是與原構面之因素負荷量又 相對較高，顯示在「家長期待」、「同儕期待」、「自我期待」等三因素正如 文獻所指，與其它壓力是互為因果的，因此未在明確之因素內。
基於本研究之重點在探討學生之升學壓力究竟是因為外在期待、身心負荷 過重量、還是生涯發展之壓力，仍將以上三題依原構面因素依「形成性模型」
（formative model）或「加乘性模型」之概念使成一個因素，而非「反應性模
型」之因素結構，以此為基礎進行後續分析。
參、 正式問卷內容
本正式問卷(如附錄四)除委託詞、名詞釋義、填答說明外，包括兩大部分：
基本資料與問卷內容。分別說明如下：
一、基本資料
目的在了解填答者的各種背景資料，包括：學校所在地、性別、學業成就、
家長社經地位等。
社經地位(social economic status，SES)指標以父母教育程度、職業程度及家 庭收入為主(葉淑華，2010)。本研究採用林生傳(1996)所修訂之「兩因素社會地 位指數」作為「父母社經地位」之測量方法(引自蘇揚志，2009)，將學生家長 教育程度如表 3-3-8，及職業類別如表 3-3-9，各分為五個水準等級作為主要決 定指數，予以加權處理後，所得的綜合指數，做為區分家庭社經地位等級之依 據。
計算時以父、母個別教育程度指數乘以 4，個別職業類別指數乘以 7，兩者 相加後之總分即為父、母社經水準之指數，總分愈低，表示父母的社經水準愈 高。將社經指數分隔出的五個等級，如表 3-3-10。
因預試結果顯示，100 學年度九年級學生家長多因九年國民教育的實施，
教育程度已無不識字者，加乘結果亦不會有低社經家長，中低社經水準在所有 家長社經水準中，相較之下形同低社經水準者，故資料統計分析時，將家長社 經水準設定為四個等級，將中低社經水準更名為低社經水準，以完整呈現更水 準層次。
表 3-3-8 教育程度等級分類表
三、 問卷題目及配置表
正式問卷分為「免試入學方案實施內涵」及「升學壓力現況」兩部分，問 卷題目分配情形如表 3-3-11。
表 3-3-11 問卷題目配置表
題項 大 綱 構 面 題 號 合 計
一 基本資料
性別 1-1 1
就讀學校所在地 1-2 1
學業成就 1-3 1
父母教育程度 1-4 1
父母職業 1-5 1
二 免試入學方案實施 內涵
發展學生多元智能 2-1~2-4 4 發揮教師教學專業 2-5~2-9 5 增進學生適性發展 2-10~2-14 5
縮短城鄉教育落差 2-15~2-19 5 招生計畫之合理性 2-20~2-22 3 加強宣導及溝通 2-23~2-26 4
三 升學壓力現況
社會期待 3-1~3-6 6 身心負荷 3-7~3-12 6 生涯發展 3-13~3-17 5 資料來源：研究生自行整理。