由於後設評鑑中有關「評鑑人員指導原則」可提供校務評鑑倫理發展的起 點。雖然不完整，不廣泛，但相關理論卻可以提供校務評鑑倫理對話的基礎。
該等文件並沒有提供正確答案，或給評鑑人員一個執行業務的標準，但它的確 提供一個指引方針協助評鑑人員思考，當評鑑人員必須做倫理決策時，可幫助 評鑑人員反思。以下說明後設評鑑的意義與目的、以及針對進行教育評鑑時，
不少專家及學者曾設計所謂的「後設評鑑檢核表」供評鑑者使用，而此些檢核表 中的檢核規準所包含的倫理內涵及其意義等進行探討與歸納。玆分述如下。
一、後設評鑑的意義與目的
後設評鑑的概念，源自 1940 年由 Orata 所提出「對評鑑的評鑑」（Evaluating evaluation ）（ Cook & Gruder, 1978 ） 。 後 來 Scriven 於 1967 年 最 先 使 用”Meta-evaluation”一詞，作為對某項教育成果計畫評鑑的一種評鑑制度，並將 其定義為：「一套評量評鑑、評鑑制度或評鑑工具的流程」，簡言之即「評鑑的 評鑑」（Stufflebeam, 2001b）。隨後 Scriven（1972）更將後設評鑑視為「第二 層級的評鑑」（second-order evaluation）。而 Cook（1974）亦提出「次級評鑑」
（secondary evaluation）的概念，用以檢視「原級評鑑」（primary evaluation）的 資料。之後 Stufflebeam（1974）針對美國俄亥俄州立大學評鑑中心於 1963 到 1973 年實施的評鑑，所面臨如概念、社經、契約∕合法性、技能、管理、倫理道德、
效用性考慮等議題，提出一套後設評鑑邏輯架構，用以瞭解評鑑過程之優缺 點。
Chelimsky（1997）則在評鑑公共政策方案時，將後設評鑑定義為一種重新 分析一個以上評鑑之方法，並用以決定在公共政策或方案評鑑中，評鑑人員與利 害關係人可以學習到什麼，並認為後設評鑑之目的在檢驗原级評鑑（ primary evaluation）設計、資料蒐集及分析方法之有效性。之後，教育評鑑標準聯合委 員會（The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, JCSEE），在
訂定方案評鑑的效用性（utility）、可行性（feasibility）、適切性（propriety）及 精確性（accuracy）四類標準時，亦將後設評鑑列入精確性標準要項之一，並界 定後設評鑑之定義為：「評鑑本身應該依據其他三類標準和其他適切的標準，進 行形成性與總結性的評鑑，使實施過程獲得適切的指引，利害關係人也能仔細地 檢視評鑑的優缺點。」（Joint Committee, 1994）
最後，Stufflebeam（2001b）指出後設評鑑的操作性定義為：「針對評鑑的 效用性、可行性 、適切性及 精確性、評 鑑 制度化本身、評 鑑人員能力 行為
（competent conduct）、廉潔／誠實（integrity / honesty）、尊重他人，以及社會 責任（social responsibility），進行敘述性與判斷性資訊之描述、獲取及運用的過 程，目的在正確引導評鑑實施並報告評鑑的優缺點。」（Scriven, 1967, 2001;
Stufflebeam, 1971, 1994, 2004, 2005a , 2005b）
在分析後設評鑑的意義之後，以下列述專家學者針對教育評鑑實施後設評鑑 的目的之相關論點：
Cook（1997）基於政策與評鑑研究的關係，提出實施後設評鑑的八項理由 與目的，分別是：1.降低評鑑結果的不確定性；2.用以獲得另一種觀點和評鑑獨 立的精神；3.突破學術本位的限制，建立科技整合的研究；4.提供多層面的訓練 功能；5.整體評估各種原始評鑑的效果；6.促成知識的累積和多元資料的應用；
7.對傳統知識的質疑；8.增進專業的能力。Smith（1981）則認為實施後設評鑑主 要的目的在於了解及改進評鑑工作本身的理論與實務，其目的包含如下：1.評估 評鑑工作的品質、影響及利用；2.探討評鑑過程的性質；3.糾正可能發生對評鑑 的誤用；4.提供並確保評鑑的績效責任；5.說明及控制評鑑實施時的偏差；6.評 估新的評鑑取向之實用性。
根據 Schwandt 與 Halpern （1988）的研究指出，後設評鑑有兩大研究途 徑，其目的在於分析原級評鑑的方法論是否適當，以及檢視評鑑結論報告是否良 好與正確。游家政（1994）則認為後設評鑑的目的，對決策者而言，可經由資料
的蒐集、分析與利用，協助決策者確認方案評鑑的結論，評估方案的整體績效，
以獲得新的評鑑結論和新知識，作為選擇變通方案的參考。另一方面對評鑑研究 而言，後設評鑑可以協助評鑑者獲得科技整合的學術訓練，增進評鑑時的專業能 力，擴展評鑑研究的領域。吳清山與林天祐（2005）也指出，後設評鑑係針對實 施過的評鑑，就其評鑑本身的目標、系統、內容、 歷程、結果等方面再進行評鑑，
將評鑑所得資料加以描述、分析、應用和判斷，以瞭解評鑑所產生的價值和缺 失，作為下一次辦理評鑑的參考。
通常後設評鑑最主要目的被視為評鑑「評鑑」的品質，後來亦有學者提出有 關後設評鑑另外形式的目的。Cook 與 Straw（1990）除認為後設評鑑的目的在 於確認評鑑過程中任何可能型態的偏差，並採用不同的方法或是統計方法去評估 評鑑的重要性外，他們亦提出後設評鑑兩個主要的議題與目的，一為「評鑑系統 的評鑑」；另一則為「評鑑研究的評鑑」。Stufflebeam（2001b）則認為後設評 鑑 的 運用 可以 有效改善 評鑑實 施（ Scriven , 1967, 2001; Stufflebeam, 1974, 2001b），也是決定評鑑是否專業化之主要關鍵（Worthen, Sanders, & Fitzpatrick, 1997）。而Scriven（2004）則更進一步指出，可透過下列途徑進行後設評鑑之資 訊蒐集，以作為檢驗原級評鑑之優缺點、限制及運用：1.運用關鍵評鑑表（Key Evaluation Checklist, KEC），來檢核評鑑過程；2.使用後設評鑑專門檢核表（Special Metaevaluation Checklist）；3.重複實施評鑑並比較其結果產出；4.以不同評鑑方 法論實施評鑑，並比較其結果產出；5.對照 AEA 方案評鑑標準。
綜合學者（吳清山與林天祐，2005；游家政 ，1994；蔡麗華，2010；Cook, 1974；
Stufflebeam, 1971, 2000a, 2000b）的觀點，研究者認為後設評鑑即是對評鑑的再 評鑑，亦即對評鑑的規畫、設計、實施、結果等，進 行價值判斷，以了解評鑑的 價值和缺失，並作為下一次改進與有效實施評鑑的 參考。而為評鑑所建構之後設 評鑑標準就是一套能讓評鑑研究者普遍認同的評鑑指導原則，最主要的功用在於 指引及改進評鑑的過程，藉以判斷評鑑方案的品質與價值。
二、後設評鑑檢核表之種類及內涵
自從後設評鑑進入專業化研究以來，不少學者專家或專家團體均投入後設評 鑑標準的研發工作。反觀國內對於後設評鑑標準的研究寥寥無幾，且較少論及校 務評鑑倫理後設評鑑標準。由於本研究所探究之國民中學校務評鑑倫理內涵，在 性質上就是屬於後設評鑑標準研究範疇之一。基此，研究者將國外常被引用、重 要的後設評鑑標準、或是已在使用的評鑑標準檢核表，針對其被廣泛引用且與本 研究主題較有關聯之後設評鑑標準進行探討，先分述其內容，再歸納其內涵。
（一）Harlen 與 Elliot 之後設評鑑檢核表
Harlen 與 Elliot (1982)為提昇後設評鑑的品質，設計了一個後設評鑑檢核 表， 內容主要針對後設評鑑進行時的重點提出問題，以提醒評鑑者隨時注意並 維持後設評鑑實施時的品質。參見表2-4。一般而言，對於已完成的評鑑提出如 表2-4的16項問題，可能會對某些預計要進行評鑑的人們提供有用的事前練習。
雖然有些解釋的理由可能無法為所有的當事人所接受，但評鑑檢核規準的發展與 公佈，可協助人們在評鑑實施前能夠多加思考潛在的問題，而認真規劃評鑑的過 程，以避免造成評鑑後的缺憾。
表2-4 評鑑問題的檢視
1.評鑑是否達到原先提供資料以作為決定或判斷的目的？
2.評鑑的結果產生了什麼決定？
3.評鑑工作的解釋與實施是否與原先的做法一致？
4.評鑑所蒐集的資訊是否適合於評鑑的目的？
5.資訊蒐集的過程中哪些步驟是允許發生偏差、不具代表性、及低信度？
6.實際從事評鑑的人員是否有最佳狀況實施評鑑工作？
7.評鑑使用的方法是否適合所需的各種資訊？
8.評鑑的方法是否有系統及明確？
9.那些提供資訊的人是否同意資訊蒐集的方法？
10.評鑑中是否有充足的時間去蒐集必要的資訊？
11.評鑑是否在最佳時機發生以達成原有目的？
12.評鑑過程有哪些積極的或消極的邊際效益？
13.評鑑過程是否有令人滿意的程序以保障資訊提供者？
14.作為判斷或決定的標準是否有適切而明確的陳述？
15.評鑑報告的方式是否有效地與當事者溝通？
16.評鑑報告對於參與者與決策者激起了什麼樣的反應？
資料來源：出自Harlen & Elliot (1982: 303-304)
（二）教育評鑑標準聯合委員會之方案評鑑標準
教育評鑑標準聯合委員會（JCSEE）是由美國與加拿大地區主要的教育專業 組織所組成。於1975年開始著手進行「教育方案、計劃、教材評鑑的標準」的發 展工作，至1981年完成。可分為效用性、可行性、適切性、和精確性等四大類，
共有三十項的標準（The joint Committee On Standards for Educational Evaluation, 1981）。到了1994年再加以修訂並更名為「方案評鑑標準」，兩個版本間差異其 實並不大，在組織架構上仍維持在四大類30項標準，只是內容稍微加以修改。以 下將此四大類標準的重點及評鑑標準列舉如下(游家政、曾祥榕譯，2005；徐敏 榮， 2008；Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, 1994；
Stufflebeam, 2000a, 2000b, 2001a, 2001b, 2001c)：
1.效用性標準
效用性標準（utility）的目的在確保評鑑能夠提供有用的資訊，並且具有時 效性和影響力，評鑑者應該向被評鑑方案的參與人員或團體，或負責實施評鑑的 人員或團體提出報告。一方面要求評鑑者熟知與評鑑結果有關的各種利害當事 人，並確認其對資訊的需求，再適時而清楚提供他們相關的資訊，效用性標準共 有七項：U1利害關係人的確認；U2評鑑者的可靠性；U3資訊的範圍與選擇；U4 價值的確認；U5報告的清晰性；U6報告的及時性與傳播；U7評鑑的影響。
2.可行性標準
可行性標準是（feasibility）希望評鑑能在自然的而非實驗的情境下進行，能
可行性標準是（feasibility）希望評鑑能在自然的而非實驗的情境下進行，能