一、性別部分
將不同性別變項的國民小學教育人員，在「校務評鑑是考核與監督學校 辦學績效的良方」之填答差異性，透過 t 檢定，整理成表 4-18。
t
值 表 4-18 台中市國民小學教育人員不同性別變項對於「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」差異之 t 檢定
變 項 人 數 平均數 標準差
性 別 男 女
172 348
2.76 2.54
0.74 0.74
3.11
從差異之 t 檢定得知，不同性別變項的台中市國民小學教育人員對於
「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」t 檢定之平均數，男性為 2.76，女性為 2.54，填答差異性未達顯著水準，這說明不同性別變項的台 中市國民小學教育人員對於「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」
沒有顯著性差異。
二、其他背景部分
將其他不同背景變項的國民小學教育人員，在「校務評鑑是考核與監督 學校辦學績效的良方」之填答差異性，透過單因子變異數分析，整理成表 4-19。
分析表 4-19 得知，受試者不同學歷、不同服務年資、擔任不同職務，
對「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」之填答差異性達顯著水 準，這說明不同學歷、不同服務年資、擔任不同職務之台中市國民小學教育 人員，對「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」之認同度有顯著性 差異。
在學歷方面：其對「校務評鑑認知」之差異顯著性達 p＜.05。經過 Scheff ’e 事後比較，發現各組之間並沒有顯著性差異。
在服務年資方面：其對「校務評鑑認知」之差異顯著性達 p＜.05。經 過 Scheff ’e 事後比較，發現服務 31 年以上的教育人員對「校務評鑑是考核 與監督學校辦學績效的良方」比服務 10 年以下的教育人員有較高的認同，
這可能是服務久的教育人員比較能體會辦學需要監督與考核之刺激才能發 揮動力，因為人性大都存有「被動」的惰性。
擔任不同職務方面：其對「校務評鑑認知」之差異顯著性達 p＜.001。
經過 Scheff ’e 事後比較，發現對於「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的 良方」的認同度，校長高於組長和教師，主任也高於組長和教師，這可能是 校長身負辦學績效的重責大任，有校務評鑑的激勵才會努力辦學，而主任是 校長的左右手，必須承校長之命完成交代的任務，因此認同度比組長、老師 高。
其他在年齡與學校規模方面，在對「校務評鑑認知」之填答差異性，都 未達顯著水準。可見不同年齡與不同學校規模的台中市國民小學教育人員，
對「校務評鑑是考核與監督學校辦學績效的良方」認同程度相當一致。
貳、 對於「評鑑指標都能符應學校特色發展」之填答差異性分 析
一、性別部分
將不同性別變項的國民小學教育人員，在「評鑑指標都能符應學校特色 發展」之填答差異性，透過 t 檢定，整理成表 4-20。
表 4-20 台中市國民小學教育人員不同性別變項對於「評鑑指標都能符應學 校特色發展」差異之 t 檢定
變 項 人 數 平均數 標準差
t
值性 別 男 女
172 348
2.72 2.58
0.74 0.74
3.11
從差異之 t 檢定得知，不同性別變項的台中市國民小學教育人員對於
「評鑑指標都能符應學校特色發展」t 檢定之平均數，男性為 2.72，女性為 2.58，填答差異性未達顯著水準，這說明不同性別變項的台中市國民小學教 育人員，對於「評鑑指標都能符應學校特色發展
」沒有顯著性差異。
二、其他背景部分
將其他不同背景變項的國民小學教育人員，在「評鑑指標都能符應學校 特色發展」之填答差異性，透過單因子變異數分析，整理成表 4-21。