第三章 《四書大全》尊朱的編排與詮解──以《四書章句集注》
第三節 《大學》之朱注定本文字爭議
國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
第三節 《大學》之朱注定本文字爭議
朱熹晚年對於《大學》注文幾經修訂，甚至臨終前三日仍在修改《大學》
注文，朱熹門人蔡沈（1167-1230）〈朱文公夢奠記〉記曰：
（慶元庚申三月）初六日，改《大學》「誠意」一章，令詹淳謄寫。又 改數字。60
當時蔡沈隨侍在側，記錄了朱熹過世前幾天的重要事項，只是對於「改《大 學》『誠意』一章，令詹淳謄寫。又改數字」一段，蔡沈沒有更詳細地說明，
遂引發後人對《大學》朱注定本文字的猜測。
胡氏本與倪氏本對於《大學》朱注定本文字的爭論，在《大學．經一章》
「欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物」一段，朱 熹於此處的「誠意」注文，胡氏本作「誠，實也。意者，心之所發也。實其 心之所發，欲其一於善而無自欺也。」61而倪氏本則作「誠，實也。意者，心 之所發也。實其心之所發，欲其必自慊而無自欺也。」62比對諸本在〈經一章〉
「誠意」注的朱注文字，胡氏本、趙順孫《四書纂疏》作「一於善」，而《四 書》元本、祝氏本與倪氏本、金履祥《大學疏義》則作「必自慊」。
主張「一於善」之朱注文字者，如趙順孫《四書纂疏》於朱注「實其心 之所發，欲其一於善而無自欺也」一句，援引《朱子語錄》的說法補充：
60 （宋）蔡沈：〈朱文公夢奠記〉，收入曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》（上海：上海辭書 出版社；合肥：安徽教育出版社，2006 年），第 301 冊，卷 6885，頁 411。
61 （元）胡炳文：《大學通》，《四書通》，收入（清）徐乾學等輯、（清）納蘭成德校刊：
《通志堂經解》，第 37 冊，頁 21214。
62 （元）倪士毅輯釋、程復心章圖、王元善通考：〈經一章〉，《大學朱子章句》，《四書 輯釋》，《續修四庫全書》，第 160 冊，頁 3。
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
《語錄》曰：「為善之意稍有不實，照管稍有不到處，便為自欺。」又 曰：「只是一箇心便是誠，纔有兩心便自欺。」63
趙順孫此處著重詮解朱熹自欺之意，故援引兩則《朱子語類．傳六章釋誠意》
朱熹之語，強調由心體所發的意念若有不實，則便是自欺之狀。但對於「一 於善」的概念，則未有進一步地說明，故胡炳文於《四書通》中特別闡發朱 熹此一段注文的意義，其曰：
《通》曰：「《中庸》言誠身，《大學》但言誠意。誠身，是連誠意、正 心、修身都說了，是說身之所為者實。此（但言誠意）[此四字，據倪 士毅《四書輯釋》補]，則欲心之所發者實。《章句》所發二字，凡兩 言之。因其所發而遂明之者，性發而為情也；實其心之所發者，心發 而為意也。朱子嘗曰：『情是發出恁地，意是主張要恁地。情如舟車，
意如人去使那舟車一般。』然則性發為情，其初無有不善，即當加夫 明之之功，是統體說。心發而為意，便有善不善，不可不加夫誠之功，
是從念頭說。」64
胡炳文認為朱注「所發」二字，可分為「由性所發」與「由心所發」之兩個 層次。性為純粹至善，故由性而發的情，初無不善，所需的只是保聚的工夫。
而心具理、氣，有「人心」、「道心」之別 65，因而由心而發的意，則有善與
63 （宋）趙順孫：〈經一章〉，《大學纂疏》，《四書纂疏》，收入（清）徐乾學等輯、（清）
納蘭成德校刊，《通志堂經解》，第 36 冊，頁 20410。
64 （元）胡炳文：《大學通》，《四書通》，收入（清）徐乾學等輯、（清）納蘭成德校刊：
《通志堂經解》，第 37 冊，頁 21214。
65 （宋）朱熹〈中庸章句序〉：「心之虛靈知覺，一而已矣，而以為有人心、道心之異者，則 以其或生於形氣之私，或原於性命之正，而所以為知覺者不同，是以或危殆而不安，或微 妙而難見耳。然人莫不有是形，故雖上智不能無人心，亦莫不有是性，故雖下愚不能無道 心。」（宋）朱熹：〈中庸章句序〉，《中庸章句》，《四書章句集注》，頁 14。（宋）朱熹又曰：
「人心之體，虛明知覺而已。但知覺從義理上去，則為道心；知覺從利欲上去，則為人心，
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
不善的狀態。如此一來，便須有誠意的工夫以確保心之所發的意念，皆能實 於道心而非人心，此便是誠意工夫的意義。於是，胡炳文又言：
朱子嘗曰：「只是一箇心，便是誠。纔有兩心，便自欺。」愚謂：《易》
以陽為君子、陰為小人。陽實而陰虛、陽一而陰二也。一則誠，二則 不誠。君子為善去惡，表裡為一。一則實，實則充足於中，便有自慊 之意。小人亦豈全無為善之念？亦豈甘於為惡之歸？但表裡為二。二 則虛，虛則欲掩覆於外，不無自欺之蔽。《章句》「一於善」三字，有 旨哉！66
胡炳文加入《中庸》「誠」的概念，說明心之所發若能實其心而「一於善」， 此便是「自慊」於真實無妄之誠境。反之若有不實，則意念流於人心、道心 之二，此便是自欺。相較於趙順孫，胡炳文的詮解則更具有體系，將《大學》
誠意工夫置入《中庸》誠體的概念詮解，補入心之所發何以須要誠意工夫的 前提，以及意誠之後的一於善境界，不過對於誠意的工夫內容，則著墨不深。
至於主張「必自慊」之朱注文字者，如金履祥《大學疏義》曰：
誠，實也。實，真實之謂也。實其心之所發，欲其必自慊而無自欺也 者，謂此心之發，真於為善，由中達外，極盡無餘，初非含忍兩向，
姑以狥外牽強而中實不然也。67
金履祥此處將《大學．經一章》之「誠意」注，與〈傳六章釋誠意〉之「誠
此人心、道心之別也。」（宋）朱熹：〈答董叔重〉，《晦庵先生朱文公文集》，卷 51，收入 朱傑人等主編，《朱子全書》，第 22 冊，頁 2361。
66 （元）胡炳文：《大學通》，《四書通》，收入（清）徐乾學等輯、（清）納蘭成德校刊：
《通志堂經解》，第 37 冊，頁 21214-21215。
67 （元）金履祥：《大學疏義》（景印文淵閣《四庫全書》本，經部 196，四書類，臺北：臺 灣商務印書館，1986 年），第 202 冊，頁 6-7。
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
意章」注合併觀看，因此援引〈傳六章釋誠意〉朱注「不可徒苟且以殉外而 為人」68一句之意，詮解《大學．經一章》之「誠意」注的說法，強調誠意工 夫的落實在於必自慊的無自欺狀態，回到己身做工夫的意義，故曰「初非含 忍兩向，姑以狥外牽強而中實不然也」。而陳櫟亦曰：
「一於善」之云，固亦有味，但必惡惡如惡惡臭、好善如好好色，方 自快足於己。如好仁，必惡不仁，方為真切。若曰「一於善」，包涵不 二於惡之意，似歇後語，語意欠渾成的當，不若「必自慊」對「無自 欺」，只以傳語釋經語，痛快該備，跌撲不破也。69
陳櫟則透過《大學．傳六章釋誠意》中「好好色」、「惡惡臭」的概念，詮解 朱注文字「必自慊」的意思，強調學者所行必須真切實在，如此方是誠意的 工夫。相對於胡炳文援引《中庸》以及從一於善的境界詮解誠意，陳櫟則以
《大學．傳六章釋誠意》的必自慊的工夫詮解。二人所持之論點皆有理，但 必須回歸朱熹對「誠意」概念的思索歷程，才能確定朱熹對誠意的最終說解 為何。
朱熹將《大學》雖分為經一章、傳十章的結構，但晚年修訂注解時，也 留意經傳互釋的意義，因此在〈經一章〉之「誠意」注裡，無論是「欲其一 於善而無自欺也」或者「欲其必自慊而無自欺也」，朱熹皆用了〈傳六章釋誠 意〉中「毋自欺」的概念來詮解。影響所及，朱門弟子在疏解朱注文字時，
68 （宋）朱熹：〈傳六章釋誠意〉，《大學章句》，《四書章句集注》，頁 7。對於此概念，
朱熹又於〈答孫敬甫〉中言：「纔不自欺，即其好惡，真如「好好色，惡惡臭」，只為求以 自快自足，如寒而思衣以自溫，飢而思食以自飽，非有牽強苟且，姑以為人之意。纔不如 此，即其好惡皆是為人而然，非有自求快足之意也。故其文曰︰『所謂誠其意者，毋自欺 也。』而繼之曰︰『如惡惡臭，如好好色』，即是正言不自欺之實。」（宋）朱熹：〈答孫敬 甫〉，《晦庵先生朱文公文集》，卷 63，收入朱傑人等主編，《朱子全書》，第 23 冊，頁 3066-3067
69 （元）倪士毅輯釋、程復心章圖、王元善通考：〈經一章〉，《大學朱子章句》，《四書輯 釋》，《續修四庫全書》，第 160 冊，頁 3。
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
也會仿照朱熹經傳互釋的方式疏解。因此，欲了解朱熹於〈經一章〉「誠意」
注的文字改異情形，則必須先梳理朱熹於〈傳六章釋誠意〉的思索歷程。
南宋光宗（1147-1200）紹熙三年（1192），朱熹年六十三，其友人將修訂 後的《四書章句集注》刻於南康軍，是為南康本，並流行於福建、浙江一帶，
其後朱熹對於注文的改異，則是針對南康本而發。紹熙五年（1194），朱熹年 六十五，十月十四日，受詔進講《大學》。由於受講對象為君王，因而朱熹選 擇具內聖外王工夫架構的《大學》進講，富有勸諫之意。在《晦庵先生朱文 公文集》中的〈經筵講義〉一文，為當時朱熹進講《大學》的版本，其中的 朱注文字與現今《四書章句集注》本的文字稍有不同。〈經筵講義〉裡的〈經 一章〉之「誠意」注，朱熹作「欲其一於善而無自欺也」70，不過朱熹沒有進 一步詮解一於善的概念。而在〈經筵講義〉裡的〈傳六章釋誠意〉中，「所謂 誠其意者，毋自欺也」一句經文下，朱熹注曰：
臣熹曰︰「毋者，禁止之辭也。人心本善，故其所發亦無不善。但以 物欲之私雜乎其間，是以為善之意有所不實而為自欺耳。能去其欲，
則無自欺而意無不誠矣。」71
此時朱熹對誠意的說解，乃是就天理、人欲之辨而言，由於人心本具善之理，
因此誠意工夫便是使心體發用之意念處於天理之狀（道心），而非人欲之狀（人 心），此便是〈經一章〉「誠意」注之「一於善」之「善」的概念。在《朱子 語類》中，林夔孫記錄一則問答：
問：「實其心之所發，欲其一於理而無所雜。」曰：「只為一，便誠；
二，便雜。『如惡惡臭，如好好色』，一故也。『小人閒居為不善，著其
70 （宋）朱熹：〈經筵講義〉，《晦庵先生朱文公文集》，卷 15，收入朱傑人等主編，《朱 子全書》，第 20 冊，頁 696。
71 （宋）朱熹：〈經筵講義〉，《晦庵先生朱文公文集》，卷 15，收入朱傑人等主編，《朱 子全書》，第 20 冊，頁 710。
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
Na
tiona
l Ch engchi University
善』，二故也。只要看這些便分曉。……」72
林夔孫所問「欲其一於理而無所雜」的文字與〈經筵講義〉中朱注文字雖略 有出入，但其實皆是存天理、去人欲脈絡下的說解。朱熹認為「雜」的概念 便是〈傳六章釋誠意〉中之「小人閒居」一段的意思，意念有所不實，此即
林夔孫所問「欲其一於理而無所雜」的文字與〈經筵講義〉中朱注文字雖略 有出入，但其實皆是存天理、去人欲脈絡下的說解。朱熹認為「雜」的概念 便是〈傳六章釋誠意〉中之「小人閒居」一段的意思，意念有所不實，此即