第四章 焦點團體訪談分析
第三節 大學圖書館電子資源服務品質評鑑指標建構
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
也有2位(29%)會計所與東亞所的研究生參與者參加過圖書館圖書資 訊利用指導與學術資源探索系統教學課程，參加過圖書資訊利用指導的受 訪者表示課程內容主要是介紹圖書館的資源以及有效查找資料的方法，她 覺得館員講解得相當清楚，所以很滿意；參加過學術資源探索系統教學課 程的受訪者則表示課程約進行一個小時，並提到館員非常仔細地示範操作 流程，也有預留時間讓同學發問問題，她認為非常滿意。未參加過的受訪 者則表示圖書館定期寄相關訊息到信箱是非常貼心的行為，但是可惜時間 經常無法配合，也有受訪者談到聽同學說參加資料庫講習收穫甚多，並表 達想參加的意願。
這學期開學的時候有參加過圖書資訊利用指導，主要是向我們介紹圖書館 有哪些資源，還有教我們圖書編號是怎麼編的。我覺得館員講得還蠻清 楚，所以很滿意。(2A)
(三)小結
兩場焦點團體有參加圖書資訊利用指導與學術資源探索系統教學課 程的參與者皆抱持正向的意見，認為館員講解得相當清楚且仔細地示範操 作步驟，並預留時間讓同學提問問題，所以感到非常滿意，另外也有受訪 者建議應該加強實作的部份來幫助記憶。
第三節 大學圖書館電子資源服務品質評鑑指標建構
本節為探討大學圖書館電子資源服務品質評鑑指標之設計，首先進行 構面的討論，電子資源服務品質評鑑應包含哪些構面?接著進行指標的討論 與建議，各構面應涵蓋哪些指標?最後再進行測量尺度之討論。因各場焦點 團體的參與者時間有限，為使焦點團體訪談能有效地進行，研究者提供事 前已設計好的評鑑指標與測量尺度，讓參與者能充分地表達看法與提出修 正意見。本研究共設計三構面與 27 項指標，如表 4-5 所示；在測量尺度方 面，則分成「重要性」與「滿意度」詢問填答者的看法，並搭配使用李克 特五等量表評等分數。
表 4-5 大學圖書館電子資源服務品質評鑑指標草案 構面與指標
電子資源館藏內容
1.電子資源數量足夠滿足我的需要 2.電子資源內容符合我的需要
3.電子資源具有專業性，內容可信任 4.電子資源提供有用的資訊
5.電子資源最新資訊滿足我的需要 6.電子資源的電子全文滿足我的需要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
表 4-5 大學圖書館電子資源服務品質評鑑指標草案(續) 構面與指標
電子資源館藏內容
7.電子期刊館藏滿足我的需要 8.電子書館藏滿足我的需要 電子資源網站與檢索取用
9.電子資源網站服務包括：館藏目錄、電子資源指南、學術資源探索 系統，使我容易找到電子資源
10.電子資源網站有良好的組織，依照主題、學科、類型排列，使我容 易找到電子資源
11.電子資源網站容易使用與瀏覽
12.電子資源網站容易連結至資料庫網頁 13.電子資源網站容易下載與連結全文資料 14.電子資源易於家中或辦公室取用
15.整體資料庫能正確顯示檢索結果 16.整體資料庫易於瀏覽且速度順暢
17.整體資料庫能讓我迅速找到我要的資訊內容 18.整體資料庫的個人化服務回應我的需要 19.整體資料庫使用簡單容易
20.整體資料庫提供簡易檢索、進階檢索等多種資訊查詢方式使我滿意 21.電子期刊容易線上閱讀使我滿意
22.電子書容易線上與離線閱讀使我滿意 圖書館服務影響
23.館員線上參考服務迅速回應我的詢問
24.館員電子資源推廣服務(如：資料庫講習課程)讓我感到信賴 25.館員電子資源服務表現讓我感到信賴
26.館員具充分知識回答我的問題 27.館員清楚了解我的電子資源需要 一、構面修正建議
(一)第一場焦點團體
有 5 位(50%)圖檔所的研究生參與者認為電子資源館藏內容、電子資 源網站與檢索取用、圖書館服務影響這三個構面已經涵蓋電子資源服務品 質評鑑的所有範圍。但是，也有受訪者指出應該再加上軟、硬體設備的構 面，因為有些資料庫或電子書規定使用者必須再下載軟體或瀏覽設備才能 使用。
(二)第二場焦點團體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
所有會計所與東亞所的研究生參與者都同意將電子資源館藏內容、電 子資源網站與檢索取用、圖書館服務影響納為電子資源服務品質評鑑的構 面。
(三)小結
兩場焦點團體的多數參與者都認為電子資源館藏內容、電子資源網站 與檢索取用、圖書館服務影響這三個構面已經含括電子資源服務品質評鑑 的範疇。也有圖檔所的參與者建議應該再加上電子資源軟、硬體設備的相 關構面，使電子資源服務品質評鑑更為完善，但是研究者認為在電子資源 使用的過程中，上述的情況不屬於普遍現象，故不採納。
二、指標修正建議 (一)第一場焦點團體
本研究參考文獻後所設計的 27 項指標，經過討論後，發現有語意不 清、同一項指標產生互斥、以及指標之間概念相近的情況，故做大幅度的 修改，並新增參與者所建議的指標，修正與新增之處如下所示：
1.「電子資源最新資訊滿足我的需要」應修改為「電子資源提供最新資訊，
滿足我的需要」。
2.參與者建議新增「建立電子期刊與電子書的薦購制度，由各系所委員參 與」。但是研究者認為該指標與圖書館電子資源的內容品質並無直接相 關，故不採納。
3.圖書館擁有許多具備影音及互動功能的電子資源，且深受學生的歡迎，
因此，參與者建議新增「電子資源具有互動性與多媒體功能，滿足我的需 要」。
4.「電子資源網站服務包括：館藏目錄、電子資源指南、學術資源探索系 統，使我容易找到電子資源」修改為「電子資源網站服務(如：館藏目錄、
電子資源指南、學術資源探索系統)使我容易找到電子資源」。
5.「電子資源網站有良好的組織，依照主題、學科、類型排列，使我容易 找到電子資源」修改為「電子資源網站有良好組織(依主題、學科、類型)，
使我容易找到電子資源」。
6.「電子資源網站容易連結至資料庫網頁」修改為「電子資源網站容易連 結至資料庫」。
7.「整體資料庫易於瀏覽且速度順暢」修改為「整體資料庫連線與檢索速
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
度順暢」。
8.「整體資料庫能讓我迅速找到我要的資訊內容」修改為「整體資料庫能 讓我迅速找到我要的資訊」。
9.「整體資料庫的個人化服務回應我的需要」修改為「整體資料庫的個人 化服務滿足我的需要」。
10.「整體資料庫使用簡單容易」修改為「整體資料庫容易使用」。
11.「整體資料庫提供簡易檢索、進階檢索等多種資訊查詢方式使我滿意」
修改為「整體資料庫容易檢索並提供多元檢索方式(簡易檢索、進階檢索)」。 12.參與者指出「電子書容易線上與離線閱讀使我滿意」同時詢問電子書的 線上閱讀與離線閱讀，一題兩問，應予以修正。但是研究者覺得若將該指 標分成電子書線上閱讀與電子書離線閱讀會太精細，故不採納。
13.圖書館的電子期刊或電子書館藏所規定的下載權限可能不盡相同，應註 明清楚，所以參與者建議新增「電子資源之下載使用權限標示清楚」。 14.「館員電子資源推廣服務(如：資料庫講習課程)讓我感到信賴」修改為
「館員電子資源推廣服務(如：資料庫講習課程)使我感到信賴」。
15.「館員電子資源服務表現讓我感到信賴」意思不夠明確，且與「館員線 上參考服務迅速回應我的詢問」及「館員具充分知識回答我的問題」概念 十分相近，所以參與者建議刪除。
16.「館員具充分知識回答我的問題」修改為「館員具備充分知識回答我的 問題」。
17.參與者認為使用者對於館員所回答的答案是否正確且能有效地解決問 題相當重視，所以建議新增「館員回應正確能夠解決我的問題」。 (二)第二場焦點團體
本研究認為應修正與新增的指標建議如下：
1.參與者指出「電子資源內容符合我的需要」與「電子資源提供有用的資 訊」意思相近，因為檢索電子資源的目的就是要查找有用的資訊，假如電 子資源能提供有用的資訊，當然就符合使用者的需要，故將兩指標合併修 改為「電子資源提供有用的資訊，符合我的需要」。
2.「電子資源的電子全文滿足我的需要」應敘述得更明確，故修改為「電
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
子資源提供全文，滿足我的需要」。
3.參與者覺得教師與研究生使用學術性質的電子資源居多，使用具有互動 性與多媒體功能之電子資源的比例並不高，所以參與者建議刪除「電子資 源具有互動性與影音功能，滿足我的需要」該指標。
4.參與者認為「電子資源網站服務(如：館藏目錄、電子資源指南、學術資 源探索系統)使我容易找到電子資源」應分別詢問不同的電子資源網站服務 較為恰當，因為才能清楚知道使用者是對哪種電子資源網站服務感到滿意 或不滿意。但是研究者覺得這三種服務都屬於電子資源網站服務的一部 分，而且為了不造成填答者作答時的負擔，所以以整體的概念來詢問。
5.「電子資源網站容易下載與連結全文資料」修改為「電子資源網站容易 連結與下載全文資料」。
6.「電子資源易於家中或辦公室取用」修改為「在家中或研究室易於取用 電子資源」。
7.「整體資料庫能讓我迅速找到我要的資訊」修改為「整體資料庫能讓我 迅速找到需要的資訊」；也有參與者指出該指標與「整體資料庫能正確顯
7.「整體資料庫能讓我迅速找到我要的資訊」修改為「整體資料庫能讓我 迅速找到需要的資訊」；也有參與者指出該指標與「整體資料庫能正確顯