第六章 結論與建議
第三節 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
111
連結已經失效，且在推廣上並未有明顯成效，建議圖書館除了盡快改進連 結的問題，擴大課程教材數位化的範圍，並應定期發送附有最新教學影片 或投影片的連結在電子郵件內，盡告知之義務。在碩一生方面，館員可提 前於每年暑假期間開設電子資源基本搜尋課程，讓新生在開學時能較快參 與進階的資料庫講習課程，以發揮更大的效益；此外，圖書館能與資料庫 廠商合作舉辦有獎徵答活動，先透過資料庫講習讓碩一生學習資料庫的操 作方法，進而讓學生自行找到答案並完成任務，藉此提高參與資料庫講習 之意願；圖書館也能設計獎勵辦法，規定只要累計參加資料庫講習到達特 定次數就能獲得精美小禮物，吸引碩一生使用。
第三節 未來研究建議
一、歸納富有成效的圖書館電子資源推廣服務具備的特徵
建議後續的研究者能針對圖書館所提供的電子資源推廣服務進行研 究，先找出哪些圖書館的電子資源推廣服務使用率高且滿意度高，接著再 從授課方式、課程教材、推廣方式等面向來歸納成效良好的電子資源推廣 服務具備哪些特徵。
二、針對圖書館電子書館藏進行服務品質評鑑研究
隨著圖書館電子書館藏數量的增加，使用者對於電子書的需求也日漸
提升。因此，後續的研究者能參考本研究所建構的電子資源服務品質評鑑 指標，針對電子書館藏設計出可行的評鑑指標，讓圖書館了解目前提供的 電子書與其相關服務是否合乎使用者的期待，以及有何需要加強或改善之 處。
三、配合優使性測試來了解使用者使用圖書館電子資源網站之情況 建議後續的研究者可針對使用者進行圖書館電子資源網站的優使性 測試，藉由設計任務讓使用者實際進行查找，研究者從旁觀察其使用狀態 並做紀錄，測試結束後再進行深度訪談，目的在於充分掌握使用者的使用 行為與個人感受，以深入發掘圖書館電子資源網站有待改進之處，並將優 使性測試與訪談結果提供給圖書館參考。
四、反覆量測所建構的電子資源服務品質評鑑指標
電子資源服務品質評鑑指標會隨著時間、場域、館藏量的不同而有所 轉變，因此後續的研究者能反覆量測所建構的電子資源服務品質評鑑指 標，而透過持續地實施評鑑也能作為修改指標之基礎，使電子資源服務品 質評鑑指標的長久性與意義更加深遠。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
112
五、 了解使用者不重視圖書館電子資源推廣服務之原因
從本研究得知雖然政大圖書館已經發展完善的電子資源推廣服務，但 是使用者參與資料庫講習的比例相當低落，明顯發現不受到使用者的重 視，所以後續的研究者能了解其成因，是否使用者認為資料庫講習沒有帶 來幫助?是否使用者的資訊素養足夠而不需要參加講習來學習更多的電子 資源使用技巧?是否圖書館未盡推廣之力，所以仍有使用者不知道該項服 務?是否各系所的研究場域與研究方法不同而使得使用者不需經由資料庫 仍能取得所需資料?抑或有其他存在的因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
113
參考文獻
一、中文
王珮玲（2000）。公共圖書館績效評估之研究：以臺北市立圖書館為例。
未出版之碩士論文，國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。
王梅玲（2002）。焦點團體研究法的理論與應用。圖書與資訊學刊，40，
29-46。
王梅玲（2008）。電子期刊網路服務與評鑑模式之研究。圖書資訊學研究，
3（1），75-102。
王梅玲（2012）。從資訊使用觀點探討學術圖書館電子資源評鑑。在國家 實驗研究院科技政策研究與資訊中心編，2012 電子資訊資源與學術聯 盟國際研討會論文集。（頁 10-1-10-18）。臺北市：編者。
王梅玲、羅玉青（2010）。完全中學圖書館服務品質評量之研究：以臺中 市為例。在中華圖書資訊學教育學會編，2012 年第十一屆海峽兩岸圖 書資訊學學術研討會論文集 A 輯。（頁 45-57）。臺北市：編者。
王雲東（2007）。焦點團體訪談法。在社會研究方法：量化與質性取向及 其應用（第十四章，頁 265-277）。新北市：威仕曼文化。
何淑津（2004）。圖書館西文電子書的使用動機與行為研究：以國立中興 大學研究生使用 netLibrary 電子書為例。未出版之碩士論文，國立中 興大學圖書資訊學研究所，臺中市。
克魯格（Krueger, R.A.）、凱西（Casey, M. A.）（2003）。焦點團體訪談（Focus groups: A practical guide for applied research）（洪志成、廖梅花譯）。嘉 義市：濤石。（原作 2000 年出版）
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與方法分析。臺北市：五南。
吳雅慧、吳明德（2003）。電子期刊使用研究：以國立臺灣大學電機資訊 學院及文學院為例。國家圖書館館刊，92（1），169-196。
林呈潢（2005）。圖書館統計標準與電子圖書館服務使用評量。國立成功 大學圖書館館刊，14，10-17。
林鈺雯、范豪英（2007）。從 LibQUAL+™探討我國大學圖書館服務品質 評量。大學圖書館，11（2），19-44。
徐革（2008）。構建電子資源績效評鑑指標體系。在大學圖書館電子資源 績效評價研究（第 5 章，頁 149-181）。成都：西南交通大學出版社。
翁崇雄（2000）。服務品質評量模式之比較研究。中山管理評論，8（1），
105-122。
國立政治大學（2013）。國立政治大學-教學單位。上網日期：2013 年 10 月 15 日，檢自：http://www.nccu.edu.tw/academics
國立政治大學人事室（2014）。現有人數統計表(103 年 1 月)。上網日期：
2014 年 4 月 2 日，檢自：
http://posman.nccu.edu.tw/files/archive/619_109744f5.pdf
國立政治大學東亞研究所（2014）。政大東亞所-關於本所。上網日期：
‧
http://eastasia.nccu.edu.tw/intro/pages.php?ID=intro2
國立政治大學教務處（2014）。102 學年度第 2 學期碩士班註冊人數統計。
上網日期：2014 年 4 月 2 日，檢自：
http://aca.nccu.edu.tw/download/rulesdata/1022master_register_count(103 0317).pdf
國立政治大學會計學系（2014）。政大會計系-系所介紹。上網日期：2014 年 7 月 18 日，檢自：http://acct.nccu.edu.tw/about/pages.php?ID=about3 國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所（2014）。政大圖檔所-系所簡介。
上網日期：2014 年 7 月 18 日，檢自：
http://www2.lias.nccu.edu.tw/intro/pages.php?ID=about1
國立政治大學圖書館（2011）。國立政治大學圖書館 100 年度行政服務品 質滿意度調查報告。上網日期：2013 年 9 月 17 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/media/content/2011120235216.pdf
國立政治大學圖書館（2012）。國立政治大學圖書館 101 年度行政服務品 質滿意度調查報告。上網日期：2013 年 9 月 17 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/media/content/2012121313045.pdf
國立政治大學圖書館（2013a）。國立政治大學圖書館 102 年度行政服務品 質滿意度調查報告。上網日期：2014 年 1 月 8 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/media/content/20140109100345.pdf
國立政治大學圖書館（2013b）。2012 國立政治大學圖書館年度報告。上網 日期：2013 年 9 月 12 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/static/annual/102/nccu2012.pdf
國立政治大學圖書館（2013c）。政治大學圖書館網站-電子資源。上網日期：
2013 年 10 月 15 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/?m=1109&sn=435&id=331&mm=1101 國立政治大學圖書館（2014a）。國立政治大學書刊資料統計表(截至 102
年 12 月 31 日止)。上網日期：2014 年 1 月 10 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/media/download/2014010624111.pdf
國立政治大學圖書館（2014b）。2013 國立政治大學圖書館年度報告。上 網日期：2014 年 7 月 2 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/static/annual/103/nccu2013.pdf
國立政治大學圖書館（2014c）。政治大學圖書館網站-利用指導服務。上網 日期：2014 年 7 月 2 日，檢自：
http://www.lib.nccu.edu.tw/?m=1109&sn=42&id=62&mm=1101
國立編譯館主編（1995）。圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市：漢美。
國家圖書館輔導組編輯(2012)。中華民國一 O 一年圖書館年鑑。臺北市：
國家圖書館。
張保隆、謝寶煖（1996）。大學圖書館服務品質評估之研究。中國圖書館 學會會報，56，49-68。
張慈玲、韓竹平（2009）。從使用者角度評估大學圖書館之服務品質：以 臺大圖書館為例。大學圖書館，13（2），136-163。
‧
使用現況調查。數位圖書館論壇，84，24-40。楊春暉（2008）。ERIC 資料庫之服務品質研究。未出版之碩士論文，國立
DIGIQUAL 和 MINES。圖書情報工作，50（9），124-126。
賴施雯（2011）。MEDLINE 醫學資料庫之好用性評估。未出版之碩士論文，
國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。
謝建成、趙素貞（2009）。大學圖書館電子書使用效益之研究。圖書資訊 學研究，3（2），25-54。
二、西文
American Library Association (2002). Anglo- American Cataloging Rules, 2nd ed., 2002 Revision. Ottawa: Canadian Library Association.
Association of Research Libraries (2012). ARL Statistics 2010-11. Retrieved September 13, 2013, from
http://www.arl.org/focus-areas/statistics-assessment/arl-statistics-salary-su rvey
Association of Research Libraries (2013a). LibQUAL+®: Charting Library Service Quality. Retrieved October 29, 2013, from
http://www.libqual.org/home
Association of Research Libraries (2013b). DigiQUAL® .Retrieved December 11, 2013, from http://www.digiqual.org/home
Bertot, J. C. (2004). Methods and tools for assessing network service and resources. In J. C. Bertot, & D. M. Davis (Eds.), Planning
and evaluating library networked services and resources (Chap.3, pp.49-94). Westport, Conn.: Libraries Unlimited.
Bertot, J. C., & Snead, J.T. (2004). Selecting evaluation approaches for a
network environment. In J. C. Bertot, & D. M. Davis (Eds.), Planning and evaluating library networked services and resources (Chap.2, pp.23-48).
Westport, Conn.: Libraries Unlimited.
Blixrud, J. C. (2002). Measures for electronic use: The ARL e-metrics project.
Retrieved November 17, 2013, from
http://www.lboro.ac.uk/microsites/infosci/lisu/downloads/statsinpractice-p dfs/blixrud.pdf
Crosby, P. B. (1979). Quality is free: The art of making quality certain. New
‧
York: McGraw-Hill.
Hernon, P., & Altman, E. (2010a). Measuring and evaluating the components of service quality. In P. Hernon, & E. Altman (Eds.), Assessing service
quality：Satisfying the expectations of library customers (Chap.4, pp.33-56). Chicago, Ill.：American Library Association.
Hernon, P., & Altman, E. (2010b).Satisfaction and service quality: Separate but intertwined. In P. Hernon, & E. Altman (Eds.), Assessing service quality： Satisfying the expectations of library customers (Chap.10, pp.137-152).
Chicago, Ill.：American Library Association.
Johnson, S., Evensen, O. G., Gelfand, J., Lammers, G., Sipe, L., & Zilper, N.
(2013). Key issues for e-resource collection development: A guide for libraries. Retrieved October 17, 2013, from
http://www.ifla.org/files/assets/acquisition-collection-development/publica tions/Electronic-resource-guide.pdf
Juran, J. M. (1986). A universal approach to managing for quality. Quality Progress, 19(8), 19-24.
Kyrillidou, M., Cook, C., & Lincoln, Y. (2009). Digital library service quality:
What does it look like? In G. Tsakonas, & C. Papatheodorou(Eds.), Evaluation of digital libraries: An insight into useful applications and methods. (Chap.10, pp. 187-214). Oxford: Chandos Publishing.
McClure, C. R. (2004). Key issues, themes, and future directions for evaluating networked services. In J. C. Bertot, & D. M. Davis (Eds.), Planning
and evaluating library networked services and resources (Chap.11, pp.333-347). Westport, Conn.: Libraries Unlimited.
Noh, Y. (2010). A study on developing evaluation criteria
for electronic resources in evaluation indicators of libraries. Journal of Academic Librarianship, 36(1), 41-52.
Noh, Y. (2012). A study measuring the performance of electronic resources in academic libraries. Aslib Proceedings, 64(2), 134-153.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Journal of Marketing, 49, 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality.
Journal of Retailing, 64, 12-40.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1990). Delivering quality service: Balancing customer perceptions and expectations. New York:
Free Press.
Poll, R., & Boekhorst, P. T. (2007). The role of performance indicators in quality management. In R. Poll, & P. T. Boekhorst (Eds.), Measuring quality: Performance measurement in libraries. (Chap.1, pp. 13-29).
Munchen: K.G. Saur.
Powers, A. (2006). Evaluating databases for acquisitions and collection development. In T. W. Leonhardt (Ed.), Handbook of electronic and digital acquisitions. (Chap.3, pp.41-59).London: Haworth Press.
Stachokas, G. (2012). Making electronic resources accessible. In R. O. Weir
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
117
(Ed.), Managing electronic resources: A LITA guide. (Chap.5, pp. 69-86).
Chicago, Ill.: ALA TechSource.
Tanner, S. (2012). The value and impact of digitized resources for learning, teaching and enjoyment. In L. M. Hughes (Ed.), Evaluating and
measuring the value, use and impact of digital collections. (Chap.8, pp.
103-120). London: Facet Publishing.
Thompson, B., Kyrilhdou, M., & Cook, C. (2008). Library users' service desires: A LibQUAL+ study. The Library Quarterly, 78(1), 1-18.
Thornton, G. A. (2000). Impact of electronic resources on collection
development, the roles of librarians, and library consortia. Library Trends, 48(4), 842-856.
Walbridge, S. (2000). Usability testing and libraries: The WSU experience. The
Walbridge, S. (2000). Usability testing and libraries: The WSU experience. The