第四章 研究結果與討論
第二節 大學生個人背景、服務方式在領導力發展之差異情形
本節主要探討大學生不同個人背景因素對於參與服務學習課程領導力發展 之差異情形，針對性別、社團幹部經驗與服務方式，以獨立樣本 t 檢定探討領導 力發展是否因個人背景不同而有所差異。
壹、 不同性別之大學生領導力發展差異情形
由不同性別參與服務學習課程之大學生在領導力發展各面向之差異分析如 表 4-2-1，可知大學生不同性別在領導力發展各面向的平均得分，男性學生的自 我覺察、真誠一致、協同合作、共同目標、以禮相爭、改變平均得分高於女性學 生，唯獨承諾與公民資質部分為女性學生平均得分較高，而男性學生以共同目 標面向最高，女性學生以承諾面向最高。整體而言，男性學生領導力發展高於 女性學生，但不同性別在領導力發展各面向均無顯著差異。
表 4-2-1
大學生不同性別在領導力發展各面向之差異分析表 面向 男性（N=11） 女性（N=24）
T p M SD M SD
自我覺察 3.89 .606 3.75 .722 .543 .590 真誠一致 3.98 .480 3.86 .831 .417 .679 承諾 4.08 .549 4.20 .659 -.567 .574
協同合作 4.16 .398 4.09 .739 .302 .765 共同目標 4.18 .555 4.10 .756 .304 .763 以禮相爭 4.16 .673 4.11 .787 .162 .872 公民資質 4.00 .806 4.02 .827 -.070 .945 改變 4.07 .807 3.90 .748 .618 .541 領導力發展
全量表 4.08 .500 4.01 .621 .302 .765
本研究結果發現，不同性別在領導力發展各面向上，均未達顯著水準
（p<.05），顯示大學生在以上層面，不因性別之不同而有所差異，H2-1未獲得支 持。此結果與過去相關研究結果相符（嚴秋蓮，2012；李秀娟 2016），另外，本 研究男性學生領導力發展平均得分略高於女性學生，此結果與過去相關研究相 符（劉若蘭，2008；徐恆鑑，2011），發現性別對能力發展上呈現男性高於女性。
但與徐珮華（2012）探討大學生基本素養相關因素、李育齊（2013）探討大學生 校園經驗與批判思考能力關係之研究結果不符，以此推論可能本研究男女比例 懸殊亦有影響。
貳、 有無社團幹部經驗之大學生領導力發展差異情形
由有無社團幹部經驗參與服務學習課程之大學生在領導力發展各面向之差 異分析如表 4-2-2，可知大學生有無社團幹部經驗在領導力發展各面向的平均得 分，有社團幹部經驗的學生其真誠一致、協同合作、共同目標、改變部分平均得 分高於無社團幹部經驗的學生，並以共同目標面向最高。整體而言，有社團幹 部經驗的學生的領導力發展高於無社團幹部經驗的學生，但有無社團幹部經驗
表 4-2-2
大學生有無社團幹部經驗在領導力發展各面向之差異分析表
面向
無社團幹部經驗
（N=8）
有社團幹部經驗
（N=27） T p M SD M SD
自我覺察 3.81 .395 3.79 .752 .091 .928 真誠一致 3.72 .687 3.95 .750 -.792 .434 承諾 4.22 .432 4.14 .673 .315 .755 協同合作 4.03 .495 4.14 .690 -.440 .663 共同目標 3.98 .458 4.17 .749 -.690 .495 以禮相爭 4.25 .401 4.09 .821 .520 .606 公民資質 4.13 .641 3.98 .860 .436 .666 改變 3.91 .442 3.96 .837 -.183 .856 領導力發展
全量表 4.00 .330 4.04 .640 -.201 .842
本研究結果發現，有無社團幹部經驗在領導力發展各面向上，均未達顯著 水準（p<.05），顯示大學生在以上層面，不因是否有社團幹部經驗而有所差異，
H2-2未獲得支持。此結果與朱惠敏（2011）發現是否曾擔任社團幹部經驗而有所 差異之研究結果不符；但本研究有社團幹部經驗的學生領導力發展平均得分略 高於無社團幹部經驗的學生結果相符。以此推論可能本研究大學生多半為有社 團幹部經驗的學生。
參、 不同服務方式之大學生領導力發展差異情形
由不同服務方式參與服務學習課程之大學生在領導力發展各面向之差異分 析如表 4-2-3，可知大學生不同服務方式在領導力發展各面向的平均得分，中小
學服務的學生其承諾、協同合作、共同目標、以禮相爭、公民資質平均得分高於 高齡者服務的學生，僅有自我覺察與真誠一致為高齡者服務的學生平均得分較 高，而中小學服務的學生以共同目標面向最高，高齡者服務的學生以承諾、以 禮相爭面向最高。整體而言，中小學服務的學生其領導力發展高於高齡者服務 的學生。
經 t 檢定後，發現僅有「共同目標」面向達顯著水準，表示不同服務方式之 大學生在共同目標上有所差異，且為中小學服務的學生顯著高於高齡者服務的 學生。而針對整體領導力發展其他面向均未達顯著水準（p<.05），顯示並不會因 服務方式不同而有顯著差異。
表 4-2-3
大學生不同服務方式在領導力發展各面向之差異分析表
面向
中小學服務
（N=16）
高齡者服務
（N=19） T p M SD M SD
自我覺察 3.75 .747 3.83 .640 -.337 .738 真誠一致 3.86 .758 3.93 .730 -.297 .769 承諾 4.28 .437 4.05 .739 1.087 .285 協同合作 4.26 .520 3.99 .726 1.256 .218 共同目標 4.46 .373 3.85 .782 2.844** .008 以禮相爭 4.22 .651 4.05 .823 .653 .518 公民資質 4.13 .606 3.79 .973 1.197 .240 改變 4.14 .532 3.79 .891 1.381 .177 領導力發展
全量表 4.16 .407 3.91 .696 1.261 .216
本研究結果發現，僅共同目標達顯著水準（p<.01），其他面向均未達顯著水 準（p<.05），顯示大學生在以上層面，只有共同目標會因服務方式不同而有所差 異，H2-3獲得部分支持。此結果與楊上萱（2012）發現不同課程設計會影響學生 學習成果的因素不同之研究結果有些相異之處，惟可能因為本研究樣本數少，
故差異不顯著。
由於中小學服務（服務機構包括：善牧基金會、五峰國中、萬華國中）的學 生其領導力發展平均得分高於高齡者服務的學生，且在「共同目標」面向上有 顯著差異，以此推論本研究大學生在中小學服務這部分，可從學生的反思心得 與服務日誌發現，在中小學服務的學生獲得機構督導較多協助與引導，服務機 構甚至亦同樣融入團體動力帶領並安排培訓課程，使服務學習整體能有更深入 的連結與反思。
肆、 綜合討論
經獨立樣本 t-考驗分析結果發現，大學生參與服務學習課程之個人背景包 括性別與社團幹部經驗對領導力發展皆無顯著差異；但服務方式的不同對大學 生「共同目標」面向上有顯著差異（p<.01）。就整體平均得分而言，男性大學生 領導力發展高於女性大學生；有社團幹部經驗的大學生領導力發展高於無社團 幹部經驗的大學生；中小學服務的大學生領導力發展高於高齡者服務的大學生。
未來若能在課程設計中，引導每個人都有確切的服務目標與學習價值，且 給予無社團幹部經驗者多些帶領團隊的機會，並提醒機構督導能在服務執行中，
引導與協助學生，應能提升其領導力各面向之發展。